№ 4702
гр. София, 01.10.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ани Захариева
Членове:Аделина И.
Мила П. Лазарова
при участието на секретаря ДИАНА Г. Д.
и прокурора А. Г. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Мила П. Лазарова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20251100601591 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 12:20 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И. Р. – не се явява.
Не се явява и адв. Д., защитник на подсъдимото лице.
Ч.О. Г. Р. – редовно призована, се явява лично.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в производство по чл. 414, ал. 1, т.1 от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи. Няма да правим
доказателствени искания.
С оглед становищата на страните
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА разпореждане на съдия-докладчика по НОХД №
14738/2024г. на СРС, с което е направено искане за тълкуване на
постановената присъда от 12.05.2025г. на СГС, НО, 12 въззивен състав.
СТРАНИТЕ (поотделно): Делото е изяснено от фактическа страна.
Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ на основание чл. 283 НПК счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Намирам за основателно направеното предложение за
тълкуване на постановената на 12.05.2025г. присъда от XII въззивен състав по
ВНОХД № 1591/2025 г. по следните съображения:
На първо място действително в присъдата не е посочено пред кой съд
може да бъде обжалвана и в какъв срок, съгласно разпоредбата на чл. 305, ал.
4 от НПК.
На следващо място в заключителната част на присъдата е допусната явна
фактическа грешка при посочване на правното основание за нейното издаване
като вместо разпоредбата на чл. 336, ал. 2, вр ал. 1, т. 2 от НПК е посочено
336, ал. 2 вр ал.1 т.1 от НПК.
Ето защо ви моля да постановите определение по реда на чл. 414, ал. 1,
т. 1 от НПК с което да отстраните посоченото и технически пропуски във
въззивната присъда.
Ч.О. Р.: Поддържам казаното от прокурора.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещание съдът намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 414 ал.1 от НПК. Съдът е бил сезиран с
разпореждане на 104 състав, СРС, НО с което се иска тълкуване на волята на
2
съда относно обстоятелството постановената от СГС, XII въззивен състав
присъда от 12.05.2025 г. подлежи ли на обжалване и в какъв срок.
Действително в присъдата си съдебният състав е пропуснал да посочи
подлежи ли присъдата на обжалване или протестиране и пред кой съд, и в
какъв срок, което създава трудност за изчисляване датата на влизане в сила на
постановената присъда.
Ето защо съдът намира, че следва да тълкува волята си и да посочи, че
постановената на 12.05.2025г. присъда подлежи на обжалване или протест
пред ВКС в 15 дневен срок от постановяването й.
Така мотивиран, СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ТЪЛКУВА присъдата си по ВНОХД № 1591/2025 г. по описа на СГС,
НО, XII въззивен състав от 12.05.2025г., като посочва, че същата подлежи на
обжалване и протест пред ВКС в 15 дневен срок от постановяването й.
РЕШЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ
И ПРОТЕСТ.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:26
часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3