Решение по дело №674/2019 на Софийски окръжен съд

Номер на акта: 353
Дата: 17 октомври 2019 г. (в сила от 17 февруари 2020 г.)
Съдия: Боряна Красимирова Гащарова
Дело: 20191800500674
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 27 септември 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. София, 17.10.2019 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Софийският окръжен съд, гражданско отделение, втори въззивен състав, в закрито заседание на седемнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ИРИНА СЛАВЧЕВА

                   ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ИВАНОВА

                  БОРЯНА ГАЩАРОВА

 

като разгледа докладваното от младши съдия Гащарова ч. гр. дело № 674 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 278, вр. чл. 463 от ГПК.

Софийският окръжен съд е сезиран с жалба, вх. № 7965/26.09.2019 г. по описа на съда, подадена от В.М.Г. чрез адв. Б.Б. -САК, срещу разпределение, обективирано в постановление от 24.06.2019 г., предявено на 24.07.2019 г. по изпълнително дело № 164/2018 г. по описа на държавен съдебен изпълнител при Районен съд-Ботевград.

Частният жалбоподател твърди, че обжалваното разпределение е неправилно и незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено. Твърди, че при изготвяне на разпределението държавния съдебен изпълнител неправомерно е включил сумата от 950,45 лева представляващи направени разноски по делото в производство пред ВКС на РБ. Поддържа се, че тази сума не следва да се включва в извършеното разпределение, тъй като същата не е за осъществяване на изпълнителни действия по отношение на осребрената вещ.

В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК  не е постъпило писмено становище от ответната по жалбата страна.

Със съпроводително писмо съдебният изпълнител е изпратил жалбата и препис от изпълнителното дело на Окръжен съд-София, като на основание чл. 436, ал.3 от ГПК е изложил мотиви по обжалваното действие. Счита, че разпределението, обективирано в постановление от 24.06.2019 г., е законосъобразно.

Софийският окръжен съд, като прецени изложените в жалбата оплаквания и приложените по изпълнителното дело доказателства, приема за установено следното:

Частната жалба, с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима - подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 462, ал. 1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт, съгласно чл. 463, ал. 1 от ГПК.

Изпълнително дело № 164/2018 г. по описа на държавен съдебен изпълнител при Районен съд-Ботевград е образувано по молба на П.М.Г. и М.Н.Г. против В.М.Г. и М.М.Я., въз основа на изпълнителен лист от 07.02.2018 г. издаден от Районен съд-Ботевград въз основа на решение № 15/22.01.2016 г. по гр. дело № 1450/2013 г. по описа на РС-Ботевград, решение № 402/02.08.2016 г. по описа на ОС-София и решение № 122/2017 г. по гр. д. № 4962/2016 г. по описа на ВКС, влязло в законна сила на 05.01.2018 г. С издадения изпълнителен лист е допуснато изнасяне на публична продан на следния недвижим имот – дворно място, съставляващо УПИ IV-1260 в кв. 50 по плана на с. В., общ. Ботевград, цялото с площ 730 кв.м. при съседи от север УПИ III-1261, от изток-река, от юг УПИ V-1259 и от запад улица, заедно с построената в имота полумасивна еднофамилна жилищна сграда със застроена площ от 60,60 кв.м., състояща се от жилищен етаж и мазе, масивна стопанска града с площ от 17,20 кв.м. с навесна част към нея, паянтова стопанска града с площ 38,04 кв.м., навес от дървена конструкция с площ 10,40 кв.м., дървен навес с площ 15 кв.м. и стопанска сграда с площ 6,25 кв.м., като посочено, че действително получената цена след извършване на публичната продан следва да се раздели между съделителите, съобразно квотите им: 29/48 идеални части за П.Г., 11/48 ид.ч. за М.Г., 4/48 ид.ч. за В.Г. и 4/48 ид.ч. за М.Я.. В същият изпълнителен лист е включено В.Г. да заплати на П.Г. сумата от 950,45 лева разноски по делото пред Върховен касационен съд (л. 2 от изпъл. дело).

По изпълнителното дело са извършени опис и оценка на делбения недвижими  имот, а впоследствие е насрочена публична продан за времето от 03.05.2019 г. до 03.06.2019г., при начална цена от 21 902 лева. С постановление от 13.06.2019 г. на държавен съдебен изпълнител гореописания недвижим имот е възложен на П.М.Г., съделител, за сумата от 52 295 (петдесет и две хиляди двеста деветдесет и пет) лева (л.136).

На 24.06.2019 г. държавният съдебен изпълнител е изготвил протокол за разпределение, с който сумата от 52 295 лв. е разделена, както следва: за П.Г., притежаваща 29/48 ид.ч. от имота е определена сумата от 31 594,92 лева, за М.Г., притежаващ 11/48 ид.ч. е определена сумата от 11 984,28 лева, за В.Г., притежаващ 4/48 ид.ч., сумата от 4 357,92 лв. и за М.Я., също притежаваща 4/48 ид.ч., сумата от 4 357,92 лв.

Държавният съдебен изпълнител е определил общо дължимите такси и разноски по чл. 51, ал. 1 от ТДТССГПК, за образуваното изпълнителни дело, като е съобразил разпоредбата на чл. 51, ал. 2 от ТДТССГПК, съгласно която при извършване на публична продан на делбен имот таксата е за сметка на съделителите съобразно техните дялове.

От формиралата се сума за получаване от В.Г. е приспадната и сумата в размер на 950,45 лева, дължима на П. Г. по изпълнителния лист.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

На 24.07.2019 г. е предявено разпределението на страните и им е указано, че същото може да се обжалва в тридневен срок.

 

 

 

 

 

От така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Разпределението представлява акт на съдебния изпълнител, с който той разпределя получената сума между съделителите съобразно дяловете им в съсобствеността, определени от съдебното решение по допускане на делбата.

Настоящият съдебен състав, намира за неоснователни доводите, изложени от жалбоподателя, че сумата от 950,45 лева, представляваща заплатен адвокатски хонорар по делото пред ВКС не следва да бъде включена в разпределението, поради следните съображения:

Посочената сума е включен в издадения и послужил за образуване на изпълнително дело изпълнителен лист. Този изпълнителен лист не само удостоверява посоченото право, но и разрешава то да бъде упражнено от кредитора по реда на принудителното изпълнение и наред с това овластява изпълнителя да предприеме такова, след като бъде сезиран за това по надлежния ред. В настоящия случай съдебният изпълнител е надлежно сезиран с молба с вх. № 2284/08.10.2018 г. с приложен изпълнителния лист с дата 07.02.2018 г. съдържащ данни за предмета и страните по правоотношението.

На следващо място, законосъобразно държавния съдебен изпълнител е приспаднал сумата единствено от дела на В.Г., който дял е достатъчен за удовлетворяване на взискателя.

            Публичната продан на неподеляем делбен имот е особен вид изпълнително производство с участници съделителите-съсобственици на имота, които, според наложилото се в доктрината и съдебната практика становище, имат качеството едновременно на взискател и на длъжник, като са приложили и нормите на чл. 456 – 460 от ГПК.

 

 

 

 

Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав, счита, че извършеното разпределение от съдебният изпълнител е правилно и законосъобразно.

Воден от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, вх. № 7965/26.09.2019 г. по описа на съда, подадена от В.М.Г. чрез адв. Б.Б. - САК, срещу разпределение, обективирано в постановление от 24.06.2019 г., предявено на 24.07.2019 г. по изпълнително дело № 164/2018 г. по описа на държавен съдебен изпълнител при Районен съд-Ботевград.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: 

 

            ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                                          2.