ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 01.07.2020 г.
СГС, VI-4 състав, в закрито съдебно заседание на първи юли две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ВРАНЕСКУ
ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН КОЛЕВ
НИКОЛА
ЧОМПАЛОВ
Като разгледа докладваното от съдия Чомпалов гр. д. № 3627/2020
г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
СГС е сезиран с жалба по чл.435 ал.3 ГПК,
подадена от длъжника по изпълнението „Г.у.с.и в.“ ЕАД- в несъстоятелност срещу
постановление за възлагане на недв.имот от 02.07.2019 г. по изп.дело 20158380410720 на ЧСИ М.Б..
Съдът е констатирал, че подадената на 18.07.2019 г. жалба е нередовна, защото на 08.07.2019 г. по партидата на жалбоподателя в ТР е вписано решение от 04.07.2019 г. по т.д. No 6789/2013 г. на СГС за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на жалбоподателя, а жалбата е подадена от адвокат, упълномощен от изпълнителния директор, който към 18.07.2019 г. няма право да завежда съдебни дела от името на длъжника.
Тъй като жалбата от името на длъжника се подава в писмена форма, съдът е указал жалбата да се подпише от синдика.
С разпореждане от 29.05.2020 г. е дадена последна възможност на жалбоподателя, представляван от синдика М.Ш., да заяви –
1. дали потвърждава извършените процесуални действия по подаване на жалба с вх. № 40216/18.07.2019 г. срещу постановление за възлагане на недв.имот от 02.07.2019 г. по изп.дело N 20158380410720 на ЧСИ М.Б.;
2. в случай, че действията бъдат потвърдени, жалбата следва да бъде приподписана от синдика или от адвокат, упълномощен от синдика с представяне на доказателства за изпълнение на условията по чл. 660 ал. 2 ТЗ.
На 15.06.2020 г. е подадена молба от синдика, в която се изразява, че не поддържа жалбата.
Според съда жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати. Това е така, защото съдът не е надлежно сезиран с редовна жалба, а указанията за отстраняване на нейните нередовности не са изпълнени.
Жалбата е подадена към момент, когато е открито производство по несъстоятелност по отношение на жалбоподателя, поради което редовността на жалбата предполага да бъде приподписана от синдика, тъй като той разполага с правомощието по чл. 658, ал. 1, т. 7 ТЗ.
С откриване на производството по несъстоятелност по силата на закона намалява обемът на представителната власт на органите на длъжника търговец, като съществено се ограничава правомощието им да осъществяват процесуално представителство. Органите на длъжника с откриване на производството по несъстоятелност загубват процесуалната си представителна власт по отношение на всички съдебни производства по аргумент от общото правило на чл. 658, ал. 1, т. 7 ТЗ, с изключение на тези, очертани в разпоредбата на чл. 635 ал. 3 ТЗ. Изключенията са само в производството по несъстоятелност и поради характера си на изключения не може да бъдат тълкувани разширително, нито прилагани по аналогия.
Съдът служебно следи за състоянието на търговеца в хода на съдебните производства чрез справки в електронния търговски регистър и регистъра на ЮЛНЦ, като служебно взема предвид относимите към процесуалното представителство вписани, респ. заличени обстоятелства. Тъй като е констатирано, че налице нередовно извършено процесуално действие от органи на търговско дружество при открито производство по несъстоятелност и вписан синдик, съдът на основание чл. 101, ал. 1 ГПК е дал указания на вписания към момента в търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ синдик да заяви дали потвърждава извършените от ненадлежен представител процесуални действия, както и да бъде приподписана жалбата същите от синдика или от адвокат, упълномощен от синдика с представяне на доказателства по чл. 660, ал. 2 ТЗ.
Указанията на съда - за потвърждаване от синдика на извършените процесуални действия по подаване на жалбата срещу постановлението за възлагане и за приподписване на жалбата от синдика, не са изпълнени, поради което жалбата следва да се остави без разглеждане /определение № 658 от 14.12.2015 г. по ч.т.д. № 2249/2015 г., Т. К., І Т. О. НА ВКС, определение № 112 от 27.04.2018 г. по т.д. № 2636/2017 г., Т. К., І Т. О. на ВКС, определение № 38 от 12.02.2018 г. по т.д. № 2636/2017 г., Т. К., І Т. О. на ВКС/. В този смисъл са и решения № 100/15.06.2009 г. по т.д. № 808/-8г. на ВКС, ІІ т.о., решение № 62/17.07.2009 г. по т.д. № 39/09 г. на ВКС, ТК ІІ т.о. и решение № 75 от 09.03.2010 г. по т.д. № 672/08 г. на ВКС, ІІ т.о., в които е прието, че при упражняване от синдика на правомощията по чл. 658, ал. 1, т. 7 ТЗ да участва в производството по делата на предприятието на длъжника и завежда от негово име дела синдикът действа от името на длъжника и упражнява негови материални права, като изричното указание, че делата се завеждат от името на длъжника налага извода, че страна е самият длъжник, а синдикът осъществява съобразно правомощията си по чл. 658, ал. 1, т. 7 ТЗ представителство на дружеството в процеса, действайки от негово име и упражнявайки негови материални и процесуални права.
Редовността на жалбата изисква да е подписана от синдика, но това не е сторено, въпреки че с разпореждания от 15.05.2020 г. и от 29.05.2020 г. са дадени изрични указания, поради което съдът не е надлежно сезиран и не следва да се произнася по същество.
С оглед на изложеното съдът намира, че жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по нея да се прекрати, защото не е сезиран с редовна жалба по чл.435 ал.3 ГПК.
Мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 40216/18.07.2019 г. срещу постановление за
възлагане на недв.имот от 02.07.2019 г. по изп.дело N 20158380410720 на ЧСИ М.Б. и прекратява производството по ч.гр. д. № 3627/2020 г. на СГС.
Oпределението може да се обжалва с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.