ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5033
гр. София, 20.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Частно
наказателно дело № 20241110217694 по описа за 2024 година
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл.111, ал.3 от НПК вр. с чл.243,
ал.5 от НПК и чл. 306, ал.1, т.4 от НПК.
С постановление на прокурор от Софийска Районна прокуратура от
26.02.2024г. по реда на чл. 243, ал.1, т.1 от НПК вр. с чл.24, ал.1, т.1 и чл.199,
ал.1 от НПК е било прекратено ръководеното разследване по досъдебно
производство № 508/2022г. по описа на 06 РУ-СДВР и пр.пр. № 11486/2022г.
по описа на СРП за престъпление по чл.345, ал.2 от НК. Със същото
постановление прокурорът е преценил да откаже връщането на предания в ДП
с протокол за доброволно предаване от 26.03.2022г. мотоциклет „КТМ“, с
рама с № ******* в полза на молителя Н. С. С..
По делото е депозирана писмена жалба с вх. № 384820 от 28.11.2024г.,
допълнена с жалба с вх. № 415153/19.02.2024г. (представляваща по своето
съдържане молба, за която не се обвързва от преклузвен срок по чл.111, ал.3 от
НПК) срещу постановлението на прокурора от СРП в частта на отказа му да
върне предаденият в досъдебното производство мотоциклет. Инвокирано е
искане към съда инкриминираната движима вещ да бъде върната на
собственика й и нейно правоимащо лице - молителят Н. С. С. по реда чл.111,
ал.3 от НПК вр. с чл.306, ал.1, т.4 от НПК вр. с института на чл.243 от НПК
(съдът е затруднен да квалифицира вида на производството, доколкото
първоначалният съдия-докладчик Георги Георгиев е поискал
преразпределение на производството на общ доклад на съдиите в СРС, НО на
18.12.2024г., поради което делото е било разпределено незабавно на същата
дата на настоящия съдия-докладчик).
НАСТОЯЩИЯТ СЪДЕБЕН СЪСТАВ споделя и безусловно
прокламира в съответствие с принципите на правовата и демократична
Държава, че ще гарантира ефективен достъп до правосъдие за страните със
своето своевременно произнасяне по молбата на молителя Н. С. С.,
1
адресирана надлежно към съдебния орган (без да създава каузистика или спор
относно вида на производството).
СЪДЪТ ОТЧИТА, ЧЕ с протокол за доброволно предаване от
26.03.2022г. в образуваното производство относно разследваното деяние по
чл.345, ал.2 от НК е бил приобщен мотоциклет „КТМ“, с рама с №
**********. Предмет на разследване в ДП не е документно престъпление -
ненужно са били събрани и такива доказателства. Съгласно нотариално
заверената декларация от продавача на МПС К* с ЕГН: ********** (на л.67 от
ДП, като е приложена и в оригинал) е удостоверено на 09.08.2022г. пред
нотариус, че договорът за покупко-продажба на мотора с купувача Н. С. С. от
02.09.2021г. е действителен и реален (дори и да е намерил обективно
материализиране в договор, чиито подпис на купувача С. е бил копие - съдът
отчита, че вещото лице е изследвало чрез заключението си на СГрЕ копие, а не
оригинала на договора за покупко-продажба и е логично копието на подписа
на купувача да е копие на подписа му, защото самият договор е копие).
Продавачът на МПС И* е заявил, че няма претенции към мотора, нито се
установява трето лице да има собственически права или искания към
разследващите органи за връщане в негово владение на приложената вещ.
Наличните доказателства по делото установяват правото на собственост на
молителя Н. С. С. върху инкриминираното МПС. Не са предявени към съда и
разследващите органи претенции на трети лица към вещта (принципиално
трети лица, ако заявят впоследствие, че са собственици на мотоциклета пред
гражданският съд могат да предявят посесорни или петитурни искове по
Закона за собствеността в своя защита). СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ СЧИТА,
ЧЕ тази приложена в досъдебното производство движима вещ 1 (един) брой
мотоциклет „КТМ“, с рама с № ********* не е нужна за целите на
производството и към днешна дата. Делото е решено с влязъл в сила
прокурорски акт в частта на прекратеното досъдебно производство.
Настоящият съдебен състав следва да върне тази вещ на нейния собственик и
правоимащо лице, тъй като тя не е необходима за хода и развитието на
наказателното производство. По този начин съдът ще зачете правото на лична
собственост на собственика на движимата вещ в съответствие с постановките
на чл.1 от Протокол № 1 към КЗПЧОС.
ПОРАДИ ИЗЛОЖЕНОТО,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ ЧАСТИЧНО ПОСТАНОВЛЕНИЕТО НА СОФИЙСКА
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА от 26.02.2024г. В ЧАСТТА НА
ОБЕКТИВИРАНИЯ ОТКАЗ от прокурора за връщането на предания в
досъдебно производство № 508/2022г. по описа на 06 РУ-СДВР и пр.пр. №
11486/2022г. по описа на СРП за разследваното престъпление по чл.345, ал.2
от НК, съгласно протокол за доброволно предаване от 26.03.2022г. мотоциклет
„КТМ“, с рама с № *********в полза на МОЛИТЕЛЯ Н. С. С. с
2
ЕГН:*********,
ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.111, ал.3 вр. с чл.301, ал.1, т.11 от
НПК вр. чл.306, ал.1, т.4 от НПК НЕЗАБАВНОТО ВРЪЩАНЕ ОТ
НАЧАЛНИКА 06 РУ-СДВР по надлежния законов ред на 1 (един) брой
кросов мотоциклет „КТМ“, без табели, модел “SXF 450” с рама с №
************(вещта се намира на съхранение в 06 РУ-СДВР) В ПОЛЗА НА
СОБСТВЕНИКА Й и ПРАВОИМАЩО ЛИЦЕ МОЛИТЕЛЯТ Н. С. С. с
ЕГН:******** съгласно копието от договора за покупко-продажба на мотора
от 02.09.2021г. и съгласно нотариално заверената декларация от продавача на
МПС Кристиян Светославов Илиев с ЕГН: ********** (на л.67 от ДП, като е
приложена и в оригинал) от 09.08.2022г.
СЪДЪТ ДА БЪДЕ УВЕДОМЕН НЕЗАБАВНО с писмени
доказателства от Началника на 06 РУ-СДВР, че съдебния акт е изпълнен и в
тази му част.
ДОПУСКА ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ на съдебния акт,
като подаването на жалба и/или протест от страните не спира изпълнението
му на основание чл.343 от НПК.
Определението на съдебния състав може да бъде обжалвано или
протестирано от страните пред Софийски градски съд в едноседмичен срок
от съобщението по реда на Глава XXII от НПК.
ОБЯВЯВА СЕ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ в останалата си необжалвана част
постановлението на прокурора от Софийска Районна прокуратура от
26.02.2024г. за прекратяването по реда на чл. 243, ал.1, т.1 от НПК вр. с чл.24,
ал.1, т.1 и чл.199, ал.1 от НПК на ръководеното разследване по досъдебно
производство № 508/2022г. по описа на 06 РУ-СДВР и пр.пр. № 11486/2022г.
по описа на СРП за престъпление по чл.345, ал.2 от НК е влязло в сила.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от съдебния акт на страните - прокурор,
защитник и молител.
ДА СЕ ЗАЯВИ писмено от адвокат Н* дали поддържа молбата си за
бавност до Софийски Градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3