Решение по дело №125/2022 на Районен съд - Сливен
| Номер на акта: | 98 |
| Дата: | 23 февруари 2022 г. (в сила от 11 март 2022 г.) |
| Съдия: | Никола Георгиев Маринов |
| Дело: | 20222230200125 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 1 февруари 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
на 23.02.2022т.
Производството е образувано по повод постановление на РП- С., с което се иска
налагане на административно наказание на обвиняемия А.Б.А. по реда на чл.78а от НК за
извършено от него престъпление по чл.191, ал.1 от НК.
В съдебно заседание РП- С., редовно и своевременно призована не изпраща
представител.
В съдебно заседание обвиняемият А., редовно призован не се явява.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
През 2019г. в социалната мрежа „Фейсбук“ св. М.М. се запознала с обв.
А.А.. Двамата поддържали връзка в социалната мрежа, тъй като момичето
живеело в гр. Пловдив заедно със своята майка, а обвиняемият в гр. С.. През
2020г. чувствата им се задълбочили и те решили да заживеят заедно.
На неустановена дата през месец май 2020г. семейството на обвиняемия
поканило св. М.М. и нейната майка, св. М.Н. в гр. С.. По време на срещата
обв. А.А. и св. М.М. ги уведомили за решението си да заживеят на
съпружески начала. От този момент момичето останало в дома на обвиняемия
на адрес гр. С., ул. „Бачо Киро“ №49.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните по делото доказателства и доказателствени средства, взети в тяхната съвкупност
и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът кредитира показанията на свидетелите М.Н., М.М., Борис А. и Пенка Щилянова,
дадени в хода на досъдебното производство, тъй като са последователни, логични,
безпротиворечиви и кореспондират напълно с всички останали събрани по делото
доказателства.
Съдът кредитира и обясненията на обвиняемия дадени в хода на досъдебното
производство, тъй като те не противоречат на останалия доказателствен материал.
Съдът дава вяра и изцяло кредитира писмените доказателства, присъединени към
доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът изведе
следните правни изводи:
С деянието си обвиняемия А.Б.А. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.191, ал.1 от НК, затова че от неустановена дата през месец
май 2020г. в гр. С. като пълнолетно лице, без да е сключил брак заживял съпружески с лице
от женски пол- ненавършилата 16 годишна възраст М.С.М. родена на 29.07.2005г.
Безспорно е авторството на деянието, както и виновното поведение на обвиняемия.
Деянието обв. А. е извършил с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му последици. Той е
знаел, че св. М.С.М. е непълнолетна и че няма навършени 16 години, поради което не следва
да живее на съпружески начала с нея, но въпреки това е заживял с нея на съпружески
начала. По този начин е осъществил състава на визираното по- горе престъпление по чл.191,
ал.1 от НК.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът
1
намира в ниската правна култура на обвиняемия и в слабите му волеви
задръжки.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие чистото съдебно минало на
обвиняемия и съдействието на органите на реда по време на досъдебното производство.
Съдът не отчете отегчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства.
При определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи на
обвиняемия, съдът се съобрази с обстоятелството, че са налице законните условия за
прилагане на чл.78а от НК- чисто съдебно минало на обвиняемия, който не се е ползвал
досега от привилегията на чл.78а от НК, размерът на наказанието, предвидено в НК за този
вид престъпления, липсата на причинени от престъплението имуществени вреди, поради
което освободи от наказателна отговорност обвиняемия и му наложи административно
наказание „Глоба“ в полза на държавата в размер на 1000 лева.
Съдът счита така определеното наказание за максимално справедливо и за отговарящо
в максимална степен на обществената опасност на деянието и дееца.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
2