№ 890
гр. София , 25.08.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 15 СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и пети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Николай Николов
при участието на секретаря РЕНИ ИВ. АТАНАСОВА
и прокурора Радост Димитрова Нацева (РП-Шумен)
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Николов Частно
наказателно дело № 20211100202921 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ И ЛИШЕН ОТ СВОБОДА П.А.А. не присъства в съдебна
зала. Същият се намира в помещение на Затвора – гр.София, предназначено
за провеждане на видеоконферентна връзка чрез програмен продукт „Скайп“.
С оглед епидемиологичната обстановка, която продължава и към
настоящата дата в Република България поради епидемията от Covid-19,
председателят на съдебния състав е разпоредил заседанието по настоящето
дело да се проведе с участието на осъдения чрез видеоконферентна връзка.
В тази връзка СЪДЪТ ЗАПИТВА осъдения съгласен ли е заседанието да
бъде проведено чрез видеоконферентна връзка.
ОСЪДЕНИЯТ П.А.: Съгласен съм.
В съдебно заседание не присъства и ПРОЦЕСУАЛНИЯТ
ПРДСТАВИТЕЛ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ
ИНСПЕКТОР Т.Г., която непосредствено преди часа на днешното съдебно
заседание по факса изпрати заповед № Л-220 от 16.06.2021 година, с която е
упълномощена от началника на Затвора – гр.София да го представлява в
производството по чл.437 и следващите от НПК.
Инспектор Г. също се намира в помещението на Затвора – гр.София,
1
предназначено за провеждане на видеоконферентна връзка.
ИНСПЕКТОР Г.: Виждам ви и чувам идеално.
ОСЪДЕНИЯТ П.А.: Също виждам и чувам идеално.
В съдебно заседание присъства упълномощеният защитник на осъдения
с приложено по делото пълномощно АДВОКАТ Б..
Присъства и ПРЕДСТАВИТЕЛ НА СГП
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ СЧИТА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪЩОТО.
ПРОВЕРИ САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ
П.А.А., роден на **** година, българин, български гражданин, осъждан,
женен, с висше образование, адрес: гр.София, район „Връбница“, ж.к.“*****,
ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на лишения от свобода правата му в настоящето
производство.
ОСЪДЕНИЯТ П.А.: Разбрах правата си.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ в настоящето
прозиводство.
Делото се докладва с прочитане на молбата, депозирана от осъдения
П.А.А. чрез упълномощения му защ адвокат Б., с която се моли, при наличие
2
на основанията по чл.70 от НК, съдът да постанови предсрочно условно
освобождаване на осъдения по отношение на остатъка на наказанието
„Лишаване от свобода“, което последният търпи към настоящия момент.
Адв.Б.: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Оспорвам молбата.
Адв.Б.: Моля да бъдат приети като съотносими в настоящето
производство един брой становище, издадено от Апелативния специализиран
наказателен съд във връзка с наблюдението, което имат служителите по
отношение на осъденото лице по повод работата, която изпълнява в момента.
Отделно от това ви моля да бъде приобщена към доказателствената
съвкупност и служебна бележка от професо доктор К.Г. – наблюдаващ
невролог, във връзка с наличните здравословни проблеми при моя
подзащитен, както и един брой постановление на СГП, с което именно във
връзка със здравословните проблеми на лицето е осъществено прекъсване за
срок от 20 дни от 27.07.2021 година до 16.08.2021 година, което обаче не
открих в кориците на делото по необясними за мен причини. В случай, че
съдът прецени, може да извърши проверка на представените писмени
документи с оглед тяхната достоверност.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с доказателствата, не ги оспорвам, да се
приемат.
Адв.Б.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по факса в деловодството на СГС
документи касателно лишения от свобода П.А.А. във връзка с направено от
последния искане, а именно: доклад за пробационния надзор на лишения от
свобода П.А.А. от 16.08.2021 година; актуална справка, касаеща
обстоятелството във връзка с изтърпяното към дата 25.08.2021 година
наказание „Лишаване от свобода“, както и неговият остатък; експертна
оценка за актуалното психично и емоционално състояние на П.А.А. от
23.08.2021 година; препланиране на присъдата на лишения от свобода П.А.А..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и представените от адвокат Б. писмени документи
в днешното съдебно заседание с оглед отсъствието от съдебна зала на
3
лишения от свобода, както и на представителя на началника на Затвора –
гр.София.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ:
Да се приемат документите, относими са.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с документите.
Адв.Б.: Запозната съм с документите.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ:
Запозната съм с представените по факс документи.
ОСЪДЕНИЯТ П.А.: Също съм запознат с представените по факс
документи.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат документите.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, то на основание
чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени документи,
включително и днес докладваните от председателя на съдебния състав такива.
НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ:
Становището на началника на затвора е отрицателно с оглед това, че към
момента е налице единствено формалната предпоставка за условно-
предсрочно освобождаване, но не са налице достатъчно убедителни
доказателства за неговото поправяне, тъй като вследствие на водената
корекционна дейност рискът от рецидив е снижен, но рискът от вреди към
обществото остава в средни стойности. Прогресивната пенитенциарна
4
система не е изпълнена докрай. Налице са актуални проблемни зони и
работата с тях следва да продължи.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата на осъденото
лице. Считам, че не са налице кумулативните предпоставки, визирани в НК и
в частност не е налице втората такава, а именно осъденият не е дал
достатъчно доказателства за своето поправяне в рамките на пенитенциарното
заведение. В тези връзка, видно от събраните доказателства по делото –
становище и доклад на затворническата администрация, осъденият А.
действително е награждаван многократно, което не се отрича, но към
настоящия момент има някои специфични дефицитни зони и едната от тях е,
че не признава вината си и смята присъдата си за несправедлива, не осъзнава
вредата от криминалното деяние, импулсивен в определени ситуации и
склонен да поеме немотивиран риск. Администрацията на Затвора – гр.София
не отрича доброто му отношение към труда, тъй като същият полага такъв.
Към момента се приема, че е започнал да приема отговорност за извършеното
правонарушение, но отчасти разбира мотивите за криминалното си
поведение. В тази връзка, на базата на тези изводи, е съответно и
отрицателното становище на администрацията на затвора.
Запознавайки се и с доклада за пробационен надзор, представен в
днешното съдебно заседание, не се установяват нови обстоятелтва. Посочени
са същите дефицитни зони.
По отношение на здравословните проблеми, които бяха подчертани от
защитата и от осъдения, считам, че здравословното състояние не е от
категорията предпоставки, които са относими към условното-предсрочно
освобождаване. СГП, видно от представеното постановление, е дала
възможност на осъдения да се погрижи за себе си.
Ето защо моля да оставите молбата без уважение.
Адв.Б.: Считам, че са изцяло налице предпоставките на чл.437, ал.2 от
НПК за разглеждане, развитие и съответно уважаване на молбата с искане за
предсрочно- условно освобождаване на осъденото лице А., тъй като са налице
всички изискуеми предпоставки както н нормата на чл.70 от НК, така и на
чл.439а, ал.1 от НПК.
5
Видно от представеното днес писмено доказателство, осъденият А. към
настоящия момент е изтърпял 2 години, 1 месец и 14 дни от наказанията,
които са му наложени по НОХД № 340 от 2014 година по описа на Окръжен
съд – гр.Варна за престъпление по чл.215 от НК, което обаче е останало във
фазата на опита. Акцентирам върху този момент, за да мога впоследстве да
коментирам и представените становища в тази насока по отношение на
твърдяното във връзка с вредите, които е нанесъл осъденият по повод на
осъждането му от Окръжен съд – гр.Варна и освен цитираната присъда му е
приведено в изпълнение наказание от три месеца по НОХД № 654 от 2010
година на СРС в рамер на три месеца.
Към настоящия момент остатъкът от двете присъди в размер на 3
години и 3 месеца е 10 месеца и 16 дни, което изцяло покрива първия
изискуем от законодателя критерий, а именно да е изтърпяно повече от една
втора от наложеното наказание на осъденото лице.
Не мога да приема изнесеното от началника на затвора в неговото
становище, че не са налице предпоставките на чл.439 от НПК, тъй като не са
налице данни за поправянето на лицето в рамките на пенитенциарното
заведение. Моите уважения към началника на затвора, но този човек, когато
дава становище, никога няма непосредствено впечатление за лицата, за които
подписва своето становище, а единствено се ръководи от становищата на
ИСДВР, както и на господин инспектор Драганов, които, ако погледнете
внимателно, са абсолютно бланкетни и несъответстващи на приложените
писмени доказателства в досието на осъденото лице.
Какво имам предвид? В кориците на делото се съдържат единствено
награди и заповеди в тази насока, като липсват данни лицето по време на своя
престой да е нарушавал дисциплината или да се е налагало да бъде наказван и
сътветно възприета тезата, че не са налице данни за неговото поправяне. В
тази насока следва да бъде отчетено, че той поетапно почти е осъществил
цялата скала във възходяща степен на наградите, съобразно градациите на
чл.98, ал.1 от ЗИНЗС, конкретно от наградата по чл.98, ал.1, т.6 – свиждане с
близките извън затворническото общежитие за срок от 12 часа, през награда
два дни домашен отпуск съгласно чл.98, ал.1, т.7 от ЗИНЗС. Към тези награди
не могат да не бъдат отчетени и наградите за това, че му е разрешено
6
извънредна хранителна пратка, удължено свиждане за 4 часа и така поетапно,
докато стигне до цитираната от мен награда, в която е отразено в заповед №
202, че тази награда се дава за, цитирам: „подчертана дисциплинираност и
отговорно изпълнение на поставените задачи“, като преди да бъде издадена
тази заповед докладите на ИСДВР към 19.02.2021 година са в насока, че при
лицето са налице ниски стойности на риск от рецидив и от вреди, които от 39
точки са намалели на 33 точки след провеждане на корекционна дейност с
него.
На следващо място, не може да бъде пренебрегнат и фактът, че днес
беше представено становище от страна на защитата във връзка със
служителите които имат ежедневно в по-голямата част от денонощието
наблюдение по отношение на осъдения, за разлика от служителите, които
абсолютно бланкетно са изготвили своите становища, както и днес
изготвеното такова от пробационния служител, който никога не се е срещал с
осъдения, за да може да даде становище в насока дали лицето се е коригирало
или не.
Моля да акцентирате и върху експертната оценка, която е изготвена
след лично консултиране с лицето и е изпратена по факс до уважаемия съд, в
която специалистът, изготвил експертната оценка на актуалното психическо и
емоционално състояние на лишения от свобода, е отразил, че при осъденото
лице е налице достатъчно богат речников запас, социално-комуникативните
умения са добре развити и достатъчни да му осигурят пласмент в социалната
реалност.
Експертът е дал становище в своето коментиране на беседата, която е
извършена, че по отношение на А. няма индикатори, които да сочат наличие
на разстройства на сензорния синтез и че същият възприема адекватно
схемата на собственото си тяло, както и на околния свят, така че твърденията
на лица, които нямат специални знания и умения в тази насока, че той не
проявява критичност или не е осъзнал последиците от своето осъждане, няма
как да бъдат възприети като достоверни, още повече като бъдат отчетени и
други обстоятелства във въпросната експертна оценка, а именно, че лицето е
напълно способно да извършва съзнателно различни дейности, насочени към
осъществяване на предварително поставени цели, като е последователен и
7
методичен.
Според психолога към затвора мисловният процес при А. е правилен
като процес и съдържание, гъвкав и оперативен и изследваното лице
притежава абсолютно логично мислене, като към момента не се отчитат
индикации за наличие на патологични идеи.
И в края на своето становище инспектор-психологът е отразил, че при
А. е малко вероятно да настъпят сериозни тежки нарушения на
дисциплината. Няма индикации За риск от агресия, суицидни мисли. Също
така и риск от обягство не е наличен.
В светлината на чл.239а от процесуалния кодекс ви моля да обсъдите и
днес представеното писмено доказателство за налични здравословни
проблеми при осъдения А., които са довели и до прекъсване на неговото
наказание, като парадоксалното в случая е, че към онзи момент, няма и две
седмици от прекъсването, и служителите на затвора, и представителят на
държавното обвинение са възприели, че по отношение на това лице не
съществува никакъв риск, ако бъде осъществено прекъсване на наказанието за
този срок от 20 дни. 20 дни, в които той, докато е бил извън пенитенциарното
заведение, не е предприел действия, с които да покаже, че корекционната
дейност по отношение на същия не е завършила.
В докладите дори и на ИСДВР, които като цяло са положителни по
своето същество, е отразено, че А. е човек с висше образование, баща на две
деца и през целия период на престоя му в заведението се наблюдава
подкрепящото и благотворно влияние на неговото семейство, което е една
допълнителна индикация за това, че той е готов да се ресоциализира и да
започне да живее съобразно законите на страната и социалното общество.
Множество от пътите, в които съм се явявала в производства за
предсрочно-условно освобождаване и ми е направило впечатление
обстоятелството, че всички становища, когато бъде направена преценка, че
ще бъде дадено отрицателно такова, все едно са изготвени по калъп. В
момента имам три производства и единственото, по което се отличават
изготвените справки на лица, които в по-голямата си част не са виждали
осъдените лица, е във връзка със смяната на данните на съответното осъдено
8
лице.
Моля да приемате с лекота така бланкетното становище на началника
на затвора, тъй като в него липсват абсолютни аргументи защо според
началника на затвора не са постигнати целите на наказанието, още повече, че
така представеният препланиран план на присъдата от 20.05. за една година
реално няма как да бъде изпълнен, защото дори да не бъде предсрочно-
условно освободен с полагането на труд, лицето ще е напуснало
пенитенциарното заведение много преди срока на изпълнение на този план, в
който в общи линии не мога да разбера какви точно дейности ще бъдат
предприети по отношение на осъдения, тъй като след препланирането от
месец май липсват доказателства за това, че някой от служителите в затвора е
извършвал дейностите, посочени в него във връзка с нагласите и умението на
мислене.
Както казах в началото, не мога да разбера какви корекции трябва да
бъдат направени в уменията за мислене на осъденото лице, тъй като
психологът на затвора е дал положителна оценка за възможностите на лицето
да мисли и възприема своето наказание, както и целите, които са заложени и
изпълнени според защитата към настоящия момент.
Ето защо ви моля, след като отчетете всичко казано, както и изложените
аргументи в молбата за условно-предсрочно освобождаване, които, с цел
процеуална икономия, няма да преповтарям, на основание чл.440, ал.1 от
НПК да постановите определение, с което да бъде уважена подадената молба,
по която е образувано настоящето производство.
ОСЪДЕНИЯТ П.А.: Поддържам заявеното от защитника ми. Моля да
уважите молбата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА последна дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ П.А.: Моля да уважите молбата за условно-предсрочно
освобождаване.
9
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
НАСТОЯЩИЯТ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, след тайно съвещание, ОБЯВИ
определението си в присъствието на страните.
СЪДЪТ, като взе предвид молбата на лишения от свобода П.А.А.,
материалите по делото, както и становището по същата на останалите страни,
НАМИРА от фактическа и правна страна следното:
Производството е по чл.437 и следващите от НПК. Същото е
образувано след депозирана от осъдения П.А.А. молба, с която се моли, при
наличие на предпоставките на чл.70, ал.1 от НК, съдът да постанови
условното предсрочно освобождаване по отношение на остатъка от
наказанието „Лишаване от свобода“, което А. към настоящия момент търпи.
Видно от документите, приложени в затворническото досие за
осъдения, се установява, че към настоящия момент П.А.А. изтърпява
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три години, наложено му с
влязла в сила присъда по НОХД № 340 от 2014 година по описа на Окръжен
съд – гр.Варна за престъпление по чл.215 от НК.
Съдът, видно от днес представената справка, констатира, че към днешна
дата – 25.08.2021 година, осъденият А. фактически е изтърпял от въпросното
наказание 1 година, 7 месеца и 19 дни, от работа 5 месеца и 25 дни, като общо
е изтърпял 2 години, 1 месец и 14 дни.
От тази справка се установява също, че към днешна дата остатъкът от
наказанието „Лишаване от свобода“, което А. следва да търпи, е 10 месеца и
16 дни.
Съдът, след като се запозна и обсъди всички документи, приложени в
кориците на делото, счита, че са налице формалните предпоставки на чл.70,
ал.1 от НК за постановяване на условно-предсрочно освобождаване на
осъденото лице.
На първо място съдът констатира, че към днешна дата осъденият А. е
изтърпял повече от една втора от наказанието „Лишаване от свобода“ за срок
от три години.
10
На следващо място, отново от документите, приложени по делото, се
установява, че осъденият А. е награждаван многократно от затворническата
администрация, като липсват данни по делото за налагани му дисциплинарни
наказания за нарушаване на затворническия режим.
Оценката от риска от рецидив при П.А.А., видно от доклада, изготвен
от инспектор „Социална дейност и възпитателна работа“ при ЗО „Казичене“,
е редуцирана на 33 точки, което е нисък риск.
Видно от този доклад престоят до момента на лишения от свобода в
пенитенциарното заведение е протекъл безпроблемно. Последният не е влизал
в конфликти с останалите лишени от свобода, нито със служители на затвора.
До момента А. в затвора не е давал признаци за агресивна несдържаност и не
са регистрирани при него дискриминационни нагласи. Същият стриктно е
спазвал реда и правилата в затвора, като спрямо служителите е отдавал
дължимото поведение и уважение.
В кориците на затворническото досие се съдържа и декларация,
подписана от осъдения, с която последният изрично се съгласява и декларира
желание да полага доброволен труд.
Установява се от документите по делото, че А. действително е полагал
труд като се е справял добре с поставените му работи, бил е отговорен при
изпълнение на ангажиментите си в работната среда.
В подкрепа на изложеното е и становището на председателя на
Апелативния специализиран съд, като от тези документи следва изводът, че
осъденият има положително отношение към труда.
В доклада на инспектор „Социална дейност и възпитателна работа“ при
ЗО „Казичене“ се посочва също, че осъденият активно се е включил в
изпълнението на плана на присъдата и на заложените в него цели и задачи, за
което е и поощрен.
От експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние
на лишения от свобода П.А.А. се установява, че последният е психически
здрав, като при него не са констатирани някакви психически девиации и
наклонности за противоправно поведение, като в престоя му в местата за
11
лишаване от свобода е получавал морална и емоционална подкрепа от
неговото семейство. Посочва се в това изследване, че А. е демонстрирал
автономност и устойчивост, неподатлив е на манипулации, като нямал
лидерски амбиции. Според данните от интегрираната система за
диференцирано психологическо изследване на П.А. се установява, че при
него са ниски цифровите стойности, а именно само 2 точки, което показвало
ниски нива на криминогенни нужди, като според въпросната методика при
него нямало ясно открояващи се дефицитни зони.
С оглед на така установяващите се обстоятелства касателно както
поведението, така и психологическия профил на осъденото лице П.А.А. в
пенитенциарното заведение, съдът счита, че последният с примерното си
поведение и честно отношение към труда е дал реални доказателства за
поправянаето си.
В тази връзка е Постановление № 7 от 1975 година на Върховния съд, в
което ясно са конкретизирани обстоятелствата, върху които съдът следва да
изгради извода си дали осъденото лице се е поправило, а именно като
установи данни за неговото примерно поведение и честно отношение към
труда.
Относно примерното поведение, с оглед тълкувателната практика,
следва да се изхожда от данните за съзнателното и активно отношение на
лишения от свобода към режимните изисквания – вътрешния ред,
дисциплината и законността, което по категоричен начин съдът констатира от
приложените по делото документи, установяващи до настоящия момент
актуалното поведение на А. в местата за лишаване от свобода.
Що се отнася до честното отношение на осъдения към труда, това също
се установява от констатираните от съда обстоятелства във връзка с
декларираното от А. желание за полагане на доброволен труд, както и че
същият реално е полагал такъв.
Тези констатирани обстоятелства за поведението на осъдения в
пенитенциарното заведение, както и актуалният му психологически профил,
позволяват на съда към настоящия момент да направи категоричния извод, че
по отношение на А. целите на наказанието са постигнати, както и
12
възможността му за ресоциализация в обществото е реална.
По тези съображения съдът счита, че са налице изискуемите от
материалния закон предпоставки, визирани чл.70, ал.1, т.1 от НК за
постановяване на условно предсрочно освобождаване на осъдения.
Все пак съдът, що се отнася до посочения в доклада на инспектор
„Социална дейност и възпитателна работа“ дефицит, по който се твърди, че
следва да продължи работата с А., съдът не констатира такъв при съвкупния
анализ на всички документи по делото.
От експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние
на П.А.А., както съдът посочи по-горе в мотивите, се установява, че според
интегрираната система за диференцирано психологическо изследване П.А.А.
нямал ясно открояващи се дефицитни зони.
На следващо място, цялостното поведение на А. в пенитенциарното
заведение и най-вече, че последният се е включил в изпълнението на плана на
присъдата и заложените в него цели и задачи, за което е бил поощрен, също
води до извода, че последният приема отговорността за извършеното
правонарушение.
Не на последно място, в самия доклад на инспектор „Социална дейност
и възпитателна работа“ при ЗО „Казичене“ се твърди, че лишеният от свобода
е започнал да приема отговорността за извършеното правонарушение, като
отчасти е разбирал мотивите за криминалното си поведение без да става ясно
от доклада кое конкретно поведение на осъдения кара затворническата
администрация да счита, че осъденият признавал вина за престъплението.
В тази връзка съдът намира за необходимо да посочи, че в кориците на
затворническото досие е приложен доклад, изготвен през месец януари 2021
година, в който отново се посочва, че осъденият е започнал да приема
отговорност за криминалното си поведение, като рискът от вреди за
обществото е бил среден, именно заради отношението на осъдения към
правоотношението, като отново в този доклад липсват аргументи в тази
насока.
На практика се получава, че за срок от половин година с осъдения не е
13
работено въобще, тъй като в последния доклад отново същият дефицит,
посочен в доклада от месец януари 2021 година, е приет за основание да се
определи рискт от вреди за обществото в средни граници. От това следва, че
или планът за присъдата не е правилен и адекватен, или че същият не се
изпълнява, като за последното по делото има категорични доказателства за
противното.
Именно по изложените съображения съдът приема, че отразеното в
актуалния доклад за лишения от свобода във връзка с дефицита му не
отговаря на обективно установяващото се по делото.
В противен случай съдът винаги приемайки на доверие посоченото в
доклада би се превърне в един регистратор на становищата на
затворническата администрация, което изцяло противоречи на целта на
настоящето производство.
Що се отнася до останалите отрицателни становища, видно от тяхното
съдържание съдът констатира, че същите представляват едно бланкетно
преповтаряне на доклада, с оглед на което и съдът счита за безпредметно да
ги обсъжда.
Съдът, съобразявайки се с доклада на пробационния служител във
връзка с необходимостта от постановяване на пробационна мярка при
евентуално постановяване на условно предсрочно освобождаване на лишения
от свобода, намира за необходимо на основание чл.70, ал.6 от НК да наложи
на осъдения П.А.А. в рамките на изпитателния срок пробационна мярка по
чл.42а, ал.2, т.2 от НК, а именно „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“.
Водим от горното и на основание чл.440, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА предсрочно условно освобождаване на осъдения
П.А.А., ЕГН *****, досежно остатъка от неизтърпяното наказание „Лишаване
от свобода“, наложено му по НОХД № 340 от 2014 година по описа на
14
Окръжен съд – гр.Варна, който неизтърпян остатък е 10 месеца и 16 дни.
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на 10 месеца и 16 дни.
НАЛАГА на основание чл.70, ал.6 от НК на лишения от свобода в
рамките на изпитателния срок пробационна мярка по чл.42а, ал.2, т.2 от НК, а
именно „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок
от 10 месеца и 16 дни, която да се изпълнява на адреса, на който осъденият
живее, а именно: гр.София, ж.к.“*****.
Лишеният от свобода П.А.А. да се освободи незабавно след влизане на
настоящето определение в сила.
Определението на съда подлежи на обжалване и протестиране в 7-
дневен срок от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:05
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
15