МОТИВИ към
НОХД №402/2020 г.:
Обвинението
е против подсъдимия Й.Ц.Й. *** за престъпления
по чл.345, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК и по чл.345, ал.2 във връзкас чл.26, ал.1 от НК.
Подсъдимият се обвинява за това, че в периода от 25.12.2019 г. до 09.01.2020 г. на
път II-37 и на АМ Тракия, обл.Пазарджик при условията на
продължавано престъпление при управление на МПС - лек автомобил марка «Ауди 80»
с номер на … си е служил
с табели с регистрационни номера … издадена за друго МПС - лек автомобил „…“ с
номер на рамата …, издадена за друго МПС - товарен автомобил „…“ с номер на рамата … и с табела с регистрационен номер РВ РВ 1573
ВС, издадена за друго МПС-за лек автомобил „…“ с
номер на рамата … - престъпление по чл.345, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК.
Обвинението е и затова, че в периода от 25.12.2019 г. до
09.01.2020 г. на път ІІ-37 и на АМ Тракия, обл.Пазарджик при условията на
продължавано престъпление е управлявал МПС - лек автомобил марка …» с номер на
рамата … , което не е било регистрирано по
надлежния ред съгласно чл.140 от ЗДвП и чл.2 и чл.12 от Наредба №І-45 от 24
март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства – престъпление по чл.345, ал.2 във връзкас чл.26, ал.1 от НК.
В хода на съдебното следствие
подсъдимият Й. Й. не се явява.
Сл. Защитник пледира, че наказанието
следва да бъде определено при условията на чл.55 от НК. се
признава за виновен и дава обяснения.
Районният съд обсъди събраните по делото гласни и писмени
доказателства и при съобразяване разпоредбите на чл.301 от НПК прие за
установено следното:
Подсъдимият Й.Й. притежавал лек
автомобил марка „…“, номер на рамата … и ДК №…. При извършени проверки от полицейски органи, на подсъдимия Й.
били наложени множество административни наказания - глоби. Подсъдимият Й. не
плащал глобите и регистрационните табели на автомобила му били иззети, а регистрацията
на автомобила прекратена. Затова подсъдимият Й. сложил регистрационни табели за
другото МПС, а именно РА 6468 ВХ, издадени за лек автомобил „…“ с номер на
рамата SUPTF48CDXW051610 и започнал да управлява неговия
автомобил.
На 25.12.2019 г., за времето от 07:00 часа до 19:00 часа полицейските служители
при РУ Пазарджик - свидетелят Т. и колегата му К. О., участвали в провеждането
на специализирана полицейска операция, която се осъществявала на територията на
обл.Пазарджик. Около 15:30 часа те се намирали на път II-37, обл.П.. Двамата
спрели за проверка лекия автомобил марка „Ауди 80“, на който били поставени
регистрационни табели РА 6468 ВХ. В хода на проверката те установили, че водач
на лекия автомобил е подсъдимият Й.Й., а управляваното МПС е с чужди
регистрационни табели. За да може да управлява автомобила подсъдимият Й.
монтирал на автомобила си отзад табела с регистрационен номер РВ 8951 НН, а отпред
табела с регистрационен номер РВ 1573 ВС.
На 09.01.2020 г. полицейски
автопатрул на ПП- КАТ Пазарджик, в състава на който влизал и свидетелят К.В.
бил на работа на АМ Тракия, км.90, посока гр.София. Полицейските служители
спрели за проверка лек автомобил марка «Ауди 80» с номер на рамата WAUZZZ8AZMA010398 с водач подсъдимия Й.. На
автомобила отзад била поставена табела с регистрационен номер …. В хода на
проверката било установено, че тази табела е издадена за друго МПС-за товарен
автомобил „…“ с номер на рамата …. Отпред била поставена табела с регистрационен номер РВ 1573 ВС, която била
издадена за лек автомобил „…“ с номер на рамата ….
И при двата описани случая, полицейските
служители констатирали, че автомобилът подсъдимият Й. е с прекратена
регистрация поради неплатени глоби.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетелите И.Т., В.Н., К.В., дадени в
хода на съдебното следствие, показанията на свидетелите И.Т., В.Н., К.В.,
депозирани на досъбното произвоство и прочетени по реда на чл.281, ал.5 във
връзка с ал.1, т.2 от НПК, както и писмените
доказателства приложени по
делото.
Съдът, като прецени еднопосочни и категорични устни и
писмени доказателства, събрани по делото
прие, че подсъдимият Й.Ц.Й. е
осъществил от обективна и субективна страна признаците на чл.345, ал.1 във
връзка с чл.26, ал.1 от НК, като в периода от 25.12.2019 г. до
09.01.2020 г. на път II-37 и на АМ Тракия, обл.Пазарджик
при условията на продължавано престъпление при управление на МПС - лек
автомобил марка «…» с номер на … си е служил с табели с регистрационни номера …, издадена за друго МПС - лек автомобил „…“ с номер на рамата ...,
издадена за друго МПС - товарен автомобил „…“ с номер на рамата … и с табела с регистрационен
номер РВ РВ 1573 ВС, издадена за друго МПС-за лек автомобил „Фиат Пунто“ с
номер на рамата ….
Анализа на доказателствата несъмнено сочи, че подсъдимият
Й.Ц.Й. е осъществил от обективна и субективна страна
признаците на чл.345, ал.2 във връзка с чл.26, ал.1 от НК, като в периода от 25.12.2019 г. до
09.01.2020 г. на път ІІ-37 и на АМ Тракия, обл.Пазарджик при условията на
продължавано престъпление е управлявал МПС - лек автомобил марка «..» с номер
на рамата … , което не е било регистрирано по надлежния ред съгласно
чл.140 от ЗДвП и чл.2 и чл.12 от Наредба №І-45 от 24 март 2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства.
И при двете престъпления, двете
деяния, извършени от подсъдимия Й.Й. осъществяват по отделно един и същи състав
на престъплението съответно по чл.345, ал.1 и чл.345, ал.2 от НК, извършени са
през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото. В този смисъл подсъдимият е
осъществил две продължавани престъпления, наказуеми съобразно включените в тях
деяния, взети в тяхната съвкупност, и с причинения от тях общ престъпен
резултат.
При извършване на деянията подсъдимият е действал при
пряк умисъл. Съзнавал е всички обективни и субективни признаци на деянието и е
искал настъпването на обществено опасните последици.
При определяне вида и размера на наказанието, което
следва да се наложи на подсъдимия Й. за извършените от него деяния съдът се
ръководи от изискванията на чл.36 от НК относно целите на наказанието и чл.54
от НК при неговата индивидуализация.
За престъплението по чл.345, ал.1 от НК се предвижда
наказание лишаване от свобода до една година или с глоба от сто до триста
лева. Същото наказание предвидено и за престъпление
по чл.345, ал.2 от
НК.
При определяне обществената опасност на
подсъдимия съдът взе предвид характеристичните данни за същия, които са негативни.
Видно от събраните по делото доказателства
подсъдимият Й.Й. е неосъждан /реабилитиран/. След това е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК с решение по АНД №8/2018 г. по
описа на Районен съд Павликени, влязло в сила на 23.02.2018 г. Наложеното
наказание глоба в размер на 1 000 лв. е била платена на 08.03.2018 г., но
реабилитация за това наказание не е настъпила до извършване на настоящите
деяния, тъй като съгласно чл.88а, ал.4 във връзка чл.82, ал.1, т.5 от НК срокът
за реабилитация е две години от изпълнение на наказанието, т.е. от плащане на
глобата. и не представлява личност с висока степен на
обществена опасност.
При тези данни съдът счете, че не са налице
условията за приложение на чл.78а от НК за освобождаване на подсъдимия от
наказателна отговорност и налагане на същите на административно наказание глоба.
Освен това разпоредбата на чл.78а, ал.7 от НК предвижда забрана за
освобождаване от наказателна отговорност при множество престъпления, какъвто е
настоящият случай.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът
прецени направеното самопризнание, а като отегчаващи - негативните
характеристични данни и проявената престъпна упоритост.
Начина на извършване на деянията, свързани
пренебрегване на основополагащи правила за движение по пътищата определят
извода на съда, че не са налице предпоставките на чл.55, ал.1 от НК при
определяне на наказанието, а именно че и най-лекото, предвидено в закона наказание се оказва несъразмерно тежко.
В този ред на мисли съдът счете, че за
постигането на целите на наказанието по чл.36 от НК – личната и генералната
превенции и при привес на смекчаващите вината обстоятелства, следва да се
наложат наказания на подсъдимия Й.Ц.Й. от по ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за всяко едно от престъпленията.
Тъй като настоящите
деяния са извършени преди по което и да е от тях да имало влязла в сила присъда
са налице предпоставките на чл.23, ал.1 от НК за определяне на едно общо
наказание в размера на най-тежкото.
Затова съдът определи на Й.Ц.Й. едно общо наказание от ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
С оглед невисоката
обществена опасност на дееца и чистото му съдебно минало, съдът прие, че за
неговото превъзпитание не е необходимо наложените наказания, както и общото
определено да се изтърпят ефективно.
Затова на основание
чл.66, ал.1 от НК съдът отложи изтърпяването на общото наказание за изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ.
Съдът постанови веществените доказателства - два
броя регистрационни табели с №… регистрационна табела с № … и регистрационна
табела с № … да се изпратят на Сектор ПП при ОД на МВР Пазарджик за
разпореждане по компетентност.
По изложените съображения съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: