№ 1702
гр. Пазарджик, 24.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20235220102887 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът З. Д. Д. не се явява, редовно уведомен чрез пълномощника си от
предходното съдебно заседание. За него се явява адв. В., редовно
упълномощен да го представлява отпреди.
Ответникът М. И. П. не се явява, редовно уведомен чрез пълномощника
си от предходното съдебно заседание. За него се явява адв. И., редовно
упълномощена отпреди.
Ответникът Г. Д. А. се явява лично, редовно уведомен чрез
пълномощника си от предходното съдебно заседание и с адв. Г., редовно
упълномощен отпреди.
Не се явяват свидетелите допуснати по искане на ищцовата страна Д. Н.
Д. и С. Р. Д., нередовно призовани.
Не се явява и допуснатата свидетелка на втория ответник - С. Г. П. – не
доведена.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва постъпилата по делото искова молба от С. Г. П. с вх. №
23295/24.09.2024 г., с която е направено искане на основание чл. 225 от ГПК за
1
главно встъпване в настоящия процес с твърдението, че подалата исковата
молба С. П. има и претендира самостоятелни права върху предмета на спора и
с която е предявен от нея иск срещу страните по делото. Към исковата молба
са приложени писмени доказателства, подробно описани.
Съдът ВРЪЧВА на процесуалните представители на страните препис от
постъпилата искова молба и приложенията към нея.
АДВ. В.: Съгласно закона, като време, е допустимо да се извърши
предявяване на такъв иск, тъй като е направен преди приключване на
съдебното дирене. Тъй като преди малко ми бяха връчени документите, а тук
са упоменати обстоятелства, които касаят клиента ми З. Д. и всъщност на мен
ми е необходимо време, за да съгласувам с него тези обстоятелства. Ако
говорим от чисто правна страна следва да се провери дали действително има
тези самостоятелни права, както се твърди от С. П. считам, че следва да ни се
даде възможност да дадем становище по тази молба.
АДВ. И.: Искането за главно встъпване е допустимо, тъй като делото е
висящо пред първата инстанция и съдебното дирене по него все още не е
приключило. Лицето С. П. претендира собствени права върху предмета на
спора. Исковата молба е обща и тя е срещу ищеца и ответниците по
първоначалния иск. Считам, че следва да се приеме, че искането е допустимо
и да ни се даде възможност да изложим становище в срока по чл. 131 от ГПК.
АДВ. Г.: Допустима е исковата молба и главното встъпване до края на
съдебното следствие в първата инстанция. Според мен няма правен интерес да
встъпи като страна, защото по-скоро не е собственик и считам, че не би
следвало да се допуска встъпването, тъй като не е собственик. Тя твърди, че е
собственик по приращение на имота, но не са представени такива
доказателства да е собственик по приращение на сгради.
Съдът, във връзка с постъпилата искова молба и направените искания с
правно основание чл. 225 от ГПК, счита следното:
Заявено е искане от трето лице, което претендира наличието на
самостоятелни права върху предмета на спора, а именно върху процесния
гараж, предвид на което за същото е налице правен интерес да встъпи в
делото. Искането на С. П. е направено своевременно, в предвидения в
разпоредбата на чл. 225, ал. 2 от ГПК срок, а именно преди приключване на
съдебното дирене в първата инстанция. Днес е второ по ред съдебно заседание
по делото, насрочено във връзка със събирането на допуснати доказателства.
От третото лице е предявен иск против двете страни в производството по
настоящото дело. Налага се изводът, че са налице предпоставките на
разпоредбата на чл. 225, ал. 1 и ал. 2 от ГПК. Исковата молба е редовна,
внесена е и дължимата се държавна такса, поради което съдът счита, че следва
2
да се допусне главно встъпване в производството по делото на С. П. и да се
приеме за съвместно разглеждане в настоящото производство предявеният от
нея иск против двете страни в производството.
Предвид главното встъпване в настоящия процес на С. П., същата ще
следва да бъде заличена като свидетел по делото.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 225 ОТ ГПК ДОПУСКА главно встъпване в
настоящия процес на лицето С. Г. П., с ЕГН **********, с адрес гр. София, ул.
„Борис Христов“ № 18, ет. 5, ап. 23.
ПРИЕМА за разглеждане предявения от С. Г. П. против З. Д. Д., Г. Д. А.
и М. И. П. иск, с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, с искане да бъде
установено спрямо страните по делото и да бъде призната за собственик на ¼
ид. част от следния недвижим имот – предмет на процеса, а именно:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда, с идентификатор 55155.503.649.4.15 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Пазарджик, с адрес на
имота: гр. Пазарджик, ул. ******, находящ се на ет. 0 в сграда с
идентификатор 55155.503.649.4, представляващ Жилищна сграда със смесено
предназначение, разположена в поземлен имот с идентификатор
55155.503.649, с предназначение на самостоятелния обект : Гараж, брой нива
на обекта: 1, площ: 20.87 кв. м.; прилежащи части: ведно с припадащите се на
обекта идаелни части от общите части на сградата и от правото на строеж, при
съседни СОС: на същия етаж: 55155.503.649.4.13, 55155.503.649.4.14,
55155.503.649.4.16, под обекта: няма, над обекта: 55155.503.649.4.1.
Предвид приемането за съвместно разглеждане на предявения по реда
на чл. 225, ал.1 от ГПК иск, съдът счита, че в днешното съдебно заседание не
следва да бъдат извършвани други процесуални действия, а на двете страни
ще следва да им бъде даден едномесечен срок по чл. 131 от ГПК, в който да
вземат становище по иска и да депозират писмен отговор на исковата молба.
Препис от исковата молба и приложенията към нея се връчиха и на
двете страни по делото, чрез процесуалните им представители, в днешното
съдебно заседание.
Едномесечният срок по чл. 131 от ГПК тече от датата на днешното
съдебно заседание – 24.09.2024 г. и съответно изтича на 24.10.2024 г.
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото С. Г. П..
АДВ. Г.: Моля да изслушаме ответника Г. А. по реда на чл. 176 от ГПК в
днешното съдебно заседание, тъй като не може да се яви в следващото
съдебно заседание.
3
АДВ. В.: Възразявам, тъй като с оглед днес приетата искова молба може
да се наложи да се разширят въпросите по чл. 176 от ГПК.
ОТВ. Г. А.: Мога да дойда следващия път, но все пак трябва да работя.
Съдът счита, че не са налице причини налагащи изслушването на
ответника Г. А. в днешното съдебно заседание по реда на чл. 176 от ГПК. Това
ще следва да стане в следващото съдебно заседание, в присъствието на
нововстъпилата страна, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ИЗСЛУШВА в днешното съдебно заседание по реда на чл. 176 от
ГПК ответника Г. А., като това следва да стане в следващото съдебно
заседание, в присъствието на нововстъпилата страна.
АДВ. И.: Предвид заличаването на С. П. като свидетел, моля да ни
дадете възможност, в следващото съдебно заседание да доведем друг
свидетел, при режим на довеждане. Свидетелят ще установява обстоятелства
по повод първоначалната искова молба.
АДВ. В.: Аз водя двама свидетели. Свидетелят С. Д. се намира извън
страната и ще моля да я заменим с друг. Водим свидетеля Д. Д. заедно с
другия свидетел – Н. И. С., който щяхме да поискаме да бъде разпитан.
Във връзка с допуснатите до разпит свидетели и предвид изявленията на
процесуалните представители, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника М. П. да доведе друг свидетел в
следващото съдебно заседание, чийто имена да посочи преди това в писмена
молба, представена по делото в десетдневен срок от днес, с препис за другите
страни.
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото на ищцовата страна С. Д..
ДОПУСКА до разпит като свидетел на ищцовата страна лицето Н. И. С.,
при режим на довеждане в следващото съдебно заседание.
ПРОМЕНЯ режима на свидетеля Д. Д. – от призоваване на при
довеждане в следващото съдебно заседание от страната ищец.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
26.11.2024 г. от 11:00 часа, за която дата и час ищецът и ответниците по
първоначалната искова молба уведомени от днес чрез процесуалните си
представители. Ответникът Г. А. уведомен и лично.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ главно встъпилото лице С. Г. П. на адреса й посочен в
днес депозираната искова молба в гр. София.
Свидетелите – при довеждане от страните.
4
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:32 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5