ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11967
Варна, 15.11.2024 г.
Административният съд - Варна - VIII състав, в закрито заседание на петнадесети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | ИСКРЕНА ДИМИТРОВА |
като разгледа докладваното от съдията Искрена Димитрова административно дело № 803/2024 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.215, ал.1 от Закона за устройството на територията /ЗУТ/.
Образувано е по жалбата на Д. М. Ш., [ЕГН], гр.Варна, [улица], ет.2, ап.7, против Заповед № КС-225А-3/30.01.2024г. на кмета на Район „Аспарухово“, Община - Варна, с която на основание чл.225а ЗУТ, вр. чл.223, ал.1, т.8 ЗУТ е разпоредено премахването на незаконен строеж: „Стоманобетонна плоча с метална конструкция върху нея“, изграден в ПИ с ид. ****
с административен адрес обл.Варна, общ.Варна, СО „Прибой“.
С Определение № 6319/19.06.2024г. съдът е отхвърлил искането на жалбоподателя в молба С.д. № 7380/23.05.2024г. за възстановяване на срока за обжалване на Заповед № КС-225А-3/30.01.2024г. на кмета на Район „Аспарухово“, Община - Варна, оставил е без разглеждане като просрочена, жалбата на Д. М. Ш., гр.Варна против Заповед № КС-225А-3/30.01.2024г. на кмета на Район „Аспарухово“, Община - Варна, и е прекратил производството по делото.
С Определение на ВАС № 12111/11.11.2024г. по адм.д. № 9898/2024г., определението е обезсилено в частта, с която е отхвърлено искането за възстановяване на срока за обжалване, и е отменено, в частта, с която жалбата е оставена без разглеждане, като делото е върнато на същия съд и състав за продължаване на съдпроизводствените действия.
Доколкото жалбата отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 АПК, делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.
С жалбата са направени доказателствени искания: за издаване на съдебни удостоверения, по силата на които жалбоподателят да се снабди с други такива от Община - Варна и РДНСК, от които да е видно извършвани ли са проверки по време на изграждане на ПО в ПИ с ид. *****, какви са констатациите и да се приложат изготвените КП; за допускане на гласни доказателства.
Следва на жалбоподателя да се предостави възможност, след като се запознае с административната преписка, да уточни дали поддържа така направените доказателствени искания. В случай че поддържа искането за събиране на гласни доказателства, да посочи имена на свидетелите, обстоятелствата, които ще установяват с показанията си и адреси, на които да бъдат призовани.
Следва на ответната страна да се предостави възможност да представи доказателства за компетентността на служителите, съставили КА № 23/04.09.2023г.
Съдът намира, че за разрешаване на спора между страните от фактическа и правна страна, е необходимо назначаването на Съдебно-техническа експертиза с вещо лице - архитект, поради което на основание чл.171, ал.2 АПК следва да допусне същата служебно, като се предостави възможност на страните да изразят становище и формулират допълнителни въпроси към вещото лице.
Водим от горното и на основание чл.154, ал.1 АПК, чл.163, ал.2 АПК, чл.171, ал.2 АПК, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА страните по адм.д. № 803/2024г. по описа на Адм.съд - Варна: жалбоподател - Д. М. Ш. и ответник - кмета на район „Аспарухово“ Община - Варна.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна, в 14-дневен срок от получаване на съобщението, да представи писмен отговор по жалбата и изрази становище по направените с нея доказателствени искания.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна, в срока за отговор по жалбата, да представи доказателства за компетентността на служителите, съставили КА № 23/04.09.2023г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя, в 7-дневен срок от получаване на съобщението, да уточни дали поддържа така направените доказателствени искания.
В случай че поддържа искането за събиране на гласни доказателства, да посочи имена на свидетелите, обстоятелствата, които ще установяват с показанията си и адреси, на които да бъдат призовани.
ДОПУСКА извършването на Съдебно-техническа експертиза с вещо лице - архитект, което след като се запознае с материалите по делото, извърши оглед на място и справки където е необходимо, да изготви заключение по следните въпроси:
1/ Да опише подробно разпоредения за премахване строеж като посочи неговите характеристики и начин на използване?
2/ Изпълненото на място представлява ли строеж по смисъла на § 5, т.38 от ЗУТ и от коя категория е?
3/ Какъв вид строителство (описание на извършени дейности, вложени материали и краен резултат) е реализирано при изпълнението на строеж „Стоманобетонна плоча с метална конструкция върху нея“?
4/ Описанието на обекта/строежа в КА № 23/04.09.2023г. и в оспорената заповед, отговаря ли на действително извършеното?
В случай че са налице различия - същите да се опишат и по възможност да се представят на чертеж.
5/ Кои са предходните и действащи кадастрални и устройствени планове за [ПИ]? За същия има ли разработен, одобрен и влязъл в сила ПУП-ПРЗ?
6/ [ПИ] попада ли в зона с наложена строителна забрана съгласно Заповед № РДІ02-14-300/21.04.1997г. на МТРС и вписан ли е в регистъра по чл.95, ал.2 ЗУТ?
7/ За изпълненото на място и описано в Заповед № КС-225А-3/30.01.2024г., има ли одобрени инвестиционни проекти и издадено разрешение за строеж?
8/ Изпълненото на място кореспондира ли и как с Разрешение за поставяне № АУ010865АС/22.06.2021г. за поставяне на преместваем обект, на основание чл.56, ал.2 ЗУТ?
9/ Какъв е характера на извършеното „незаконно строителство“? Параметрите на процесния „строеж“ в рамките на предвидените в ЗУТ разпоредби ли са?
10/ Кога е извършен строежът, описан в Заповед № КС-225А-3/30.01.2024г. на кмета на Район „Аспарухово“ при Община - Варна, описан като „Стоманобетонна плоча с метална конструкция върху нея“?
11/ Строежът, описан в Заповед № КС-225А-3/30.01.2024г. на кмета на Район „Аспарухово“, търпим ли е по смисъла на § 16 ПЗ ЗУТ и § 127 от ПЗР към ЗИД на ЗУТ и допустим ли е по правилата и нормативите, действали по време на неговото извършване?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за вещо лице в размер на 800,00лв. (осемстотин лева), вносим от жалбоподателя в 14-дневен срок от получаване на съобщението!
Вещото лице ще бъде определено след представяне на доказателства за внесения депозит!
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание, да изразят становище по въпросите към СТЕ, както и да формулират допълнителни такива!
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 3 декември 2024г. от 9,45часа, за когато да се призоват своевременно страните!
| Съдия: | |