Присъда по дело №106/2021 на Окръжен съд - Габрово
| Номер на акта: | 13 |
| Дата: | 24 септември 2021 г. |
| Съдия: | Благовеста Костова |
| Дело: | 20214200200106 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 19 април 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
Окръжна прокуратура – Габрово против подсъдимите С. В. Н. и К. Д. В.,
срещу които е повдигнато обвинение, като следва:
Подсъдимият С. В. Н. е предаден на съд за това, че на 27.04.2018 г., в с.
В., общ. Габрово, в къща на ул. „М. Палаузов“ ***, в съучастие като
извършител с К. Д. В. от гр. Габрово, без надлежно разрешително по Закона
за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, направил опит да
произведе с цел разпространение високорисково наркотично вещество -
метамфетамин, като метамфетаминът е поставен под контрол в списък 1 -
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за употреба в хуманната и
ветеринарната медицина“ от Наредба за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, във вр. с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите – престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр.
1-во предл. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с чл. 18, ал. 1 от НК.
Н. е предаден на съд и за това, че на 27.04.2018 г., в с. В., общ.
Габрово, в къща на ул. „М. Палаузов“ ***, в съучастие като извършител с К.
Д. В. от гр. Габрово, без надлежно разрешително по Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите, държал прекурсори и материали за
производство на високорисково наркотично вещество метамфетамин, както
следва: обекти № 9.3 и 8, представляващи безцветни течности с общ обем 980
мл., съдържащи основен компонент толуол; обект № 10, представляващ бяло
вещество на гранули, с нетно тегло 390,80 грама натриева основа; обект № 12,
представляващ безцветни течности с общ обем 1000 мл. с основно
съдържание толуол; обект № 13.2, представляващ безцветни течности с обем
180 милилитра, солна киселина; обект № 13.1, представляващ безцветна
течност с общ обем 100 милилитра, фосфорна киселина; обект № 17,
представляващ червено вещество на прах с тегло 6,82 грама, червен фосфор;
обект № 20, представляващ черна гъста течност с общ обем 600 милилитра, с
основно съдържание толуол, като солната киселина и толуолът са поставени
под контрол от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите
като прекурсор, съгласно регламент на ЕС № 273/2004 г., категория 3 –
престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 2-ро, във вр. с изр. 1-во предл. 4, във вр.
с чл. 20, ал. 2 от НК
Подсъдимият К. Д. В. е предаден на съд за това, че на 27.04.2018 г., в с.
В., общ. Габрово, в къща на ул. „М. Палаузов“ ***, като непълнолетен, но
след като е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да
ръководи постъпките си, в съучастие като извършител със С. В. Н. от гр.
Габрово, без надлежно разрешително по Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите, направил опит да произведе с цел разпространение
високорисково наркотично вещество - метамфетамин, като метамфетаминът е
поставен под контрол в списък 1 - „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за употреба в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за
1
класифициране на растенията и веществата като наркотични, във вр. с чл. 3,
ал. 2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите –
престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1-во предл. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2, във
вр. с чл. 18, ал. 1, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
В. е предаден на съд и за това, че на 27.04.2018 г., в с. В., общ.
Габрово, в къща на ул. „М. Палаузов“ ***, като непълнолетен, но след като е
могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи
постъпките си, в съучастие като извършител със С. В. Н. от гр. Габрово, без
надлежно разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите, държал прекурсори и материали за производство на
високорисково наркотично вещество метамфетамин, както следва по обекти:
обекти № 9.3 и 8, представляващи безцветни течности с общ обем 980 мл.,
съдържащи основен компонент толуол; обект № 10, представляващ бяло
вещество на гранули, с нетно тегло 390,80 грама натриева основа; обект № 12,
представляващ безцветни течности с общ обем 1000 мл. с основно
съдържание толуол; обект № 13.2, представляващ безцветни течности с обем
180 милилитра, солна киселина; обект № 13.1, представляващ безцветна
течност с общ обем 100 милилитра, фосфорна киселина; обект № 17,
представляващ червено вещество на прах с тегло 6,82 грама, червен фосфор;
обект № 20, представляващ черна гъста течност с общ обем 600 милилитра, с
основно съдържание толуол, като солната киселина и толуолът са поставени
под контрол от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите
като прекурсор, съгласно регламент на ЕС № 273/2004 г., категория 3–
престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 2-ро, във вр. с изр. 1-во, предл. 4-то, във
вр. с чл. 20 ал. 2, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК;
Подсъдимият В. е предаден на съд и за това, че на 27.04.2018 г., в с. В.,
общ. Габрово, в къща на ул. „М. Палаузов“ ***, като непълнолетен, но след
като е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи
постъпките си, без надлежно разрешително по Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите държал с цел разпространение
наркотично вещество - марихуана, с нетно тегло и съдържание на
тетрахидроканабинол, както следва (по данни на физикохимическата
експертиза): обект № 3 - с тегло 4,57 грама марихуана с процентно
съдържание на активно действащ наркотичен компонент ТХК 1%, на
стойност 27,42 лева; обект № 5 - с тегло 8,58 грама марихуана с процентно
съдържание на активно действащ наркотичен компонент ТХК 11,4%, на
стойност 51,48 лева; обект № 7 - с тегло 1,55 грама марихуана с процентно
съдържание на активно действащ наркотичен компонент ТХК 35,1%, на
стойност 9,30 лева; обект № 16 - с тегло 9,33 грама марихуана с процентно
съдържание на активно действащ наркотичен компонент ТХК 10,01%, на
стойност 55,98 лева; обект № 18 - с тегло 0,29 грама марихуана с процентно
съдържание на активно действащ наркотичен компонент ТХК 2,4%, на
стойност 1,74 лева; обект № 19 - с тегло 2,77 грама марихуана с процентно
съдържание на активно действащ наркотичен компонент ТХК 16,00%, на
2
стойност 16,62 лева, като конопът (марихуаната) е поставен под контрол в
списък № 1 - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични, във вр. с чл. 3, ал. 2 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите – престъпление по чл.
354а, ал. 1, изр. 1-во предл. 4-то, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
Подсъдимият С.Н. се явява лично в съдебно заседание и с
упълномощения от него защитник адв.С.Т. от ГАК.Н. не се признава за
виновен и дава обяснения по повдигнатото му обвинение.
Подсъдимият К.В. се явява лично в съдебно заседание и с
упълномощения от него защитник адв.Р.Б. от ГАК.В. не се признава за
виновен и дава обяснения о повдигнатото му обвинение.
Представителят на държавното обвинение поддържа обвиненията
против всеки от двамата подсъдими, като намира, че същите са извършени
така както е посочено в обвинителния акт на 27.04.2018г. и са доказани по
безспорен и категоричен начин.Прави искане на всеки от тях да се наложи
наказание към минимума предвиден в закона за съответното престъпление.
Защитникът на подсъдимия С.Н. – адв. С.Т. от АК – Габрово,
анализира събраните по делото доказателства и достига до извода, че
обвиненията срещу неговия подзащитен не са доказани , като моли същия да
бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатите му обвинения.
Подсъдимият Н. изцяло се присъединява към становището на
защитника си. Заявява желание да се грижи за детето си нормално.
Защитникът на подсъдимия К.В. – адв. Р.Б. от АК – Габрово, също
подробно анализира събраните по делото доказателства по всяко едно от
повдигнатите срещу неговия подзащитен обвинения и също достига до
извода, че голяма част от доказателствата са компрометирани, а обвинението
по отношение на неговия подзащитен и за трите престъпления за които е
предаден на съд не е доказано. Прави искане подсъдимия В. да бъде признат
за невинен и оправдан по всички обвинения.
Подсъдимият В. също моли да бъде оправдан.
Въз основана на събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следната фактическа
обстановка:
Подсъдимият С. В. Н. е роден на ** г. в гр. Габрово, завършил е средно
образование и работи в АББ-С., като монтажник. Н. е семеен и има малолетно
дете. От приложената в материалите по делото справка за съдимост е видно,
че с протоколно определение от 22.02.2016 г. по НОХД № 84/2016 г. по описа
на Районен съд - Габрово подсъдимият С.Н. е признат за виновен в
извършване на престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, за което и при
приложение на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му е наложено наказание от осем
3
месеца лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено по реда на
чл. 66, ал. 1 от НК с тригодишен изпитателен срок. Към време на провеждане
на съдебното производство по настоящото дело последиците от описаното
осъждане на подсъдимия Н. са заличени, на основание чл. 86, ал. 1, т.1 от НК.
Подсъдимият К. Д. В. е роден на *** г. в гр. Габрово, завършил е
средно образование и е студент в Технически университет – Габрово.
Подсъдимият В. не е осъждан. Към момента на инкриминираното деяние е
бил непълнолетен.
Подсъдимите С.Н. и К.В. В. се познавали от години. С.Н. познавал и
свидетелката Р.К. с която били от един квартал. Тримата познавали
свидетеля С.П., който живеел в къща в с.В., общ.Габрово. Подсъдимите и
двамата свидетели употребявали наркотични вещества.
На 24.04.2018г. свидетелят С.П. се върнал от Австрия със закупен от
него автомобил. На 25 април 2018г. подсъдимия С.Н. и свидетелката Р.К. му
гостували в къщата в с.В. и пушили марихуана.
На 26.04.2018 г., около обяд, двамата подсъдими се срещнали в района
на кръстовището на ЕСА в гр. Габрово. Малко след това към тях се
присъединил и св.С.П., който бил с лек автомобил – марка „Фолксваген
Голф“ с чужда регистрация. Решили отново да отидат в дома на С.П. в с.В.,
общ.С., за да си произведат метамфетамин. Преди да се отправят към
посоченото населено място, отишли до магазин „Мирка“, намиращ се срещу
Консултативна поликлиника в Габрово, където закупили шишета с разредител
за боя. След това посетили и магазин „2+2“ в Габрово, където закупили храна,
бутилки с бира, както и препарат за отпушване на канали. Носели и закупени
от аптека 15 опаковки „Хюмекс грип“. Тримата пристигнали в къщата на
свидетеля П. в с. В. около 13.00 часа, където от багажника на автомобила
подсъдимите разтоварили покупките, които били направени малко преди
това, както и различни други вещи, сред които пластмасов леген, стъклена
фуния, колба и филтри за кафе. К.В. и С.Н. пренесли багажа от автомобила и
го оставили в стая на втория етаж на къщата. След това тримата седнали на
маса, разположена на терасата на същия етаж и започнали да се черпя и да
разговарят. В къщата на С.П. имало и други необходими за производството на
наркотика материали и прекурсори, като фосфорна киселина и червен
фосфор. Във всекидневната на втория етаж на къщата, С.Н. започнал синтез
на ефедрин, чрез поставяне в шише от „Кока кола“ на дневните таблетки от
лекарството „Хюмексгрип“ в 400 милилитра вода и впоследствие добавяне на
разредител „Protecta“ и натриева основа. В дейността по синтез на ефедрин
участвали също К.В. и свидетеля С.П.. През цялото време тримата пушели
трева. Няколко часа по-късно С.Н. говорил по телефона със свидетелката Р.К.
и свидетелят П. тръгнал към гр.Габрово с автомобила си, за да я вземе.
Двамата посетили къщата на баща и в с.М. и вечерта се прибрали в село В..
След това, четиримата продължили да се черпят на терасата, като пушили и
цигари с марихуана, а по-късно вечерта се преместили в стая в къщата.
Продължавали и дейността по синтез на ефедрин. Междувременно
свидетелката К. слязла в обособеното за кухня помещение, разположено на
4
първия етаж на къщата, за да направи сандвичи. Там, върху капака на фризер
– тип ракла, и върху печката видяла множество празни опаковки от
медикамента „Хюмексгрип“ и ги преместила да не и пречат.
Към полунощ на 26/27.04.2018 г. четиримата решили да се прибират
към гр. Габрово.Оставили в една от стаите, приготвената по-рано химическа
смес, като захлупили буркана с хартия. Тръгнали си с автомобила на
свидетеля С.П..
Предишния ден в сектор „Криминална полиция” на РУ-Габрово
постъпила информация, че в къщата на С.П. в с.В. има наркотични вещества.
Поставени били секретни постове, които да наблюдават къщата. През деня на
26.04.2018г. св.И. забелязал на терасата на къщата подсъдимия К.В.. През
нощта на 26/27.04.2018г., когато св.П. потеглил с автомобила в който
пътували двамата подсъдими и св.К. на пост пред къщата бил свидетеля ИЛК.
ИЛ.. Той веднага подал на колегите информация за автомобила и
преминавайки през с. Я., общ. Габрово, ги спрял за проверка екип на РУ на
МВР – Габрово в който участвали свидетелите П.Д. и К.К.. При слизане от
автомобила някой от пътниците изхвърлил на земята вестник в който имало
марихуана. И четиримата отрекли пред полицейските служители,
марихуаната да е тяхна. Водачът на автомобила С.П. бил тестван за употреба
на наркотични вещества, при което техническото средство отчело наличието
на марихуана във взетата проба. Четиримата били отведени в полицейското
управление в гр. Габрово, където били задържани по реда на ЗМВР в 00:10
часа на 27.04.2018 г. Задържаните били освободени след обяд на същия ден –
подсъдимият С.Н. в 13:30 часа, подсъдимият К.В. в 18:10 часа, свидетелят
С.П. в 20:10 часа и свидетелката Р.К. в 16:45 часа.
На 27.04.2018 г., за времето от 11:30 часа до 16:10 часа, в къщата на
свидетеля С.П. в с. В., общ. Габрово, ул. „Митко Палаузов“ *** и в негово
присъствие било извършено претърсване и изземване. За извършеното
процесуално- следствено действие при условията на неотложност бил
съставен протокол и фотоалбум към него (стр. 7-24 от том 1 от ДП).
Протоколът бил одобрен от дежурен съдия от ОС-Габрово. При
претърсването присъствали поемните лица – И.С.С. и Т.А.С., както и
свидетелят ИЛК. ИЛ. – инспектор в РУ на МВР – Габрово. Намерени и иззети
били множество вещи, които са надлежно индивидуализирани, опаковани и
запечатани, след което са положени подписи от разследващия полицай и
поемните лица. Предметите са приобщени като веществени доказателства по
делото – 14 бр. празни кутии от медикамента „Хюмексгрип“ и 13 бр.
блистери от същия медикамент; 5 бр. празни опаковки от медикамента
„Зиртек“; пластмасова чинийка; електронна везна и пластмасова чинийка;
стъклено бурканче с оранжева течност с бяла утайка; леген; стъклена чиния;
стъклен буркан с прозрачна течност; стъклена колба с прозрачна течност и
фуния с цедка; пластмасова шише със зелена капачка с кристалообразно
вещество; метална кутия „Protecta“ и кашон с кутии „Protecta“; шишета от
Кока-кола; пластмасова цедка и стъклен буркан; спринцовки; филтърна
5
хартия; пластмасов панер; различни количества зелена суха листна маса,
която при извършените полеви наркотестове е реагирала на марихуана,
свивки от вещество, реагиращо на марихуана. Присъстващия на
претърсването С.П. вписал в протокола ,че намерените вещи не са негови.
След задържането на св.П. и до момента на претърсването в къщата му, до
нея бил поставен полицейски пост, за да не се допусне влизане на лица в
къщата преди претърсването.
На досъдебното производство е назначена физикохимичната
експертиза, изготвена от вещото лице д-р Л.И. – специалист в областта на
химията в ЦЕКИ към НИК – МВР. Експертката е анализирала иззетите вещи
при претърсването в дома на С.П. и е дала следното заключение (стр. 67 от
том 2 от ДП): Обект № 1 представлява бяло вещество в синьо-бели капсули с
общо нетно тегло 27,6 гр. и представлява ацетаминофен
(парацетамол);Обекти № 3, № 6, № 7, № 16, № 18 и № 19 съставляват
растителни маси по външен вид, съдържат канабиноиди, включително и
тетрахидроканабинол, и представляват коноп (марихуана) с нетно тегло и
процентно съдържание на активния компонент, както следва: обект № 1 – 4,46
гр. и 1,0% тегл. единици ТХК; обект № 6 – 8,58 гр. и 11,4 тегл. единици ТХК;
обект № 7 – 1,55 гр. и 35,1 тегл. единици ТХК; обект № 16 – 9,33 гр. и 10,1
тегл. единици ТХК; обект № 18 – 0,29 гр. и 2,4 тегл. единици ТХК и обект №
19 – 2,77 гр. и 16,0 тегл. единици ТХК;Обект № 5 представлява жълтеникава
течност с жълта утайка, в която не се доказва наличие на вещества или следи
от такива, поставени под контрол на ЗКНВП;Обекти № 9-3 и № 8
представляват безцветни течности с общ обем 980 мл. с основен компонент
толуол/толуен и ефедрин/псевдоефедрин;Обект № 10 представлява бяло
вещество на гранули с нетно тегло 390,80 гр. – натриева основа;Обект № 12
представлява безцветна течност с общ обем 1000 мл. и с основен компонент
толуол/толуен и ксилоли;Обект № 13-2 представлява безцветна течност с
обем 180 мл. и с съставлява солна киселина;Обект № 13-1 представлява
безцветни течности с обем 100 мл. и съставлява фосфорна киселина;Обект №
17 представлява червено вещество на прах с нетно тегло 6,82 гр. – червен
фосфор;Обект № 20 представлява черна гъста течност с обем 600 мл. с
основен компонент толуол/толуен и ксилоли, ацетаминофен и лидокаин.
Вещото лице е пояснило, че конопът/марихуаната е поставен под контрола на
ЗКНВП; солната киселина и толуола/толуена са поставени под контрола на
ЗКНВП като прекурсори съгласно регламент ЕС/273/2004. Според
заключението представените за изследване обекти могат да участват в схема
за синтез на наркотично вещество матамфетамин по т.нар. метод на
редукцията на ефедрина. Вещото лице описва следния физикохимичен
процес: Ефедринът е прекурсор и се извлича от лекарствени препарати,
какъвто е продукта „Хюмексгрип“. За извличането на ефедрина се използва
основа / най-често натриева основа/, киселина / най-често солна киселина/ и
разтворител / толуол/. В стадия на редукция на ефедрина най-често се
използва йодоводородна киселина , червен фосфор и йод. Получената
6
киселина се добавя към прекурсора, като излишъка се отделя чрез
филтруване. При реакцията на ефедрина се получава матамфетамин база и за
извличането на метамфетамин се добавя натриева основа и се ползва като
разтворител-толуол. Крайния продукт се изсушава и се превръща в сол на
кристали.
В съдебно заседание вещото лице И. поддържа изготвеното
заключение и подробно и мотивирано отговаря на поставените въпроси от
страните. Според експерта са налични всички необходими вещества за
производство на метамфетамин и те са описани в заключението, но няма
доказателства за това да е бил извършен синтез на метамфетамин.
Констатира, че е налице първия етап - извличането на прекурсора ефедрин от
лекарствения препарат, като не е започнала същинската част на синтеза. След
запознаване с обясненията на подсъдимия С.Н. от досъдебното производство
вещото лице потвърждава ,че казаното от подсъдимия съответства на първия
етап от синтеза на метамфетамин, а именно извличането на ефедрина.
На досъдебното производства е изготвена дактилоскопна експертиза
на иззети при претърсването в дома на св.С.П. дактилоскопни следи.
Експертизата е изготвена от вещото лице инж. Н.Н. – специалист в областта
на дактилоскопията в сектор НТЛ при ОДМВР – Габрово. От заключението
се установява, че следа № 6.1 е идентична с дактилоскопния отпечатък от ляв
палец на лицето К.В.; следа № 9.1 е идентична с дактилоскопния отпечатък от
ляв среден пръст на лицето К.В.; следа № 9.2 е идентична с дактилоскопния
отпечатък от ляв показалец на лицето К.В.; следи № 9.3, 14.1 и 16.1 са
идентични с дактилоскопните отпечатъци от десен палец на лицето К.В.;
следа № 14.2 е идентична с дактилоскопния отпечатък от десен палец на
лицето С.Н.. Следи 1.1, 1.2 и 11 са негодни за сравнително идентификационно
изследване. В съдебно заседание вещото лице поддържа изготвеното от него
заключение.
Подсъдимия С.Н. в обясненията си пред съда оспорва частично така
установената фактическа обстановка. Твърди, че К.В. закупил лекарството
„Хюмексгрип“, той казвал какви препарати трябва да се закупят, от неговия
гараж взели кашон с неустановени вещи вътре и, че В. правил в къщата на
С.П. амфетамин.
По делото са приобщени чрез прочитане обясненията на подсъдимия
С.Н. дадени пред съдия на 27.04.2018г./ стр.28 от том 1 на ДП/. В обясненията
си твърди, че заедно с подсъдимия В. и С.П. закупили от магазин „Мирка“, 9
опаковки от по 250 милилитра разредител „Protecta“, а той лично закупил
предния ден 15 кутии „Хюмексгрип“. Обяснява, че той в къщата на св.П.
разтворил всички таблетки от опаковките „Хюмексгрип“ без нощните, които
не съдържали псевдоефедрин хипохлорид. В последствие добавил разредител
и започнал да реагира с натриева основа. Твърди, че смесил четири шишета с
разредител, 400 милилитра вода и посочените по-горе таблетки, след което
добавил натриева основа.Прехвърлил сместа в буркан и до това спрял.
7
Обяснява, че в последствие трябвало да се да се естрахира ефедрина с
разредител и да се получи метамфетамин. Подсъдимият обяснява, че
описаната от него дейност по синтез на метамфетамин приключила до 23.40
часа. Смятал да синтезира наркотика и с него да почерпи С.П., К.В. и Р.К.,
тъй като той самия не употребявал. Твърди, че марихуаната закупили от гр.С.
и всички пушили от нея. Счита, че изхвърлената марихуана до полицейския
автомобил в момента на задържането им е била на К.В..
В съдебно заседание отрича казаното от него на досъдебното
производство да е вярно.Твърди, че тогава искал да оневини Р.К., тъй като с
нея се познавали от деца, тя била осъждана и щяла да влезе в затвора. Този
път твърди, че К.В. и Р.К. правили метамфетамин в къщата на С.П., както и,
че свидетелката К. пресявала марихуаната със сито. Според подсъдимия Н.,
С.П. и К.В. се разбрали да произведат метамфетамин и извикали Ралица да им
помага, защото тя знаела как се произвежда. Твърди, че К.В. донесъл в дома
на С.П. марихуана и я разпръснал из цялата къща.
Съдът приобщи чрез прочитане обясненията на подсъдимия С.Н.
дадени пред друг състав на ОС-Габрово по НОХД № 152/2019г./ стр.194 от
делото/. В тези обяснения подсъдимия отрича да е знаел ,че в къщата на С.П.
се приготвя амфетамин, както и отрича той да го е правил. В последствие
обаче твърди ,че К.В. правил амфетамин.
Подсъдимият К.В. не дава обяснения пред настоящия съдебен
състав.По делото бяха приобщени чрез прочитане обясненията му дадени на
досъдебното производство в присъствието на защитник и тези дадени пред
друг състав на съда. На досъдебното производство подсъдимият В. признава,
че заедно с другия подсъдим и св.П. са закупили разредител и препарат за
отпушване на канали. Признава, че помогнал да стоварят от багажника на
автомобила на св.П. различни вещи, между които: пластмасов леген, счупена
стъклена фуния, колба и филтри за кафе. Твърди обаче, че когато се черпили
в къщата, С.Н. отишъл в другата стая и започнал да прави нещо в празна
бутилка от кока кола. Усещала се силна миризма на разредител. Тръгнали си
към 24 часа, защото им станало скучно. Твърди, че малко преди да ги спрат
за проверка полицейските служители С.Н. изхвърлил от колата вестник с
марихуана.Признава, че в къщата на П. ходил заедно с другия подсъдим и
св.К. и предните два дена. Категоричен е, че две години преди
инкриминираната дата е спрял да употребява марихуана. В обясненията си
дадени в съдебно заседание по НОХД 152/2019г. на ГОС, подсъдимият В.
потвърждава казаното на досъдебното производство и категорично отрича да
е носи марихуана в дома на св.П., защото неупотребявал такава.
Гореизложената фактическа обстановка съдът установи анализирайки
събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, както
следва: частично от обясненията на подсъдимите С.Н. и К.В. дадени пред
настоящата инстанция и тези дадени от подсъдимия Н. на досъдебното
производство, показанията на св.Р.К. от досъдебното производство,
8
показанията на свидетелите И.М. И. и П.Д., от протокола за претърсване и
изземване, заключенията на назначените експертизи, както и останалите
писмени и веществени доказателства.
Съдът внимателно анализира обясненията на подсъдимите,
преценявайки, че същите освен средство за защита са и доказателства по
делото. Обясненията на подсъдимите са непротиворечиви в частта касаеща
взаимоотношенията помежду им, както и тези със свидетелите П. и К..
Непротиворечиви са и по отношение на това кога са се срещнали, какви
материали за производство на метамфетамин са закупили, както и ,че са
разтоварили от автомобила на С.П. леген, стъклена колба и др., по които в
последствие дактилоскопната експертиза е открила техни следи. Налице е
единствено съществено противоречие по отношение на това, кой от двамата е
синтезирал ефедрин, като първа фаза на производството на метамфетамин.
Съдът кредитира с доверие обясненията на подсъдимия С.Н. от 27.04.2018г.
дадени на досъдебното производство по реда на чл.222 от НПК. В тях той
изключително подробно и хронологично описва организацията по закупуване
на прекурсори и дейността по синтез на ефедрин. Обясненията на този
подсъдим кореспондират с обясненията на подсъдимия В. свързани с
организацията по закупуване на прекурсори. Кореспондират с иззетите
веществени доказателства при претърсването и изземването в дома на С.П. и
със заключението на физикохимическа експертиза относно това ,че между
експертизираните веществени доказателства са налични всички необходими
материали за производство на метамфетамин, както и че хронологично,
описания от подсъдимия Н. процес по синтез на ефедрин съответства на този
описан от вещото лице.
Основен свидетел по делото е С.П. собственик на къщата в с.В.,
общ.Габрово. Свидетелят е криминално проявен и към момента на
разглеждане на настоящото дело търпи ефективна присъда. Същият дава
изключително уклончиви и нелогични показания.Твърди, че въпреки, че
къщата е негова, незнаел какви вещи са донесли подсъдимите и св.Р.К. и
незнаел кой се е опитал да произведе наркотично вещество и дори изобщо не
е разбрал какво са правили гостите му. Разбрал какво се е случило на
следващия ден, когато полицаите претърсили дома му. Предполага, че ако
някой е правил нещо, това е К.В., защото те със С.Н. не били излизали от
стаята. Твърди, че марихуаната донесъл К.В., но не помни в какво е била
сложена и от къде е извадена. Съдът не кредитира с доверие показанията на
този свидетел, като приема същия за заинтересован от изхода на делото.
Свидетелят П. в чиито дом са открити инкриминираните вещи очевидно се
възползва от правото си да не отговаря на въпроси, които биха го уличили в
извършване на престъпление, като заявява ,че незнае кой се опитал да
произведе амфетамин в собствения му дом, не дава обяснение за това от къде
са намиращите се в дома му прекурсори, както и недава разумно обяснение за
местоположението на откритата в дома му марихуана.
Свидетелката Р.К. твърди, че при пристигането и в дома на св.П. не е
9
забелязала някой от подсъдимите или домакина на къщата да правят нещо
различно от това да се черпят.Твърди ,че С.П. я завел до печката, за да и
покаже как да опече принцеси и тя видяла там кутии с лекарства. На
досъдебното производство път твърди, че заварила К. и С.Н. да бъркат нещо,
което миришело, за да правят амфетамин. Имало и леген с марихуана. Съдът
счита, че свидетелката К. затаява истина с цел да прикрие извършителите на
инкриминираните деяния, както и личното си участие в тях. К. е лице с
трайно установени криминални навици и по настоящем изтърпява ефективна
присъда в затвора в гр.Сливен. Процесуалното и поведение не кореспондира с
опита и на лице, по отношение на което е постановена влязла в сила присъда
свързана с държане на прекурсори и наркотични вещества с цел
разпространение. Съдът кредитира с доверие показанията и от досъдебното
производство, тъй като същите кореспондират както с обясненията на
подсъдимия С.Н. така и с останалите доказателства описани по-горе.
Съдът счита, че извършеното процесуално-следствено действие по
претърсване и изземване в къщата на св.С.П. в с.В., общ.Габрово не е
опорочено и изготвения възоснова на него протокол / стр.7-24 от том.1-ви от
ДП/ е годно доказателство по делото. При претърсването са спазени
изискванията на чл.162 и 163 НПК.Същото е извършено през деня и в
присъствието на собственика на жилището и на поемни лица.Съдът счита ,че
в конкретния случай сме изправени пред хипотезата за чл.161, ал.2 от НПК.
Подсъдимите са задържани след полунощ. Въпреки, че къщата на св.П. е била
наблюдавана от полицейски служители, поради оперативна информация, че в
нея се намират наркотични вещества, задържането на подсъдимите не е било
планирано и същото е реализирано след полицейска проверка при която е
установено ,че св.П. шофира след употреба на наркотици. След изясняване на
това престъпление, в 11.30 часа е престъпено към претърсване на къщата на
св.П.. Въпреки, че са изминали няколко часа от светлата част на денонощието
до началото на претърсването, съдът приема, че същото е извършено поради
неотложност на случая и като единствена възможност за събиране и запазване
на доказателства. Наблюдаващият прокурор е спазил закона и в срок е
представил протокола за одобрение от съда.
При така установеното от фактическа страна съдът достигна до
следните правни изводи:
Относно обвинението против подсъдимите Н. и В. за престъпление
по чл. 354а, ал. 1, изр. 1-во предл. 1-во, във вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 18,
ал. 1 от НК и само за подсъдимия В. и във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК
По делото е установено, че на 26.04.2018 г. в собствената на свидетеля
С.П. къща, намираща се в с. В., общ. Габрово е реализиран химичен
технологичен процес за синтез на ефедрин, който е прекурсор за
производство на метамфетамин. Събраните по делото доказателства
категорично сочат, че синтеза на ефедрин е извършен на 26.04.2018г. до 23.40
часа. Няма доказателства за това, същият да е продължил до момента на
10
задържане на подсъдимите, десет минути след полунощ, на 27.04.2018г.,
както е посочено в обвинителния акт и се поддържа от прокурора в
пледоарията му по съществото на делото. Безспорно се установи от всички
писмени и гласни доказателства, че химическия процес по синтез на ефедрин
е приключил преди 24 часа на 26.04.2018г. Съдът намира, че по делото се
доказа по безспорен и категоричен начин ,че двамата подсъдими и св.С.П. са
имали намерение да произведат метамфетамин, набавили са си необходимите
материали за производството му и са синтезирали прекурсора-ефедрин, което
е първия етап от производството на метамфетамин. По делото не се
установява от събраните доказателства, защо лицата са преустановили
дейността си по производство на метамфетамин и са напуснали къщата на
С.П.. По делото няма данни същите да са имали намерение да се връщат там
следващите дни и да продължат производството на наркотичните вещества.
Не се събраха доказателства за това, подсъдимите да са имали намерение да
произведат метамфетамин с цел разпространение. Тъкмо обратното, в
обясненията си подсъдимия Н. твърди, че е имал намерение да приготви
метамфетамин, който останалите участници в производството му да
използват. Не е налице специалната цел, която законодателя изисква за
съставомерност на съответното престъпно деяние. По изложените
съображения съдът намира ,че по делото не се събраха доказателства
подсъдимите от обективна страна да са осъществили състава на
престъплението по чл. 354а, ал. 1, изр. 1-во предл. 1-во, във вр. с чл. 20, ал. 2,
във вр. с чл. 18, ал. 1 от НК, поради което призна подсъдимите С. В. Н. и К.
Д. В. за НЕВИННИ в това на 27.04.2018 г., в с. В., общ. Габрово, в къща на
ул. „М. Палаузов“ ***, в съучастие помежду си като извършители, без
надлежно разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите, да са направили опит да произведат с цел разпространение
високорисково наркотично вещество - метамфетамин, като метамфетаминът е
поставен под контрол в списък 1 - „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за употреба в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, във вр. с чл. 3,
ал. 2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, при
което подсъдимият В. като непълнолетен е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си, и ги ОПРАВДА по
повдигнатото им с обвинителния акт обвинение за престъпление по чл. 354а,
ал. 1, изр. 1-во предл. 1-во, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с чл. 18, ал. 1 от НК,
а за подсъдимия В. и във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
Относно обвинението против подсъдимите Н. и В. за престъпление
по чл. 354а, ал. 1, изр. 2-ро, във вр. с изл. 1-во, предл. 4-то, във вр. с чл.
20, ал. 2 от НК и само за подсъдимия В. и във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от
НК
По делото е установено, че на 27.04.2018 г. при извършено
11
претърсване в къща, собственост на свидетеля С.П., намираща се в с. В.,
общ. Габрово са намерени прекурсори и материали за производство на
високорисково наркотично вещество метамфетамин, както следва: обекти №
9.3 и 8, представляващи безцветни течности с общ обем 980 мл., съдържащи
основен компонент толуол; обект № 10, представляващ бяло вещество на
гранули, с нетно тегло 390,80 грама натриева основа; обект № 12,
представляващ безцветни течности с общ обем 1000 мл. с основно
съдържание толуол; обект № 13.2, представляващ безцветни течности с обем
180 милилитра, солна киселина; обект № 13.1, представляващ безцветна
течност с общ обем 100 милилитра, фосфорна киселина; обект № 17,
представляващ червено вещество на прах с тегло 6,82 грама, червен фосфор;
обект № 20, представляващ черна гъста течност с общ обем 600 милилитра, с
основно съдържание толуол, като солната киселина и толуолът са поставени
под контрол от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите
като прекурсор, съгласно регламент на ЕС № 273/2004 г. Безспорно се
установи ,че солната киселина и основата са добити чрез закупуване, а
ефедрина чрез синтез от двамата подсъдими и св.С.П. и са оставени в къщата
на П.. Няма доказателства по делото за това подсъдимите да са занесли в
къщата и останалите материали необходими за производството на
метамфетамин, като фосфорна киселина и червен фосфор. Няма
доказателства за това, подсъдимите да са оставили в дома на С.П. временно,
описаните по-горе прекурсори и материали за производство на
метамфетамин, няма доказателства и за това същите да са имали намерение
да продължат да ги ползват. Действително, открити са дактилоскопни следи
от двамата подсъдими по различни съоръжения за производство на
амфетамин, като стъклената колба, това обаче кореспондира с обясненията на
двамата, че са стоварили вещите от автомобила на св.П. и в никой случай не е
в подкрепа на повдигнатото им обвинение по държане на прекурсори. Съдът
приема ,че на 27.94.2018г. С.П. е държал, като собственик на къщата в с.В. и
като единствен неин ползвател, описаните в обвинителния акт материали и
прекурсори. Същият обаче е свидетел по делото и съдът може единствено да
констатира наличните доказателства за негово престъпно поведение. Съдът
прие, че по делото няма доказателства за това от обективна страна двамата
подсъдими на 27.04.2018г. да са държали описаните материали и прекурсори
за производство на метамфетамин, поради което призна подсъдимите С. В. Н.
и К. Д. В. за НЕВИННИ в това на 27.04.2018 г., в с. В., общ. Габрово, в къща
на ул. „М. Палаузов“ ***, в съучастие помежду си като извършители, без
надлежно разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите, да са държали прекурсори и материали за производство на
високорисково наркотично вещество метамфетамин, както следва по обекти
от физикохимичната експертиза: обекти № 9.3 и 8, представляващи безцветни
течности с общ обем 980 мл., съдържащи основен компонент толуол; обект №
10, представляващ бяло вещество на гранули, с нетно тегло 390,80 грама
натриева основа; обект № 12, представляващ безцветни течности с общ обем
12
1000 мл. с основно съдържание толуол; обект № 13.2, представляващ
безцветни течности с обем 180 милилитра, солна киселина; обект № 13.1,
представляващ безцветна течност с общ обем 100 милилитра, фосфорна
киселина; обект № 17, представляващ червено вещество на прах с тегло 6,82
грама, червен фосфор; обект № 20, представляващ черна гъста течност с общ
обем 600 милилитра, с основно съдържание толуол, като солната киселина и
толуолът са поставени под контрол от Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите като прекурсор, съгласно регламент на ЕС №
273/2004 г., категория 3, поради което и на основание чл. 304 от НПК ги
ОПРАВДА по повдигнатото им с обвинителния акт обвинение за
престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 2-ро, във вр. с изр. 1-во, предл. 4-то, във
вр. с чл. 20 ал. 2 от НК, а за подсъдимия В. и във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
Относно обвинението против подсъдимия К.В. за престъпление по
чл. 354а, ал. 1, изр. 1-во предл. 4-то, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК
По делото се установи, че на 27.04.2018 г. в къща, собственост на
свидетеля С.П., намираща се в с. В., общ. Габрово са намерени наркотични
вещества – 4,57 грама марихуана с процентно съдържание на активно
действащ наркотичен компонент ТХК 1%, на стойност 27,42 лева; 8,58 грама
марихуана с процентно съдържание на активно действащ наркотичен
компонент ТХК 11,4%, на стойност 51,48 лева; 1,55 грама марихуана с
процентно съдържание на активно действащ наркотичен компонент ТХК
35,1%, на стойност 9,30 лева; 9,33 грама марихуана с процентно съдържание
на активно действащ наркотичен компонент ТХК 10,01%, на стойност 55,98
лева; 0,29 грама марихуана с процентно съдържание на активно действащ
наркотичен компонент ТХК 2,4%, на стойност 1,74 лева; 2,77 грама
марихуана с процентно съдържание на активно действащ наркотичен
компонент ТХК 16,00%, на стойност 16,62 лева. Съдът намира, че по делото
не се доказа подсъдимия К.В. да е държал описаните по-горе наркотични
вещества с цел разпространение. От обясненията на подсъдимия Н. и на св.П.
се установява ,че на 25.04.2018г. , при посещение на къщата в с.В. ,двамата и
св.К.а пушили марихуана. Към този момент е имало оперативна информация,
че в къщата има наркотични вещества. На 26.04.2018г. всички присъстващи в
къщата отново са пушили марихуана. Събраните гласни доказателства от
свидетелите и подсъдимите са изключително противоречиви относно това
кой е донесъл откритата в къщата марихуана и с каква цел. Св.П. в чиито дом
е открита марихуаната отново твърди, че подсъдимия В. я е донесъл, като
обаче неможе да каже подробности за това: кога е донесена, в какво е била
сложена и с каква цел е донесена. Дори да се приеме, че показанията на този
свидетел са достоверни, съдът счита ,че не е възможно да се установи коя
част от описаните обекти с марихуана са донесени от В.. Видно от протокола
за претърсване и изземване , всички обекти са открити на различни места в
къщата, с различен грамаж са и освен това са с различно съдържание на
тетрахидроканабинол, вариращо от 1 до 35,1 %, което сочи, че същите са
били приготвени и отгледана при различни условия, както и ,че не са били
13
поставени в обща опаковка. Действително, открити са дактилоскопни следи
от подсъдимия В. върху вещи в които е имало поставена марихуана, това
обаче кореспондира с обясненията на двамата, че са стоварили вещите от
автомобила на св.П. и ,че са прекарали два дена в къщата, като са имали
непрекъснат достъп до всички помещения и обяснява наличието на тези
следи.И тук, както и при описаните по-горе престъпления няма данни за това
подсъдимия В. да е оставял марихуана в дома на С.П., да е имал намерение да
се връща в този дом, за да си вземе наркотика, както и да го е държал с цел
разпространение. Към инкриминираната дата, процесната марихуана се е
намирала в къщата на св.П., която се полза единствено от него и той е бил
единствения и държател на откритата марихуана. С.П. по преценка на
държавното обвинение е свидетел по делото и съдът единствено констатира
наличието на доказателства за извършени от същия престъпления. Съдът
прие, че при събраните по делото доказателства, не е възможно да се
установи връзката на подсъдимия В. с високорисковото наркотично вещество
- марихуана, предмет на това обвинение, коетое намерено в чужд за него дом,
в който той е присъствал само като гост. Не се събраха доказателства за това
В. от обективна страна да е държал с цел разпространение инкриминираните
количества марихуана, поради което призна подсъдимия К. Д. В. за
НЕВИНЕН в това на 27.04.2018 г., в с. В., общ. Габрово, в къща на ул. „М.
Палаузов“ ***, като непълнолетен, но след като е могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, без
надлежно разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите да е държал с цел разпространение наркотично вещество -
марихуана, с нетно тегло и съдържание на тетрахидроканабинол, както следва
(по данни на физикохимическата експертиза): обект № 3 - с тегло 4,57 грама
марихуана с процентно съдържание на активно действащ наркотичен
компонент ТХК 1%, на стойност 27,42 лева; обект № 5 - с тегло 8,58 грама
марихуана с процентно съдържание на активно действащ наркотичен
компонент ТХК 11,4%, на стойност 51,48 лева; обект № 7 - с тегло 1,55 грама
марихуана с процентно съдържание на активно действащ наркотичен
компонент ТХК 35,1%, на стойност 9,30 лева; обект № 16 - с тегло 9,33 грама
марихуана с процентно съдържание на активно действащ наркотичен
компонент ТХК 10,01%, на стойност 55,98 лева; обект № 18 - с тегло 0,29
грама марихуана с процентно съдържание на активно действащ наркотичен
компонент ТХК 2,4%, на стойност 1,74 лева; обект № 19 - с тегло 2,77 грама
марихуана с процентно съдържание на активно действащ наркотичен
компонент ТХК 16,00%, на стойност 16,62 лева, като конопът (марихуаната) е
поставен под контрол в списък № 1 - „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, във
вр. с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, поради което и на основание чл. 304 от НПК го ОПРАВДА по
14
повдигнатото му с обвинителния акт обвинение за престъпление по чл. 354а,
ал. 1, изр. 1-во предл. 4-то, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК, тъй като се касае за вещи, които са
предмет или средство на престъпленията, притежанието на които е забранено,
съдът отне в полза на държавата коноп, ефедрин/псевдоефедрин, толуол и
солна киселина с нетна маса 27,09 грама +2760 мл, предадени на съхранение в
Централно митническо управление, съгласно приемателно-предавателен
протокол № 67017 от 04.12.2019 г., които вещества следва да се унищожат по
надлежния ред.
Съдът постанови веществените доказателства: опаковки от медикамент
„Зиртек“ - 5 /пет/ броя; опаковки от медикамент „Хюмексгрип“ - 14
/четиринадесет/ и блистери от лекарство „Хюмексгрип“ - 13 /тринадесет/
броя; електронна везна; пластмасова чинийка; цедки - 2 /два/ броя, стъклен
буркан, спринцовки - 2 /два/ броя, пликчета с гранули за отпушване на канали
- 6 /шест/ броя; картонена кутия с надпис „МеШа“ с филтърна хартия; бяла
пластмасова кутия със зелена капачка с прахообразно вещество; зелен
пластмасов леген; стъклена колба; фуния с цедка; пластмасова бутилка 0,5
литра; пластмасова сферична кутийка; пластмасова бутилка с надпис
„Пречистена вода“; стъклен буркан с оранжева течност и бяла утайка; кафяв
картонен кашон; 2 /два/ броя празни метални кутии с надпис „Ргоtecta“;
полиетиленов плик с червено прахообразно вещество, поставено в
полиетиленова торбичка с общо тегло 7,8 грама и празни опаковки от
изразходвани при експертизата вещества – ДА СЕ УНИЩОЖАТ, след
влизане на присъдата в сила, тъй като същите не са годни за употреба по
предназначение.
С оглед изхода на делото, разноските по производството остават в
тежест на държавата, на основание чл. 190, ал. 1 от НПК.
В този смисъл съдът произнесе присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
15