РЕШЕНИЕ
№ 92
гр. Горна Оряховица, 14.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично
заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно
наказателно дело № 20244120200193 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И. П. С. от гр. ****************, с ЕГН
********** останал недоволен и обжалва Наказателно постановление № 23-
0268-001625/22.12.2023 г. на Началник сектор към ОДМВР - Велико Търново,
РУ - Горна Оряховица, с което на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП
му е наложено административно наказание - глоба в размер на 150 лева, за
това, че виновно е нарушил чл. 6, т. 1 от ЗДвП и са отнети 13 контролни
точки на основание Наредба № Із-2539/17.12.2012 г. на МВР. Поддържа, че
наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като при издаването
му е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и
нарушение на материалния закон. Оспорва вмененото нарушение. Моли съда
да отмени наказателното постановление.
В съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. П. Ч. от
ВТАК жалбоподателят поддържа жалбата. Защитникът поддържа, че
наказателното постановление е незаконосъобразно поради допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, а
1
административнонаказателното обвинение не е доказано. Излага
съображения. Претендира присъждане на разноските по делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – НАЧАЛНИК СЕКТОР В ОДМВР
ВЕЛИКО ТЪРНОВО, РУ ГОРНА ОРЯХОВИЦА редовно призована, не
изпраща процесуален представител и не изразява становище по същество на
жалбата. В съпроводителното писмо се прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и
не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На 14.02.2023 г. св. Н. С. В. - ПИ при РУ - Горна Оряховица, около
07:50 часа се движел със собствения си лек автомобил по ПП I-4 в посока
София – Варна. Около км 136, товарен автомобил „Рено“ с рег. № *********,
с прикачено полуремарке с рег. № ********** предприел маневра
изпреварване на забранен участък от пътя маркиран с маркировка тип М1
/единична непрекъсната линия/. Водачът на състава от ППС изпреварил 4-5
автомобила и побързал да завърши маневрата, поради задаващи се в другата
посока МПС. Водачът завършил маневрата като максимално намалил
страничното разстояние между управлявания от него т.а. и изпреварваните
МПС-та, а те от своя страна се пристроили максимално в дясно до банкета, за
да се избегне настъпване на ПТП. В. подал сигнал в РУ – Горна Оряховица и
последвал автомобила. По-късно същият е установен и спрян за проверка от
полицейските служители М. И. и К. С. в гр. Лясковец на ул. „Оборище“ в
района на гробищен парк. Контролните органи установили, че водач на
състава от ППС е жалбоподателят И. П. С..
С АУАН № GA 590588/14.12.2023 г. М. М. И. – мл. инспектор при
ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, в присъствието на свидетеля
– очевидец Н. С. В. и свидетеля при съставяне на акта К. С. констатирал, че
„На 14.12.2023 г. в 07:50 часа в гр. Лясковец, ул. „Оборище“ пред градски
гробища в посока ПП I-4 управлява влекач „Рено ТС“ с рег. № *******,
собственост на „Л.“ ЕООД, БУЛСТАТ ****** с полуремарке с рег. №
*******, собственост на „В.“ ЕООД, БУЛСТАТ *******, като на ПП I-4 км
2
136 в посока гр. Лясковец при изпреварване не съобразява поведението си с
пътната маркировка М1 с опасност за другите участници в движението.
Водачът е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Alkotest
7510 с фабр. номер 0238, като уреда отчита 0 промила алкохол“. И. вписал, че
с описаното деяние И. П. С. е нарушил чл. 6, т. 1 от ЗДвП. Актът е предявен
същия ден на С. за запознаване със съдържанието и подписан без възражения.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН са депозирани писмени възражения по
акта, в които е посочено, че обстоятелствата, които са описани в него не
отговарят на фактическата обстановка. При връчване на АУАН не му била
дадена възможност да напише възражение, с което е нарушено правото му на
защита. Отделно посочил, че не е извършил посоченото в АУАН нарушение.
На 22.12.2023 г., след като разгледал преписката, образувана по
съставения акт, извършил проверка по изложените във възражението
обстоятелства и приел, че съставения АУАН е законосъобразен, а
възражението на С. неоснователно, И. Т. Н. – Началник сектор в ОДМВР
Велико Търново, РУ Горна Оряховица, упълномощен с МЗ № 8121з-
1632/02.12.2021 г., издал обжалваното Наказателно постановление №
23-0268-001625/22.12.2023 г., с което на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 5 от
ЗДвП му наложил административно наказание - глоба в размер на 150 лева, за
това, че виновно е нарушил чл. 6, т. 1 от ЗДвП и отнел 13 контролни точки на
основание Наредба № Із-2539/17.12.2012 г. на МВР. Като описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е извършено в НП са
възпроизведени дословно отразените в АУАН констатации. Като нарушение е
отразено следното: При изпреварване не съобразява поведението си с пътната
маркировка. Опасност.
Постановлението е връчено на С. на 25.03.2024 г. На 05.04.2024 г. С.
депозирал жалба срещу него чрез АНО до РС – Горна Оряховица.
В хода на съдебното следствие актосъставителят М. И. и св. К. С. сочат,
че АУАН е съставен въз основа данните получени от колегата им очевидец на
нарушението Н. В.. Актът бил съставен за извършено изпреварване на главен
път I-4 км 136, където изпреварването е забранено, тъй като лентата е
единична. Водачът спрели на околовръстното в гр. Лясковец в близост до
гробищата. И. сочи, че не са ходили на мястото, където е извършено
нарушението, като В. е казал, че то е станало на км 136, който се намира на
3
излизане към Шереметя, където започва двойната лента. Св. Н. В. в
показанията си сочи, че по колчетата на пътя установили, че нарушението е
на км 136.
От служебно изисканата схема на вертикална сигнализация и
хоризонтална маркировка на Републикански път I-4 „Севлиево – Велико
Търново – Антоново“ от км 134+000 до 139+000 към 14.12.2023 г. /л. 54/ е
видно, че в посоката за гр. Варна до км 136+000 има надлъжна пътна
маркировка – М1 „Единична непрекъсната линия“, както и пътни знаци Ж14
„Начало на пътна лента“ с посочване на направлението и посоката й, а
именно започват две ленти за движение в посоката към гр. Варна.
От приложената справка за нарушител е видно, че жалбоподателят е
наказан с 68 наказателни постановления за извършени нарушения по ЗДвП и
33 пъти са му налагани глоби за нарушения по ЗДвП с фишове. Три пъти са
му налагани ПАМ.
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на
показанията на разпитаните свидетели и приетите по делото писмени
доказателства.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд
в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва
наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
В хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.
АУАН е съставен от лице, което съгласно чл. 37, ал. 1, б. б от ЗАНН
може да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП. Актосъставителят е надлежно
упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. /л. 13-17/ и заповед № УРИ:
366з-1153/22.03.2023 г. на Директора на ОДМВР – Велико Търново /л. 44-47/.
АУАН е съставен по реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН в присъствието на
нарушителя и свидетеля, който е присъствал при установяване на
нарушението и е надлежно връчен, съобразно правилата на чл. 43 от ЗАНН,
като е дадена възможност за писмени възражения.
4
НП е издадено от компетентен орган – Началник сектор към ОДМВР
Велико Търново, РУ Горна Оряховица, който на основание чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП е упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. /т. 3.9/ да издава НП
по ЗДвП. НП е издадено преди изтичането на давностните срокове по чл. 34
от ЗАНН.
В нарушение на чл. 42, т. 3 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН както
контролният, така и АНО като място на нарушението са посочили
едновременно „гр. Лясковец, ул. „Оборище“ пред градски гробища в посока
ПП I-4“ и „ПП I-4 км 136 в посока гр. Лясковец“. Едновременното посочване
на две различни места на нарушението прави неясна волята на АНО и
ограничава правото на защита на наказаното лице, тъй като го лишава от
възможността да разбере същността на административнонаказателното
обвинение и да организира в пълен обем защитата си по него, и по естеството
си представлява съществено нарушение на процесуалните правила.
Налице е и явно несъответствие между описанието на нарушението,
нарушената законна разпоредба и състава на административното нарушение.
Както в АУАН, така и в НП като описание на нарушението и обстоятелствата,
при които е извършено, е описано нарушение по чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 2 от
ЗДвП, а именно на 14.12.2023 г. като участник в движението – водач на състав
от ППС - влекач „Рено ТС“ с рег. № ********, с прикачено полуремарке с
рег. № ********** в нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗдвП не спазва
предписанието на пътната маркировка М1, като предприема изпреварване и
от това е създадена непосредствена опасност за движението. Същевременно с
НП жалбоподателят е санкциониран за административно нарушение по чл.
179, ал. 1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП – като водач на състав от ППС не спазва
правилата за разминаване и от това е създадена непосредствена опасност за
движението, като съставът на това нарушение се осъществява при виновно
неизпълнение на някоя от разпоредбите на чл. 44 – чл. 46 от ЗДвП. При
виновно неизпълнение на правилата за изпреварване, визирани в чл. 41 – чл.
43а от ЗДвП, с което е създадена непосредствена опасност за движението се
осъществява състав на административно нарушение по чл. 179, ал. 1, т. 5, пр.
6 от ЗДвП. Явното несъответствие между описанието на нарушението,
нарушената законна разпоредба и състава на административното нарушение
прави неясна волята на административнонаказващия орган и поставя както
санкционираното лице, така и съда в невъзможност да установят еднозначно
5
за какво нарушение е наказан жалбоподателят. Посоченото несъответствие
представлява съществено нарушение на процесуалните правила за издаване
на обжалваното наказателно постановление, което налага неговата отмяна.
Посочените съществени нарушения на процесуалните правила за
издаване на обжалваното наказателно постановление са самостоятелно
основание за отмяна на наказателното постановление като
незаконосъобразно.
Наказателното постановление е издадено и в нарушение на материалния
закон, тъй като административнонаказателното обвинение не е доказано по
несъмнен и безспорен начин.
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана на основание чл. 179, ал.
1, т. 5 от ЗДвП, съгласно която разпоредба се наказва с глоба в размер на 150
лева който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и
другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване,
за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена
опасност за движението. От правна страна обвинението се основава на
допуснато нарушение на законово регламентираното в чл. 6, т. 1 от ЗДвП
задължение за участниците в движението да съобразяват своето поведение
със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с
пътните знаци и с пътната маркировка. Ако се приеме, че мястото на
нарушението е ПП I-4 км 136, от фактическа страна извършването на
вмененото на жалбоподателя нарушение е обосновано с констатацията, че на
14.12.2023 г. в 07:50 часа като водач на влекач „Рено ТС“ с рег. № *********,
с полуремарке с рег. № *********, като на ПП I-4 км 136 в посока гр.
Лясковец при изпреварване не съобразява поведението си с пътната
маркировка М1 с опасност за другите участници в движението.
В тежест на наказващия орган е да установи и докаже наличието на
всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието
факти и обстоятелства, които обуславят административнонаказателната
отговорност. В случая приетото от наказващия орган, че описаното в
съставения АУАН и в издаденото въз основа на него НП поведение сочи, че
на ПП I-4 км 136 в посока гр. Лясковец при изпреварване водачът не
съобразява поведението си с пътната маркировка М1 и създава опасност за
6
движението, е фактически и доказателствено необосновано.
От събраните по делото доказателства е безспорно установено, че на
14.12.2023 г. жалбоподателят е управлявал влекач „Рено ТС“ с рег. №
********, с полуремарке с рег. № ********* на ПП I-4 в посока гр. Лясковец
и на км 136 е предприел изпреварване. Показанията на единствения свидетел
– очевидец Н. В. в частта, с която сочи мястото, на което жалбоподателят е
предприел изпреварване на 4-5 автомобила на забранен участък от пътя
маркиран с маркировка тип М1 /единична непрекъсната линия/, а именно -
ПП I-4 км 136 в посока гр. Лясковец, се опровергават по несъмнен начин от
служебно изисканата и приета като доказателство схема на вертикална
сигнализация и хоризонтална маркировка на Републикански път I-4
„Севлиево – Велико Търново – Антоново“ от км 134+000 до 139+000 към
14.12.2023 г. /л. 54/, от която е видно, че в посоката за гр. Варна до км
136+000 има надлъжна пътна маркировка – М1 „Единична непрекъсната
линия“, съгласно която на пътните превозни средства е забранено да я
застъпват и пресичат. На км 136+000 има пътни знаци Ж14 „Начало на пътна
лента“ с посочване на направлението и посоката й, а именно започват две
ленти за движение в посоката към гр. Варна. Не са събрани други
доказателства в подкрепа на твърдението на В., че жалбоподателят е
предприел изпреварване на 4-5 автомобила на забранен участък от пътя
маркиран с маркировка тип М1 /единична непрекъсната линия/ на ПП I-4 в
посока гр. Лясковец преди км 136, но не са събрани и такива, които да
опровергават това твърдение. Напълно възможно е извършено от
жалбоподателя на ПП I-4 преди км 136 нарушение по чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 2
от ЗДвП, но такова не следва да се обсъжда предвид отразеното в НП
административнонаказателно обвинение, за което условно се приема, че
мястото на нарушението е ПП I-4 км 136.
Предвид гореизложеното Наказателно постановление № 23-0268-
001625/22.12.2023 г. на Началник сектор към ОДМВР - Велико Търново, РУ -
Горна Оряховица следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
При този изход на делото е неоснователна претенцията на
жалбоподателя за присъждане на разноските по делото, представляващи
адвокатско възнаграждение. Като съобрази разпоредбите на чл. 63д, ал. 1 и
ал. 2 от ЗАНН, във вр. с чл. 143 и чл. 144 от АПК, във вр. с чл. 78, ал. 1 от
7
ГПК, във вр. с чл. 36 от ЗА и чл. 18, ал. 2, във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба
№ 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения
/ред. ДВ, бр. 88 от 04.11.2022 г./ и действителната правна и фактическа
сложност на делото, както и осъщественото процесуално представителство в
две съдебни заседания, съдът намира за неоснователно възражението на
въззиваемата страна за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Поради това и с оглед разпоредбата на §1, т.6 от ДР на АПК следва да осъди
ОДМВР Велико Търново /в структурата на която е административния орган/
да заплати от бюджета си в полза на жалбоподателя С. направените по делото
разноски в размер на 450 лв., представляващи платено адвокатско
възнаграждение съгласно договор за правна помощ и съдействие от
22.04.2024 г. /л. 31/.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0268-001625/22.12.2023 г. на
Началник сектор към ОДМВР - Велико Търново, РУ - Горна Оряховица, с
което на И. П. С. от гр. **********, с ЕГН **********, на основание чл. 179,
ал. 1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в
размер на 150 лева, за това, че виновно е нарушил чл. 6, т. 1 от ЗДвП и са
отнети 13 контролни точки на основание Наредба № Із-2539/17.12.2012 г. на
МВР.
ОСЪЖДА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ВЕЛИКО ТЪРНОВО да
заплати на И. П. С. от гр. ***********, с ЕГН **********, разноски по делото
в размер на 450 лв. /четиристотин и петдесет лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
8