№ 24
гр. С.З., 03.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Н. Ил. Уруков
при участието на секретаря Павлина Г. Тодорова
като разгледа докладваното от Н. Ил. Уруков Гражданско дело №
20215500101518 по описа за 2021 година
Производството е на основание чл.62, ал.1 и ал.5 във връзка с чл., чл.69,
ал.1 от СК във вр. с чл.61 и сл. от СК/2009г./ във връзка с чл. 8, ал.1 във
връзка с чл.6, ал.1 от ЕКПЧ и във връзка с чл.70 от СК /2009г./.
Постъпила е Искова молба с вх. № 2689/03.08.2021 г. от Н. ИВ. Н., с ЕГН
********** с адрес: *** и адрес за призоваване и връчване на съдебни книжа:
*** против ответниците ЕЛ. Г. Н. ЕГН **********, с адрес: *** и М. ИВ. К., с
ЕГН ********** с адрес: ***, тел.:**********. С ответницата ЕЛ. Г. Н.
живели на съпружески начала от месец ноември 2018г. до месец март 2019г.,
когато прекратили връзката си. През 2020г. разбрал от техни общи познати,
че E. е родила син, като няколко от тях му казали, че детето приличало на
него. В началото не отдал необходимото значение на това тъй като, когато се
разделили той не подозирал, че тя е бременна, но впоследствие когато
разбрал, че се е разделила с М. ИВ. К. започнал да има съмнения, че това дете
наистина е от него. В края на лятото на 2020г. започнал да посещава E.,
интересувал се за детето и един ден тя му признала, че Т. е негов син.
Щастлив от новината, че имали дете, отношенията им с нея се оправили,
заживели заедно, като едно семейство, дори към настоящия момент очаквали
да се роди и второто им дете. Молбата му е да се уеднакви фактическото с
правното положение и синът му да може да носи неговите имена, поради
1
което депозира и настоящата искова молба. Именно с оглед уеднаквяването
на фактическото с правното положение моли, да бъдат призовани на съд и
след доказване на твърдяното, съдът да постанови решение, с което да
приемете за установено: Че записаният като баща на роденото от ЕЛ. Г. Н.
дете Т. М. К. роден на ***год. в гр.С.З., М. ИВ. К. не е негов баща, поради
обстоятелството, че не е заченат от него. Че детето Т. М. К., родено на ***год.
в гр.С.З. е заченато от него Н. ИВ. Н., с ЕГН ********** и той, ищецът е
негов баща.
За осъществяване на процесуално представителство и във връзка с
постъпилата в ОС - Ст.Загора след 01.03.2008г. искова молба на основание
чл.29, ал.2, изр.1 и 2 и ал.4 във връзка с чл.131 и сл. от ГПК и чл.15, ал.8 от
ЗЗД и с оглед избягване на евентуални противоречия между страните по
делото, както и с оглед връчване по надлежния ред на препис от исковата
молба и всички приложения към нея за малолетното дете Т. М. К., по същото
е като негов официален законен представител се явява неговата майка и
законен представител - първата ответница ЕЛ. Г. Н..
Следователно съдът намира, че предявеният иск се явява процесуално
допустим, родово и местно подсъден на Окръжен съд гр.С.З., налице е
посочен законен представител на малолетния ответник, а именно посочената
като първата ответница ЕЛ. Г. Н..
По делото е проведена процедурата по чл.131, ал.1 от ГПК за размяна на
книжа /молбата и всички приложения към нея/.
В законния 1-месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК има постъпил писмен
отговор на исковата молба от първата ответница ЕЛ. Г. Н., ЕГН ********** с
адрес: ***, лично за себе си и като майка и законен представител - адвокат на
малолетното дете Т. М. К., роден на ***г., с ЕГН **********, с адрес:***. В
срока за писмен отговор и по повод предявения иск заявява, че признава
същия. Вярно е, че с ищеца живели на съпружески начала от месец ноември
2018г. до месец март 2019г., след което прекратили връзката си. Малко след
тяхната раздяла тя разбрала, че е бременна от него, но тъй като отношенията
им били много обтегнати не му казала, че очаква дете. Известно време след
раздялата им срещнала М. ИВ. К. и решила да заживеят заедно. Той знаел, че
е бременна, но въпреки това остана с мен, като в последствие реши да
припознае детето на Н.. След раждането на сина й на ***г. М. припознал
2
детето, но няколко месеца по-късно се разделили, тъй като тя още не била
превъзмогнала чувствата си към Н., както и факта, че с друг човек отглеждали
тяхното дете. В края на лятото на 2020г. ищецът започнал да я посещава,
интересувал се за детето им и един ден му казала, че Т. е негов син. Той се
зарадва от новината, че имат дете, отношенията им с него се оправили и
заживели заедно като едно семейство, дори към настоящия момент имали
вече и второто дете.
Молят да бъдат призовани на съд и след доказване на твърдяното, съдът
да постанови решение, с което да приеме за установено, че записания като
баща на роденото от нея дете - Т. М. К., роден на ***год. в гр.С.З., М. ИВ. К.
не е негов баща, поради обстоятелството, че не е заченат от него, както и че
роденото от нея дете - Т. М. К., родено на ***год. в гр.С.З. е заченато от Н.
ИВ. Н., с ЕГН ********** и той е негов биологичен баща. Заявяват, че няма
да сочат други доказателства. Подробни съображения са изложени в
депозирания писмен отговор.
В законния 1-месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК има постъпил писмен
отговор на исковата молба от втория ответник по делото М. ИВ. К., с който
взема становище относно допустимостта или евентуалната основателност на
иска, като заявява, че иска е процесуално допустим. Признава иска и счита
същият за основателен, както фактите и обстоятелствата в исковата молба, че
ищецът Н. е биологичния баща на детето Т. М. К., а той самия не е такъв.
Твърди, че останалите твърдения, подробно изложени в обстоятелствената
част на исковата молба, отговорят на истината. В срока за писмен отговор и
по повод предявения иск заявява, че признава същия, тъй като се запознал с
E., когато тя вече била бременна. По време на съжителството им с нея се
родил сина й Т., като воден от уважението и любовта ми към нея признал
детето, като му дал неговата фамилия. Впоследствие обаче се разделили, тъй
като с E. им се разминавали представите за съвместен живот, а и тя така и не
приела факта, че той не е биологичен баща на детето Т.. Заявява, че той не е
биологичния баща на детето Т. М. К., роден на ***год. По данни от E. знае, че
негов биологичен баща е Н. ИВ. Н..
Моли да бъдат призовани на съд и след като се докаже кой е
биологичния баща на детето, съдът да постанови решение, с което да приеме
за установено, че той като записан негов баща не е такъв, с произтичащите от
3
това законни последици. В заключение моли, предявените искове да бъдат
уважени, ведно с всички законни последици от това. Подробни съображения
са изложени в депозирания писмен отговор на ответника М. ИВ. К..
Заинтересованата страна Дирекция “Социално подпомагане” Казанлък
редовно и своевременно призовани, не изпращат представител. По делото е
представен Социален доклад.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност и взе предвид доводите и становищата на страните,
намери за установено следното:
От представените по делото Удостоверение за раждане от 05.11.2019 г.
на Община С.З. е видно, че като майка на детето Т. М. К. е записана ЕЛ. Г. Н.,
а в графата баща е записан М. ИВ. К.. С оглед на тези обстоятелства за ищеца
е налице правен интерес от предявяване на иска в законоустановения срок.
От представения по делото Социален доклад от Дирекция “Социално
подпомагане” Казанлък, които е изготвен въз основа на сведения дадени от
страните по делото се установява, че преките и непосредствени грижи за
детето Т. са поети от г-жа Н. и г-н Н.. Двамата отговорно изпълняват
родителските си задължения и успяват да осигурят на детето си достатъчно
добра среда за неговото емоционално, психическо и физическо развитие.
Малолетния има изградена силна емоционална връзка с г-н Н. и се обръща
към него с думата „тати“. Г-н К. е бил в съжителство с г-жа Н. до навършване
на седеммесечна възраст на Т., след което не е участвал по никакъв начин в
неговото отглеждане и връзката между тях е прекъсната и лишена от
състояние.
От показанията на разпитаните свидетели Р.Х.Щ. - майка на ответницата
и Д.Д.В. – баба на ответницата, се установяват, че от около пет години от
2018 г. се познават ищеца и ответницата. Живели заедно под един покрив.
Малко живели, тя забременяла, карали се. Около шест месеца живели заедно.
До началото на 2019г. живеели заедно в тях. Те били приятели, ходели заедно,
излизали, живеели заедно. Скарали се нещо, не се разбрали и се разделили. E.
й споделила, че детето било от Н.. Виждала детето и визуално то приличало
на ищеца. Детето носело имената на друг мъж. Той го признал, но знаел, че
това дете не било негово.
Ищеца Н.Н. в открито съдебно заседание, моли да се признае, че е баща
4
на детето и същото да носи неговите имена.
Предвид установеното от фактическа страна, съдът прави следните
правни изводи:
Предявеният иск по чл. 69, във връзка с чл. 70 от СК е основателен и
доказан. В хода на съдебното производство от събраните по делото
доказателства се установи, че детето Т. М. К. е заченато от ЕЛ. Г. Н. и Н. ИВ.
Н.. Тези обстоятелства се установяват от показанията на разпитаните по
делото свидетели – Р.Х.Щ. и Д.Д.В. и не се оспорват. Установи се, че Н. и E.
са живеели на съпружески начала. От съвместното им съжителство е родено
детето Т. М. К.. Детето е заченато от Н.Н..
С уважаването на предявения иск, на основание чл.16, ал.2 от Закона за
гражданската регистрация съдът следва да определи имената на децата. При
това положение на основание чл.13 и чл.14, ал.1 от същия закон следва да се
постанови детето Т. да запази собственото си име, като носи бащино и
фамилно имена Н. Н..
При уважаването на този иск, на основание чл.70 от СК, съдът следва да
постанови при кого от родителите да живее детето, мерките за упражняване
на родителските права, режима на лични отношения между децата и
родителите, както и тяхната издръжка.
Съдът счита, че с оглед запазване интересите на детето следва
родителските права върху тях да се предоставят на майката. До момента
детето се отглежда от майката, ответницата има родителския капацитет да го
отглежда и възпитава. Следва да се определи местоживеенето на детето Т. Н.
Н. да е при майка му в ***
На ответника следва да се определи режим на лични отношения с детето,
а именно – всяка първа и трета събота от месеца от 10.00 часа до 17.00 часа,
без преспиване, в присъствие на майката до навършване на три годишна
възраст на детето, като бащата следва да взема детето от адреса му на
местоживеене: *** или от всеки друг адрес на местоживеене на детето, в
случай на промяна, както и да връща детето на адреса му на местоживеене,
или на всеки друг адрес на местоживеене на детето, в случай на промяна.
При определяне размера на издръжката, съдът счита, че за задоволяване
нуждите на детето, следва да определи издръжка, в размер на 210 лева
5
месечно. Ответникът работи в чужбина, няма данни да дължи издръжка на
други ненавършили пълнолетие деца, поради което съдът намира, че същия
има възможността да заплаща тази издръжка. Следва да се осъди ответникът
да заплати по сметка на ОС - С.З. държавна такса върху така определената
издръжка.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение ответника М. ИВ. К., ЕГН
********** от ***, че не е биологичен баща на детето Т. М. К., ЕГН
**********, родено на ***г. в гр.С.З. от майка ЕЛ. Г. Н., ЕГН **********, от
***
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ищеца Н. ИВ. Н., ЕГН
********** от *** че е биологичен баща на детето Т. М. К., ЕГН **********,
родено на ***г. в гр.С.З. от майка ЕЛ. Г. Н., ЕГН **********, от ***.
ПОСТАНОВЯВА промяна в бащиното и фамилното име на малолетното
дете, като вместо Т. М. К. да носи имената Т. Н. Н..
ПРЕПИС от решението да се изпрати, след влизането му в сила, на ТД
„ГРАО” гр.С.З. за сведение и на кмета на Община гр.С.З. за съставяне на нов
акт за раждане на детето, в който Н. ИВ. Н. да бъде вписан като родител -
баща на Т. Н. Н..
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху детето Т. Н.
Н. на майката ЕЛ. Г. Н., като определя местоживеенето на детето да е при
неговата майка на адрес ***.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата Н. ИВ. Н., с детето Т.
Н. Н. всяка първа и трета събота от месеца от 10.00 часа до 17.00 часа, без
преспиване, в присъствие на майката до навършване на три годишна възраст
на детето, като бащата следва да взема детето от адреса му на местоживеене:
*** или от всеки друг адрес на местоживеене на детето, в случай на промяна,
както и да връща детето на адреса му на местоживеене, или на всеки друг
адрес на местоживеене на детето, в случай на промяна.
ОСЪЖДА Н. ИВ. Н., ЕГН ********** от *** да заплаща на детето си Т.
Н. Н., чрез неговата майка и законен представител ЕЛ. Г. Н. месечна
6
издръжка в размер на 210 лв., с падеж 5 – то число на месеца, за който се
дължи издръжката, считано от датата на подаване на исковата молба в съда -
03.08.2021 г. до настъпване на причини за нейното изменяване или
прекратяване, заедно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му
на страните, чрез ОС-Ст.Загора пред АС - Пловдив.
Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________
7