№ 4039
гр. София, 24.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20241110131808 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по предявен от ЗАД „АРМЕЕЦ“ против С. Б. П. частичен осъдителен иск
с правно основание чл. 274, ал. 1, т. 1 КЗ / отм./ за сумата в размер на 20000 лева,
представляваща част от сумата в размер на 180000 лева – изплатено от ищцовото дружество
обезщетение по ликвидационна преписка – щета № 100154100101534Н за пътнотранспортно
произшествие, възникнало на 12.01.2015 г. в гр. София, около 23:00 часа, между лек
автомобил „******“ с рег. № СА 2457 ТМ и лек автомобил „***“ с рег. № С 2847 ХХ,
управляван от ответника, ведно със законна лихва от подаване на исковата молба на
03.06.2024 г. до окончателно погасяване на вземането. Направено е искане сторените
съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 12.01.2015 г. в гр. София, около 23:00
часа между лек автомобил „******“ с рег. № СА 2457 ТМ и лек автомобил „***“ с рег. № С
2847 ХХ, управляван от ответника, възникнало пътнотранспортно произшествие.
Представителят на ищеца поддържа, че причина за настъпване на произшествието е
противоправното и виновно поведение на водача С. Б. П., който управлявал моторното
превозно средство след употреба на алкохол, като установеното количество алкохол в кръвта
на водача било 1,36 промила. В исковата молба са изложени твърдения, че към датата на
произшествието управлявания от ответника лек автомобил бил застрахован при ищеца по
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с полица № 11114001934326 със
срок на действие от 24.07.2014 г. до 23.07.2015 г. Процесуалният представител на ищеца
поддържа, че вследствие на процесното пътнотранспортно произшествие пътник в лек
автомобил „******“ – КЯМ починал. Наследниците на починалото лице предявили иск
срещу ЗАД „АРМЕЕЦ“ за изплащане на застрахователно обезщетение за претърпените от
лицата неимуществени вреди, по която претенция било образувано гр. д. № 4040/2015 г. по
описа на СГС, I-1 състав, а по въззивна жалба срещу първоинстанционното решение било
образувано в. гр. д. № 5834/2016 г. по описа на САС, 1 състав, като ответникът бил
привлечен в качеството на трето лице-помагач, респ. е обвързан от мотивите на крайния за
спора съдебен акт. С влязло в сила решение по в. гр. д. № 5834/2016 г. ищецът в настоящото
производство бил осъден да заплати на наследниците на починалия в резултат на
процесното произшествие пътник обезщетение в размер на 180000 лева, като дължимите
суми ведно със законна лихва и разноски били погасени на 03.06.2019 г. Предвид
изложеното и доколкото виновният за настъпване на произшествието водач е управлявал
моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата норма ЗАД
1
„АРМЕЕЦ“ има право на регрес срещу ответника за заплатеното застрахователно
обезщетение.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане да бъде допуснато
събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел при режим на
призоваване.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не изразява становище по предявения иск.
По доказателствената тежест на спора и доказателствените искания, съдът
намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 274, ал.
1, т. 1 КЗ / отм./ е да установи при условията на пълно и главно доказване, че в резултат на
противоправно поведение на ответника е настъпило пътнотранспортно произшествие, което
представлява покрит риск по договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите между страните по спора, че ищецът е заплатил
обезщетение за претърпените вследствие на произшествието вреди и, че делинквентът е
извършил нарушение по Закона за движение по пътищата, като е управлявал моторното
превозно средство под въздействие на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма.
В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване, а при доказване на горните
факти да докаже, че е заплатил застрахователното обезщетение.
Ищецът е представил с исковата молба документи, които са допустими, относими и
необходими за правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Съдът намира, че следва да
изиска за послужване производството по гр. д. № 4040/2015 г. по описа на СГС, I-1 състав.
Съдът намира, че искането за събиране на гласни доказателствени средства не е
необходимо за изясняване на спора от фактическа страна, поради което следва да бъде
оставено без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване производството по гр. д. № 4040/2015 г. по описа на
СГС, I-1 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, като ненеобходимо за изясняване
на спора от фактическа страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 18.03.2025 г. от 13.40 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
2
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3