№ 9269
гр. София, 23.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20211110153831 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК
1. Предявени са от „С.В.“ ЕАД срещу Г. АТ. К. обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и
чл. 86 ЗЗД за сумата от 1 736,68 лв., представляваща цена за доставена и потребена вода,
отразена във фактури, дължими за периода 18.02.2020 г. – 18.03.2021 г., ведно със законната
лихва от дата на подаване на заявлението до изплащане на вземането, мораторна лихва в
размер на 972,25 лв. за периода от 20.03.2020 г. до 18.03.2021 г.
В исковата молба се твърди, че е налице облигационно отношение между страните,
възникнало въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично
известни общи условия. Поддържа се, че съгласно тези общи условия ищецът е доставил за
процесния период ВиК услуги (доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на
отпадъчни води) в посочения обект, като потребителят не е заплатил дължимата цена.
Претендират се разноски по делото.
Ответникът е подал отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявените искове
като неоснователни. Оспорва твърдението за наличие на облигационна връзка между
страните. Излага, че по делото не са представени фактури. Оспорва методиката за
определяне на изразходваното количество вода, твърди, че ищецът не е спазил нормативно
установените правила. Оспорва твърдението на ищеца за изпадане в забава. Възразява, че
претендираните вземания са погасени по давност. Моли съда да отхвърли исковите
претенции. Претендира разноски.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) по иска за главница: наличието на валидно правоотношение между ищеца
и ответника по договор за доставка на В и К услуги през процесния период, количеството на
реално доставените от него по договора В и К услуги за процесния период и тяхната
1
стойност, датата на която цената на услугите е следвало да бъде заплащана от ответника, с
оглед възражението за изтеклата погасителна давност – и наличието на обстоятелства,
водещи до спиране или прекъсване на давността 2) по иска за мораторна лихва: изпадането
на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответната страна, че при установяване на горните факти в нейна тежест е да
докаже погасяване на дълга.
Представените от ищеца писмени документи следва да бъдат допуснати като доказателства.
Искането на ищеца по чл. 186 ГПК следва да бъде уважено, като относимо към предмета на
спора.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на комплексна съдебно-техническа и
счетоводна експертиза, които искания съдът намира за допустими и необходими, поради
което следва да бъдат уважени.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация
по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят
по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да
се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на
закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
При тези мотиви, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч. гр.д. № 38338/2021 г. по описа на СРС, 179 с-в.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи, посочени в исковата
молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Станимир Тодоров Янчев
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи поставени в исковата
молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Юлия Нитова , при депозит в размер на 250лв. вносим от
ищеца в едноседмичен срок.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на находящите
се при ищеца документи.
ДА СЕ ИЗИСКА ОТ СТОЛИЧНА ОБЩИНА на основание чл.186 ГПК удостоверение,
2
от което да е видно кое е данъчно задълженото лице за имот с административен адрес: 1164
София, жк „Лозенец“, бул. „Христо Смирненски“ № 46, вх. Б за периода 18.02.2020 г. –
18.03.2021 г., като в случай че не е възможно да бъде издадено такова въз основа справка по
адрес на имота, то удостоверението да съдържа информация за кои имоти и за кои периоди е
данъчно задължено лицето Г. АТ. К..
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.01.2022 от 9,30 часа, за
когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор, предмет
на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като съдът им указва, че
могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази
връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан новия му
адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за редовно
връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал разглеждане
на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да използва
събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има трудно
преодолима пречка.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на проект
за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде
обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, на ищеца - и преписи от писмените отговори.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3