П
Р О Т
О К О Л
гр. София,
15.04.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 9 състав, в публично съдебно заседание на петнадесети април две
хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ КЕХАЙОВА
Секретар: Гергана Цветкова
Прокурор: Андрей Янкулов
сложи за разглеждане докладваното от
съдия Кехайова НЧД № 1397 по описа
за 2019 година.
На именното повикване в 13:30
часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.А.Т., редовно призован, се явява лично доведен от Затвора –
гр. София.
В залата се явява адв. Т.И.,
определена с уведомително писмо от председателя на САК за служебен защитник, която
заявява, че е запозната с материалите по делото и е готова да поеме защитата на
лишения от свобода.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Желая адв. Т.И. да ме представлява в това производство.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Т.И. за служебен защитник на лишения от свобода А.Т..
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – гр. София, редовно призован, не се явява. За
него се явява инсп. Маринела Георгиева, с пълномощно, представено в днешното
съдебно заседание.
За СГП - прокурор Янкулов.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като намери, че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на лишения от свобода,
по данни от формуляр за досие със снимка, както следва:
А.А.Т., роден на *** ***, български
гражданин, българин, неженен, без образование, не е трудово ангажиран в
условията на затвора, с адрес: гр. София, кв. „Факултета“, ул. „*********, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява правата на страните, които имат в наказателното производство.
СТРАНИТЕ (поотделно): Ясни са ни правата. Няма да правим отвод на съда, секретаря
и прокурора.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на Затвора – гр. София: Представям и моля съдът
да приеме актуална справка относно изтърпяната част от наказанието „лишаване от
свобода” от лишения от свобода Т..
ЗАЩИТАТА: Нямам доказателствени искания. Да се приеме представеното
доказателство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Да се приеме.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и като намери, че така представената
справка е относима към предмета на доказване, доколкото касае изтърпяната част
от наказание „лишаване от свобода“ по отношение на Т., актуална към датата на
днешното съдебно заседание, намира, че следва да бъде приложена по делото.
Относно нейното приемане съдът ще се произнесе преди приключване на съдебното
следствие.
Така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА по делото представената актуална справка относно изтърпяната част от
наказание „лишаване от свобода“ спрямо Т..
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като съобрази становището на страните и обстоятелството, че нямат
искания за събиране на други доказателства, като намери, че са изпълнени
предпоставките на чл. 271-275 от НПК, и на основание чл. 276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО се докладва с прочитане на молбата лишения от свобода Т..
(Прочете се.)
ЗАЩИТАТА: Поддържаме молбата. Няма да соча други доказателства.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Поддържам искането.
ПРОКУРОРЪТ и ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на Затвора –София (поотделно): По
отношение на молбата, ще вземем становище по същата по същество. Нямаме други
искания.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и обстоятелството, че същите заявяват,
че нямат искания за събиране на нови доказателства, на основание чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА съдържащите се по делото писмени доказателства в това число
и представената в днешното съдебно заседание актуална справка за изтърпяната
част на наказанието „лишаване от свобода“ по отношение на Т..
СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА съдебните прения.
ЗАЩИТАТА: Лишеният от свобода А.Т., на основание чл. 437, ал. 2 fj НПК, е подал
молба с искане да бъде предсрочно освободен от остатъка на наложеното му
наказание „лишаване от свобода“ с присъда по НОХД № 2093/2017 г. на РС-Несебър.
Относно подадената молба считам, че същата следва да бъде уважена, тъй като са
налице предпоставките, визирани в чл. 70 ал.1 fj НК.
По отношение на първата
предпоставка, изискваща осъденото лице да е изтърпяло съответната част от
наложеното му наказание, видно от представените справки по делото, както и в
днешното съдебно заседание актуална
справка, Т. е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание като
цяло определено за срок от 2 години.
По отношение на втората предпоставка
– наличието на доказателства за поправяне на осъдения, също считам, че такава е налице. Макар становищата, приложени
в кориците на делото на компетентните лица да имат различна преценка, считаме
тези становища за направени. При изготвянето им, на анализ са подложени само
негативни прояви на осъдения, макар
същите да представляват изолирани случи, като не са коментирани положителните
такива, или не са коментирани, поради което се е стигнало до неправилната
преценка. Молим съда да обсъди подробно и задълбочено кумулативните
предпоставки на чл. 70 ал.1 НК и в частност липсата или наличието на втората
предпоставка, като отчете следните факти, а именно, че лишеният от свобода е
неконфликтен, изразява готовност за участие в мероприятията и формите за
корекционно въздействие, отнася се с необходимото отношение и респект към пенитенциарния
персонал, че е награждаван, че е работил
през част от времето, прекарано в затвора, че няма констатирани импулсивни и агресивни
прояви.
В заключение, предвид
така изложените съображения, считаме, че с изтърпяното до момента наказание, са
постигнати целите на наказанието „лишаване от свобода“, поради което моля да
уважите молбата за условно предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното
му наказание „лишаване от свобода“, със съответната присъда по НОХД № 2093/2017
г. по описа на РС - Несебър.
ЛИШЕНИИЯТ ОТ СВОБОДА: Присъединявам се към становището на защитата. Нямам какво
да добавя.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение. На първо място безспорно е наличието на първата, изискуема от закона предпоставка, а именно осъденият да е
изтърпял фактически повече от половината от размера на наложеното му наказание.
На следващо място обаче аз считам, че по време
на престоя си в местата за „лишаване от
свобода“ не са налице достатъчни доказателства от поведението му, че същият се
е поправил. Оценката на риск от рецидив е във високи стойности - 103 точки,
които не са коригирани в положителна насока. Също така оценката на риск от
вреди за обществото е в средни стойности и също некоригирана в положителна
насока. Планът за изпълнение на присъдата не е завършен, налице са два
наказания на молителя на територията на Затвора – гр. София, а успоредно с това
няма такива за получавани от него награди за примерно поведение.
Предвид изложеното, предлагам на съда да остави молбата без
уважение.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора-София: Също споделям становището на прокурора от днешното съдебно
заседание. Такова е и становището на затворническата администрация, че макар да
е налице първата изискуема от закона предпоставка, не са налице доказателства,
с оглед нормата на чл. 439а, ал. 1 и ал. 3 от НПК, които изследват цялостното
поведение на осъдения в рамките на пенитенциарното заведение.
Ще допълня само, че се
установява, че Т. е предходно осъждан, като в това число е търпял и наказания „лишаване
от свобода“ на територията на Бойчиновци. Наред с това са констатирани и
съответните проблемни зони, които към
настоящия момент не са преодолени.
Предвид всичко изложено,
моля да оставите молбата без уважение, като оставите осъденият Т. да изтърпи
наложеното му наказание в цялост.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА (в своя лична защита):
Аз се промених, осъзнах се, може би късно, но се осъзнах. Семейството ми
страда, такива приятели имах преди. Съжалявам, искам да съм до семейството ми,
ще работя. Намерих си работа, работих 5 месеца, събрах се със същите приятели, направих
престъпление, и сега си търпя наказанието. Тези две наказание, където ги имам, ги
имам, защото нямах с какво да се поддържам. Взех вина, чужда вина в затвора за
един телефон, за да ми купят ядене иначе нямаше да допусна да имам наказание, няма
от къде, и затова взех на един друг вината. В Бургас се пазех една година, бях
без наказание, работех, уважаваха ме и служителите на затвора, бях чистач на администрацията
на затвора. Промених се много. Искам да ми се даде още един шанс.
СЪДЪТ на основание чл. 297 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Дава последна дума на лишения от свобода
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА (последна дума): Моля да ми уважите молбата. Вие
решавате.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за постановяване на определението си.
СЪДЪТ, след тайно съвещание намира за установено следното.
Съдът е сезиран с молба за
УПО от лишения от свобода А.А.Т.. След запознаване със същата, със събраните по делото доказателства и със
становищата на страните, съдът намира молбата на осъденото лице за неоснователна. Съображенията на съда за
това са следните:
Към датата на днешното съдебно
заседание Т. изтърпява наказание „лишаване от свобода“ в размер на 2 години,
определено му по НОХД № 2093/2017 г. по описа на РС – Несебър за извършено
престъпление по 195, ал. 1, т. 7 от НК. От това наказание към датата на днешното
съдебно заседание, Т. е изтърпял наказание „лишаване от свобода“ общо в размер
на 1 година, 5 месеца и 24 дни, от които фактически 1 година, 4 месеца и 17
дни, като му остават да изтърпи 6 месеца и 6 дни.
При това положение по
отношение на лишения от свобода Т., формално са налице предпоставките на чл. 70,
ал.1 от НК, тъй като осъденият фактически е изтърпял повече от половината от
наложеното му наказание. Въпреки това съдът намира, че до настоящия момент целите
на наказанието, визирани в чл. 36 НК и заложени в плана на присъдата не са били
постигнати в цялост. Установява се, че Т. е осъждан многократно, както за
престъпление по чл. 195 НК, като това, за което изтърпява настоящото си
наказание, е такова извършено при условията на повторност. Осъждан е и за
престъпление по чл. 297 НК, свързано с бягство от охранявана среда.
Видно от събраните по
делото доказателства, рискът от рецидив и към настоящия момент е непроменен и
във високи стойности - от 103 точки, а рискът от сериозни вреди за обществото е
със средни стойности. По отношение на същия са наложени две дисциплинарни
наказания, като твърденията на лишения от свобода за поета чужда вина, са
неподкрепени с каквито и да било доказателства. Същите не следва да бъдат и
обсъждани, доколкото наложените му дисциплинарни наказания са влезли в сила.
От материалите по делото се
установява още, че Т. омаловажава извършеното, няма мотивация за промяна, налични
при него са криминални нагласи, не е трудово ангажиран и не е мотивиран.
Въпреки предоставените му възможности да извършва трудова дейност в условията
на наказанието „лишаване от свобода“, същият не е проявил последователност в
поведението си.
С оглед всичко изложено, съдът
намира, че не са налице кумулативните предпоставки за постановяване на условно
предсрочно освобождаване по отношение на лишения от свобода А.А.Т.,
Така мотивиран и на
основание чл. 440, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно освобождаване по отношение на лишения от
свобода А.А.Т., ЕГН ********** от изтърпяване на останалата част от наказанието
„лишаване от свобода” в размер на 6 месеца и 6 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
САС, по реда на Глава 22 от НПК.
Препис от определението
да се изпрати на затвора–София за сведение.
Препис от протокола да се
издаде на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 14:00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: