№ 438
гр. Варна, 05.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на пети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Геновева Илиева
като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20233100102286 по описа за 2023 година
С определение № 3403/07.11.2023г., постановено по гр.д. № 250/2013г. на ВКС, не е
допуснато до обжалване въззивно решение № 1342/01.11.2022г. на Окръжен съд - Варна,
постановено по в.гр.д. № 1072/2022г., с което е обезсилено решение № 260083/10.02.2022г.
по гр.д. № 15089/2019г. на Районен съд - Варна, поради неподсъдност на спора и делото е
върнато за разглеждане от родово компетентния окръжен съд, на осн. чл. 270, ал. 3, изр. 2
ГПК.
Съдът следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като
изготви проект за доклад със съдържанието по чл. 146, ал. 1 ГПК, разпредели
доказателствената тежест и да посочи за кои от твърдените факти страните не сочат
доказателства.
Съдът намира, че следва да допусне на разноски на ищеца допълнителна задача към
СТЕ, с въпроси, поставени от решаващия орган.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание за 22.03.2024г. от
10.15 ч., за която дата и част да се призоват страните – ищецът, чрез адв. Х. Р., а ответникът,
чрез юрисконсулт Светла Маринова.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от К. К. срещу община Варна, иск с
правно осн. чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване в отношенията между страните, че К. К. е
собственик на 1/2 идеална част от реална част с площ от 2 473 кв.м. от ПИ с идентификатор
№ 10135.3511.1591 по КККР, одобрени със Заповед № РД - 18-64/16.05.2008г. на
Изпълнителния директор на АГКК, целия с площ от 16 549 кв.м., находящ се в гр. Варна,
район “Младост”, ж.к. ”Възраждане IV”, която реална част е очертана с червен цвят на
комбинирана скица на вещото лице инж. С. К. /л. 352 от гр.д. № 15089/2019г. на ВРС/, на
основание давностно владение, осъществено в периода от 1978г. до деня, предхождащ
подаване на исковата молба - 24.09.2019г. /вкл./, чрез присъединяване владението на
праводателите си - Р. С. в периода от 1967г. до смъртта му през 1978г. и В. Р. Н.,
осъществено в периода от 10.09.1941г. до смъртта му, починал на 18.09.1967г., уточнено с
1
молба от 04.03.2020г.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от община Варна срещу К. К., иск с
правно осн. чл. 108 ЗС за установяване в отношенията между страните, че община Варна е
собственик на 1/2 идеална част от реална част с площ от 2 473 кв.м. от ПИ с идентификатор
№ 10135.3511.1591 по КККР, одобрени със Заповед № РД - 18- 64/16.05.2008г. На
Изпълнителния директор на АГКК, целия с площ от 16 549 кв.м., находящ се в гр. Варна,
район “Младост”, ж.к.”Възраждане IV”, която реална част е със следните граници: ПИ №
10135.3501.7, останалата част от ПИ № 10135.3511.1591, ПИ № 10135.3511.1527 и път, която
е очертана с червен цвят на комбинирана скица на вещото лице инж. С. К. /л. 352 от гр.д. №
15089/2019г. на ВРС/, на основание § 42 ПЗР на ЗИДЗОС и за предаване владението върху
нея.
В исковата молба, ищецът К. К. твърди, че е придобил 1/2 идеална част от реална
част с площ от 2 473 кв.м. от ПИ с идентификатор № 10135.3511.1591, целият с площ от 16
549 кв.м., находящ се в гр. Варна, район “Младост”, ж.к.”Възраждане IV”, на основание
давностно владение, осъществено в периода от 1978г. до деня, предхождащ подаване на
исковата молба - 24.09.2019г. /вкл./, чрез присъединяване владението на праводателите си -
Р. С. в периода от 1967г. до смъртта му през 1978г. и на В. Р. Н., осъществено в периода от
10.09.1941г. до смъртта му, починал на 18.09.1967г., което е уточнено с молба от
04.03.2020г.
Към момента на подаване на исковата молба, спорната реална част, е включена в
границите на имот № 10135.3511.490 по КККР, а с последващо изменение на КК, е част от
ПИ с идентификатор № 10135.3511.1591.
Владението върху спорната реална част, попадаща с площта и границите си в имот,
представляващ дворище пл. № 40-41 по плана на ж.к.”Възраждане IV”, е установено от В. Р.
Н., въз основа на договор от 10.09.1941г., който е упражнявал фактическата власт върху него
с намерение за своене до смъртта му, починал на 18.09.1967г., а след това от праводателя му
Р. С. до неговата смърт, починал на 18.09.1967г.
Останалата 1/2 идеална част е съсобствена на наследниците по закон на сестрата на
ищеца Радка К.а.
Правният интерес от предявяване на положителният установителен иск се обосновава
с твърдения, че ПИ с идентификатор № 10135.3511.490 по КККР, идентичен на ПИ с
идентификатор № 10135.3511.1591, е актуван от община Варна, за което е издаден акт за
частна общинска собственост № 7066/13.08.2012г., който не се ползва с правопораждащо
действие и не легитимира същата като носител на вещното право на собственост.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът Община Варна, оспорва предявения иск
заявявайки свои права, изключващи тези на ищеца.
Твърди се, че ПИ с идентификатор № 10135.3511.1591 е придобит от община Варна
по силата на закона, на осн. § 42 ПЗР ЗОбС, според която разпоредба застроените и
незастроени парцели и имоти – частна държавна собственост, отредени за жилищно
строителство и за обществени мероприятия на общините, съгласно предвижданията на
действащите към датата на влизане в сила на този закон подробни градоустройствени
планове, преминават в собственост на общините.
Процесният имот е придобит от Държавата, на осн. чл. 6, ал. 1 ЗС /отм./, тъй като не е
принадлежал на друго лице, а към деня на влизане в сила на ЗОС, той е отреден за
“училище”, съгласно Заповед № 24/03.04.1989г. на Председателя на комисията “ТСУС”, на
2
осн. чл. 32, ал. 1 ЗТСУ /отм./ и чл. 75 ППЗТСУ /отм./, с която е одобрено изменението на
ЗРП на ж.к.”Възраждане”, IV м.р., гр. Варна, поради което собствеността, е преминала в
патримониума на община Варна.
Давността по отношение имотите, които са частна държавна собственост, е спряла да
тече, с оглед императивната разпоредбата на § 1 ЗД на ЗС, поради което предявеният иск, е
неоснователен.
Изложеното е обусловило и правния интерес от предявяване на насрещен иск за
установяване право на собственост върху 1/2 идеална част от спорната реална част и
предаване владението върху нея, на осн. чл. 108 ЗС.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът по насрещния иск К. К., е депозирал писмен
отговор, с който настоява за отхвърляне на предявения иск, тъй като 1/2 идеална част от
процесната реална част е придобита от него на посоченото в първоначалната молба
основание.
УКАЗВА на ищеца по първоначалния иск по чл. 124, ал. 1 ГПК, на осн. чл. 146, ал. 1,
т. 5 ГПК, че следва да установи, че е придобил правото на собственост върху 1/2 идеална
част от спорната реална част на соченото от него основание давностно владение,
осъществено в периода от 1978г. до деня, предхождащ подаване на исковата молба -
24.09.2019г. /вкл./, чрез присъединяване владението на праводателите си - Р. С. в периода от
1967г. до смъртта му и на В. Р. Н., осъществено в периода от 10.09.1941г. до смъртта му,
починал на 18.09.1967г.
УКАЗВА на ответника по първоначалния иск, че следва да установи, на осн. чл. 146,
ал. 1, т. 5 ГПК, че спорната реална част попада с цялата си площ и граници в ПИ №
10135.3511.490, който е актуван с АЧОС № 7066/13.08.2022г. и в имота, предмет на делото,
който е придобит от Държавата, на осн. чл. 6, ал. 1 ЗС, тъй като не е принадлежал на друго
лице, а с влизане в сила на ЗОбС, по силата на закона, на осн. на осн. § 42 ПЗР ЗОбС.
УКАЗВА на ищеца по първоначалния иск, на осн. Чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи
доказателства за твърденията си, че ищецът се явява законен наследник на своя баща Р. С.,
както и, че владението върху спорната реална част, попадаща с площта и границите си в
имот, представляващ дворище пл. № 40-41 по плана на ж.к. ”Възраждане IV”, е установено
от В. Р. Н., въз основа на договор от 10.09.1941г., който е упражнявал фактическата власт
върху него с намерение за своене до смъртта му, починал на 18.09.1967г., а след това от
праводателя му Р. С. до неговата смърт, починал на 18.09.1967г., а след това от ищеца в
периода от 1978г. до деня, предхождащ подаване на исковата молба - 24.09.2019г. /вкл./.
УКАЗВА на ищеца по насрещния иск по чл. 108 ЗС, на осн. чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК,
че следва да установи че спорната реална част попада с цялата си площ и граници в ПИ №
10135.3511.490, който е актуван с АЧОС № 7066/13.08.2022г. и в имота, предмет на делото,
който е придобит от Държавата, на осн. чл. 6, ал. 1 ЗС, тъй като не е принадлежал на друго
лице, а с влизане в сила на ЗОбС в полза на общината, на осн. § 42 ПЗР ЗОбС.
УКАЗВА на ответника по насрещния иск, на осн. чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, че следва да
установи, че е придобил правото на собственост върху 1/2 идеална част от спорната реална
част на соченото от него основание давностно владение, осъществено в периода от 1978г. до
деня, предхождащ подаване на исковата молба - 24.09.2019г. /вкл./, чрез присъединяване
владението на праводателите си - Р. С. в периода от 1967г. до смъртта му и В. Р. Н.,
3
осъществено в периода от 10.09.1941г. до смъртта му, починал на 18.09.1967г. и за периода
от 1978г. до деня, предхождащ подаване на исковата молба - 24.09.2019г. /вкл./.
УКАЗВА на страните с цел процесуална икономия да заявят доказателствените
си искания в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение,
по които съдът ще се произнесе в закрито заседание.
УКАЗВА на ищеца К. К. в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да представи четливо копие от първа страница от нотариален акт от
10.09.1941г. /л. 134 от гр.д. № 15089/2019г. ма ВРС/.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок и цялост, документът ще бъде
изключен от доказателствата по делото.
ДОПУСКА допълнителна задача към СТЕ, вещото лице по която след запознаване с
материалите по делото и друга необходима документация, да отговори на следните въпроси:
1./ налице ли е идентичност между имота, описан в НА от 10.09.1941г. /л. 134/ и
реалната част, предмет на делото, както и с имота по КНА от 1990г. попада ли тази реална
част в имота, описан в АЧОС от 13.08.2012г.;
2./ на кой имот по КП от 1986г. съответства ПИ № 41;
3./ върху скица на ПИ с идентификатор № 10135.3511.1591 да защрихова с цвят
спорната реална част и да я опише с граници и площ, при депозит в размер на 450 лв.,
вносим от ищеца в петдневен срок от уведомяването на адв. Х. Р. по телефона.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. С. К., което следва да се уведоми незабавно след
представяне на доказателства за внесе по сметка на ВОС депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението най-рано една седмица преди
датата на съдебното заседание.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4