РЕШЕНИЕ
№ 260017
гр. Троян, 23.09.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Троянски районен съд първи
състав
на двадесет и пети август две хиляди и двадесета година
в публично заседание, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА СИМЕОНОВА
Секретар: Ценка Банчева,
като разгледа
докладваното от съдията Симеонова
гражданско дело № 34 по
описа на съда за 2020 година
и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство с правно основание чл.79,
ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД
Съдът
е сезиран с обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД,
предявени от „МАН-97-М“ ООД, ЕИК ******,
представлявано от управителя С.С.М. против „МИНЕРВА
2016“ ЕООД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление: гр.Троян, ул.“********,
представлявано от М.С.К.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен едногодишен договор
за наем от 01.01.2019г., като ищецът, като наемодател, е отдал под наем на
ответника свой недвижим имот, находящ се в ********, представляващ складово
помещение с № 10 и площ от 100 кв.м. Договорената месечна наемна цена била
200.00 лева без ДДС, дължима до 20-то число на съответния месец, предхождащ по
време ползването на наетия имот.
Ищецът твърди, че първоначално
ответникът изпълнявал задължението си и плащал наемната цена, като в
последствие преустановил плащането, както на наема, така и на разходите за
ел.енергия, която ползвал в обекта, като към момента на предявяване на иска
дължал 1 200.00лева за неплатен наем за периода м.април-м.август 2019г. и 1 920.00
лв. за потребена ел.енергия. Сочи, че е издал фактури на ответника за
посочените суми, които той не е заплатил.
В молбата се излага, че поради
недобросъвестното поведение на ответника, представляващият ищцовото дружество
му изпратил уведомление, с което го информирал, че считано от 18.08.2019г.
договорът за наем е прекратен на основание чл.14, ал.4 от същия.
Направено е искане съдът да
постанови решение, с което да бъде осъден ответника „МИНЕРВА 2016“ ЕООД, ******
със седалище и адрес на управление: гр.******* представлявано от М.С.К. да
заплати на „МАН-97-М“ ООД, ЕИК ******, представлявано от управителя С.С.М. сумата 3 120.00 лева, от които 1200.00 лева с вкл. ДДС за неплатен наем в периода от
м.април 2019г. до м. август 2019г. вкл. и сумата 1920.00 лв. с вкл. ДДС за
потребена ел.енергия за периода м.май и м.юни 2019г., ведно със законната
лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на
сумите.
Ответникът
не е представил писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, не е взел
становище по иска и не е ангажирал доказателства. За последиците от неподаване на отговор и за
неупражняване на права ответникът е уведомен с разпореждане от 06.02.2020г.,
връчено лично на законния представител на 19.02.2020г.
В съдебно заседание за ищцовото
дружество не се явява
законен представител, не се представлява и от пълномощника си – адв.Р.П. от САК. От последната е
постъпила писмена молба, в която е направено
изявление, че се поддържа иска и и се моли същият да бъде уважен, като бъдат
присъдени направените разноски на ищеца съгласно списък по чл.80 ГПК. Пълномощникът
на ищеца прави искане за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, тъй като счита, че са налице предпоставките
за това.
За ответното дружество, редовно
призовани, не се явява законен представител и не се
представлява в съдебно заседание от процесуален представител. От страна на законния представител на ответника не е направено
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съдът, след като обсъди
доводите на страните и събраните по делото доказателства по реда на чл.235,
ал.2 ГПК във връзка с чл.12 ГПК, намира за установено следното:
От приложеното на л.45 съобщение е видно, че на
ответника е изпратено съобщение, с което е връчен препис от исковата молба и в съобщението
изрично са посочени последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и неявяването му в съдебно заседание, както и последиците по чл.238, ал.1
от ГПК.
В определения от съда едномесечен срок от ответното дружество не е
представен писмен отговор, не е взето становище по иска, не са направени
възражения и не са посочени доказателства.
С оглед на изложеното и съгласно разпоредбата на чл. 238, ал.1 от ГПК, ищецът има възможност да поиска от
съда да постанови неприсъствено решение, като процесуалният му представител – адв.П. е направила
такова искане в подадената молба вх.№
26000/24.08.2020 г.
Съгласно чл.239, ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество.
С оглед на
изложеното съдът счита, че предявеният
иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства
и представените доказателства и намира, че следва да бъде поставено
неприсъствено решение, като предявеният
иск
бъде уважен като доказан по основание и размер.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на
основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените разноски в общ размер 164.80 лева.
Мотивиран от горното и на основание
чл.235 и чл.239 от ГПК, съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА
„МИНЕРВА 2016“ ЕООД, ЕИК ******
със седалище и адрес на управление: гр.******, представлявано от управителя М.С.К.
да заплати на „МАН-97-М“ ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:
гр.******* представлявано от управителя С.С.М. сумата
3 120.00 / три хиляди сто и двадесет/ лева, от които 1 200.00
лева с вкл. ДДС за неплатен наем в
периода от м.април 2019г. до м. август 2019г. вкл. и сумата 1 920.00 лв. с вкл.
ДДС за потребена ел.енергия за периода м.май и м.юни 2019г., ведно със
законната лихва, считано от датата на предявяване на иска- 17.01.2020г. до
окончателното изплащане на сумите.
ОСЪЖДА „МИНЕРВА 2016“ ЕООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление: гр.Троян, ******, представлявано от управителя М.С.К.
да заплати на „МАН-97-М“ ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:
гр.******, представлявано от управителя С.С.М. сумата
164.80 / сто шестдесет и четири лв. и 80 ст./ лева, представляващи
разноски съобразно приложения списък по реда на чл.80 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване съгласно чл.239, ал.4 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: