О П
Р Е Д Е
Л Е
Н И Е
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, ІІ-ри Въззивен граждански състав
На 01 юни
2020 година
В закрито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ
ГАЛИНА ВЪЛЧАНОВА
Секретар
Като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов
възз. гр. дело №292 по описа за 2020 година
За да се произнесе взе предвид:
В изпълнение на
задълженията си по чл. 267 ГПК, Ямболският окръжен съд констатира следното:
Образувано е по въззивна
жалба на А.Я.М., действащ
чрез пълномощника си адв. В.К. *** против Решение №57/31.01.2020г. постановено по гр.д.№4317/2018г. по
описа на ЯРС, с което е развален на основание чл.28 ал.2 вр. с
чл.27 ал.1 т.2 от ЗАЗ сключеният на 27.08.2015г. договор за аренда между М.П.У.
и А.Я.М., вписан в Службата по вписванията при ЯРС под вх.№7170/28.08.2015г., и въззивникът е осъден да заплати направените по делото разноски в
размер на 718 лв.
Съдът констатира, че
жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок, от легитимна
страна и при наличие на правен интерес от обжалване. Същата е редовна от външна
страна, поради което следва да се внесе за разглеждане в открито заседание.
Въззиваемата
страна е депозирала отговор на жалбата.
Страните по делото не
са направили доказателствени искания пред въззивната инстанция.
ЯОС намира, че следва
да извърши доклад на жалбата и
отговора, който да връчи на страните
заедно с призовката за с.з.,
поради което
О П Р
Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 15.09.2020 год. от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Извърши доклад на жалбата и отговора, както
следва:
В жалбата се сочи, че
решението е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Твърди се,
че решението е недопустимо, тъй като е било постановено по невписана
ИМ и при не събрана в пълен размер ДТ.
Твърди
се, че съгласно чл.95 ЗЗД кредиторът е в забава, когато неоправдано не приеме или не
окаже съдействие ,без което длъжникът
не би могъл
да изпълни задължението си. Когато кредиторът бил в забава, рискът преминавал върху него, ако длъжникът е бил в забава той се освобождавал от нейните последици. В настоящият случай неизпълнението на задължението се дължало на виновното
неизпълнение на кредитора т.е. ищеца е трябвало да окаже съдействие на длъжника си, с оглед възможността същия да изпълни. Налице било виновно поведение от страна
на ищеца, което го поставяло в забава. Според въззивника, настоящото дело ищецът е следвало
да докаже, че е изправна страна по договора, че е оказал необходимото съдействие на длъжника
си да изпълни
задължението си, но същото е останало неизпълнено.
Претендира се, постановяване на решение, с
което да се отмени решението на ЯРС и
да се отхвърли иска като неоснователен и недоказан, като бъдат присъдени
направените по делото разноски.
В писмения отговор се сочи, че
въззивната жалба е неоснователна. Изразява се становище, че решението на ЯРС е
правилно и законосъобразно. Оспорени са твърденията за допуснати от съда
нарушения, както и за нередовност на ИМ и невнесена
ДТ.
Твърди се, че дори и да се приеме, че изпълнението непременно следва да е
в натура трайната съдебна практика установявала, че ако кредиторът
не приема или не оказва необходимото съдействие за изпълнение на задължението в
натура, длъжникът трябва да продължи изпълнението в пари, без да чака решение
за трансформация, но в случая опити
за изпълнени в пари не е имало и не се твърдят такива. Твърди се, че не е имало
нито плащане, нито някакви действия от страна на ответника с цел извършването
им. Тези обстоятелства били посочени в исковата молба, и не били оспорени от
ответника в срок. Претендира се, по
подробни съображения изложени в отговора, жалбата да бъде отхвърлена,
атакуваното решение потвърдено и да се присъдят направените по делото разноски
пред въззивната инстанция.
Съдът приканва
страните към спогодба.
Препис от
определението да се връчи на страните.
Препис от отговора да се връчи на
жалбоподателя.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.