Производството
е по реда на Глава XXVIII, чл. 375 и сл. от НПК.
Образувано е по внесено с постановление от РП-Кюстендил с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, на обвиняемия Р.П.М., с адрес ***,
с ЕГН **********, с налагане на административно наказание „глоба“ за
извършено от същия престъпление по чл.
354а, ал. 5, в сл. на ал.3, пр-2-ро, т.1, пр.1-во от НК, за това, че:
На 11.10.2020 г. в гр. Дупница, в сграда на РУ на МВР
гр.Дупница, ул. „Д.Бисеров“ № 2 в себе си, в джоб на блуза, без надлежно
разрешително е държал високорисково наркотично вещество – суха растителна маса коноп, с нето тегло 3.39 гр., и съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 12.6 % на стойност 20.34 лв.
/двадесет лева и 34 ст./ като конопът
има наркотично действие и е под контрол, съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, включен е в Списък І - като „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“, съгласно Приложение № 1 към
чл. 3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, приета на основание чл. 3,
ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, обв. в ДВ
бр. 87/2011 г., като случаят е маловажен с оглед малкото количество на
веществото и ниската му стойност.
Прокурорът поддържа обвинението и пледира за налагане на
административно наказание на обвиняемия, в размер на 300 лева, определено под
минимума фиксиран в чл. 78а, ал.1 от НК и наложено по реда на чл. 78а, ал. 5,
вр. ал.1 от НК.
Обвиняемият изразява съжаление за случилото се, дава кратки
обяснения. В съдебно заседание същият се явява лично и с назначения му служебен
защитник – адв. Н.. Двамата пледират за доказаност на обвинението и основателност
на предложението на РП-Дупница, с искане за налагане на административно
наказание в предвидения от закона минимум. В последната си дума обвиняемият
отново признава вината си и съжалява.
След като
извърши детайлна преценка и анализ на събраните по делото доказателства, съдът
намери за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият Р.П.М. е
на 37 години, роден е на *** година в гр. Дупница. Същият живее на адрес в гр.
Бобошево, обл. Кюстендил, ул. „Липа“ №
11, българин, български гражданин, неженен, със средно образование,
безработен, неосъждан-реабилитиран, с ЕГН
**********.
На 10.10.2020 г., около 23:00 часа
обвиняемият, който бил употребил голямо количество алкохол се разхождал в
центъра на гр. Бобошево в близост до кафе „Мишел“ където бил забелязан от
патрулиращите по това време полицейски служители – свидетелите М.и Й.. Същите
му поискали документ за самоличност при което обвиняемия започнал да се държи
агресивно към тях, като започнал да ги обижда и замахнал с ръка към св. Й..
Поради тези си действия М. бил задържан от свидетелите и отведен след полунощ в
гр. Дупница, в сграда на РУ на МВР гр. Дупница, на ул. „Д.Бисеров“ № 2, където
било установено, че Р.М. държи в себе си, в джоб на блузата си, без надлежно
разрешително високорисково наркотично вещество, а именно суха растителна
маса, коноп. Наркотичното вещество било предадено от обвиняемия с протокол за
доброволно предаване от 11.10.2020 г., като незабавно бил извършен оглед на
вещественото доказателство и полеви наркотест, за което били съставено
протоколи от 11.10.2020 г.
Наркотичното вещество според заключението на
изготвената в хода на ДП от вещото лице К. И.и приета по делото физико-химична
експертиза – Протокол № 409/20.10.2020 г.
– л. 23-24 от ДП е с нето тегло 3.39 гр., и съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 12.6 % на стойност 20.34 лв.
/двадесет лева и 34 ст./ като конопът
има наркотично действие и е под контрол, съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, включен е в Списък І - като „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“, съгласно Приложение № 1 към
чл. 3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, приета на основание чл. 3,
ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, обв. в ДВ
бр. 87/2011 г.
На основание чл. 212, ал.2 от НПК било
стартирано ДП с извършване на първото действие по разследването, а именно със съставяне
на протокола за оглед на вещественото доказателство.
С оглед на малкото количество на веществото и ниската му
стойност деянието е квалифицирано от наблюдаващия прокурор като маловажен
случай по смисъла на чл. 354а, ал. 5, в
сл. на ал.3, пр-2-ро, т.1, пр.1-во от НК.
Видно от заключението на изготвената от
вещото лице д-р И.к., в хода на ДП, по отношение на обвиняемия
съдебно-психиатрична експертиза, Р.М. страда от смесено личностово
разстройство. Същият е бил в състояние да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си към датата на деянието 11.10.2020 г. М.
няма умствена недоразвитост и не страда и не е изпадал след извършване на
деянието в продължително или краткотрайно разстройство на съзнанието, като може
да участва във фазите на наказателния процес и да дава достоверни обяснения. Обвиняемият
не може да се защитава сам в процеса с оглед психическото му състояние и не
следва да бъде настаняван за лечение в специализирано психиатрично заведение.
По
доказателствата:
Така изложеното от фактическа страна се установява
безпротиворечиво от всички събрани на досъдебното производство и приобщени по
реда на чл. 283 НПК гласни и писмени доказателства, които съдът ползва на
основание чл. 378, ал.2 то НПК - самопризнанията на обвиняемия, подкрепени и с
показанията на свидетелите полицейски служители М.и Й., справка за съдимост на обвиняемия,
протоколи за доброволно предаване, оглед и полеви наркотест, както и
заключението по приетата физико-химическа експертиза изготвена от вещото лице
К. Илиева. Психичната годност за провеждане и участие в настоящото наказзателно
производство на обвиняемия М. се установява от заключението на приетата
съдебно-психиатрична експертиза изготвена в хода на ДП от вещото лице д-р И.к..
Данните от горепосочените доказателствени източници са напълно еднопосочни и
безпротиворечиви, поради което и не се налага по-подробното им детайлно обсъждане
и съпоставяне. Същите допринасят в съвкупност за изясняване в цялост и с
категоричност на фактите и обстоятелствата описващи действията на обвиняемия
като автор на престъплението, в което е обвинен.
От правна
страна:
При горната доказателствена съвкупност е безспорно, явно и
несъмнено доказано, че на инкриминираната дата и място, обвиняемия с
поведението си е осъществил от обективна страна състава на
престъплението по чл. 354а, ал. 5, в сл.
на ал.3, пр-2-ро, т.1, пр.1-во от НК, тъй като на посочената дата и място -
11.10.2020 г., в сграда на РУ на МВР гр. Дупница, на ул. „Д. Бисеров“ № 2,
обвиняемият Р.М. е държал в себе си, в джоб на блузата си, без надлежно
разрешително високорисково наркотично вещество, а именно суха
растителна маса, коноп с нето тегло 3.39
гр., и съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 12.6 % на
стойност 20.34 лв. /двадесет лева и 34 ст./ като конопът има
наркотично действие и е под контрол, съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, включен е в Списък І - като „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“, съгласно Приложение № 1 към
чл. 3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, приета на основание чл. 3,
ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, обв. в ДВ
бр. 87/2011 г. Относно държането и неговите характеристики виж. Решение
№ 286 от 14.02.2019 г. по н. д. № 1092 / 2018 г. на Върховен касационен съд,
2-ро нак. Отделение; Решение № 402 от 04.11.2015 г. по н. д. № 1182 / 2015 г.
на Върховен касационен съд, 1-во нак. отделение и др.
Налице са всички елементи на деянието, което с оглед на
много малкото количество наркотично вещество, изключително ниската му стойност
и ниската обществена опасност на дееца престъплението представлява „маловажен
случай“ по смисъла на чл. 354а, ал.5, вр. с чл. 93, т. 9 от НК.
От субективна страна деянието
е извършено с пряк умисъл, като обвиняемият
е съзнавал обществената опасност на поведението си и на последиците от него и е
целял пряко настъпването им. В този смисъл относно психическата му способност
да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си
към датата на деянието е и заключението по приетата съдебно-психиатрична
експертиза изготвена от вещото лице д-р И.к.. Без съмнение същият е
наказателноотговорен и имал възможност да се въздържи от извършване на
престъпното деяние, но по свое желание не го е сторил.
По
наказанието:
Обвиняемият е неосъждан. Същият е реабилитиран за
единственото си предходно осъждане по НОХД №124/2003 г., по описа на РС-Дупница
и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. В
същото време за престъплението по чл.
354а, ал. 5, в сл. на ал.3, пр-2-ро, т.1, пр.1-во от НК се предвижда
наказание „глоба“ в размер до 1000,00 лв. /хиляда лева/ и от деянието не са
причинени подлежащи на възстановяване имуществени вреди, т.е. налице са
предпоставките по чл. 78а, ал.1 от НК и не са налице пречки по смисъла на чл.
78а, ал.7 от НК, поради което и предложението на РП-Кюстендил за освобождаване
на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание „глоба“ се явява основателно.
При определяне размера на административното наказание,
което следва да се наложи, съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства -
оказаното съдействие за изясняване на случая и проявената критичност към
извършеното, липсата на данни за други правонарушения или противообществени
прояви, тежкото материално и социално положение на обвиняемия, здравословното
му състояние във връзка с наличието на психично заболяване. Липсват отегчаващи
вината обстоятелства. Така посочените, няколко на брой, смекчаващи вината обстоятелства
мотивират съда да наложи на обвиняемия М. административно наказание „глоба“, на
основание чл. 78а, ал.5, вр. с ал.1 от НК в размер под минималния такъв от
1000.00 лв., фиксиран от
законодателя в разпоредбата на чл. 78а, ал.1 от НК. Адекватно по размер
административно наказание „глоба“ в конкретния случай, което би постигнало в
пълнота целите на административните наказания е именно по-ниско такова, в
размер на 200,00 лв. /двеста лева/. Поради това и съдът на основание чл.378, ал. 4, т.1 от НПК във вр.
с чл.78а, ал.1 и ал.5 от НК го освобождава от наказателна отговорност и му налага
административно наказание "глоба" в размер на 200,00 лв. /двеста лева/.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК, след влизане на
решението в сила остатъкът от гореописаните наркотични вещества, предадени за
съхранение в ЦМУ-гр. София с Протокол № 75225/01.12.2020 г., следва да се отнемат
в полза на държавата и да се унищожат по предвидения в закона ред.
На основание чл. 111 и
сл. от НПК, след
влизане на решението в сила веществените доказателства – опаковки от наркотично
вещество, намиращи се на съхранение в РУ-Дупница, като вещи без стойност следва
да се унищожат по предвидения в закона ред.
По разноските:
Осъжда, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК,
обвиняемия Р.П.М.,***, с ЕГН **********, да
заплати по сметка на ОДМВР-Кюстендил, сумата в размер на 80,79 лв. /осемдесет лева и седемдесет и девет стотинки/ - разноски за
физико-химична експертиза и сумата в размер на 220,00 лв. /двеста и двадесет
лева/ - разноски за психиатрична експертиза, изготвени в хода на ДП.
С оглед на изложените мотиви, съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: