Р Е Ш Е Н И Е
Номер 718 от 17.05.2021г., град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – гр. Бургас, втори състав, на шести април две хиляди двадесет
и първа година в публично заседание в следния състав:
Председател: Станимир Христов
при секретар Вяра Стоянова, като разгледа докладваното от съдия Христов административно дело номер 2342 по описа за 2019 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 156, ал. 1, във вр. с чл. 129, ал. 7 от ДОПК.
Образувано е по жалба на „ТАМПА ТРЕЙД БГ“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Велико Търново“ № 14, представлявано от управителя Георги Жечев Манчев против Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) № П-02000219077122-004-001/16.05.2019 год., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП Бургас, изцяло потвърден с Решение № 155/28.08.2019 год. на Директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Бургас при ЦУ на НАП. В жалбата е заявено, че АПВ е оспорен поради неговата необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, като в подкрепа на така заявеното твърдение са развити подробни доводи и аргументи. В съдебно заседание, дружеството жалбоподател, чрез процесуалния си представител – адв. Р.С. *** поддържа жалбата по заявените доводи и аргументи, ангажира допълнителни доказателства, в т.ч. съдебно-счетоводна и допълнителна съдебно-счетоводна експертизи и формулира искане за отмяна на АПК и да бъде прието наличието на надвнесени суми в размер на около 300 000 лева.
Ответната страна – Директор на Дирекция „ОДОП” – гр. Бургас при ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител – надлежно упълномощен юрисконсулт Е. Т. оспорва жалбата и настоява за отхвърлянето й. Изразява становище, че обжалвания АПВ и потвърждаващото го решение са правилни и законосъобразни. Ангажира въпроси към допълнителната съдебно-икономическа експертиза и формулира искане за потвърждаване на оспорения акт и присъждане на направените по делото разноски, в т.ч. и юрисконсултско възнаграждение.
След като прецени твърденията
на страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата
е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 156, ал. 1 от ДОПК от надлежна
страна, в съответствие с изискванията за форма и реквизити и след проведено
оспорване по административен ред, което е абсолютна предпоставка за развитие на
съдебното производство. Поради това,
жалбата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна по следните съображения:
От приложените по административната преписка доказателства се установява, че със Заявление № ИТ-00-3610/12.04.2019 год., дружеството „ТАМПА ТРЕЙД БГ“ ЕООД е сезирало Директора на ТД на НАП Бургас, като е заявено, че по отношение на дружеството са издадени няколко ревизионни акта, както следва: Ревизионен акт № 2051 от 02.07.2008 год., с определени в него задължения по ДДС в размер на 78 464 лева и корпоративен данък в размер на 82 394,59 лева. Въпросния ревизионен акт е бил оспорен по съдебен ред и с влязло в сила съдебно решение е бил отменен; Ревизионен акт № 1664/14.02.2007 год., който също е бил оспорен и с влязло в сила съдебно решение е бил отменен изцяло по отношение на определените задължения в размер на 483 415 лева; Ревизионен акт № 1243/03.02.2020 год. с определени данъчни задължения за ДДС и корпоративен данък в общ размер на 251 831,99 лева, който ревизионен акт с влязло в сила съдебно решение е бил изцяло отменен.
В заявлението също се твърди, че по повод събиране на дължими от дружеството суми е било образувано изпълнително дело № 72/2020 год. при публичен изпълнител на НАП. В хода на производството по това изпълнително дело, в продължение на години от дружеството са събирани дължими суми, включително и по отменените ревизионни актове.
Предвид горното, в заявлението се твърди, че по Ревизионен акт № 1664 от дружеството без основание е събрана сума в размер на 365 375 лева, а по Ревизионен акт № 1243 неоснователно е събрана сумата от 118 539 лева или общо по двата ревизионни акта размера на неоснователно събраната сума възлиза на 483 914 лева. Твърди се, че на база счетоводни документи и банкови преводи, посочената сума е събрана по отменените ревизионни актове, т.е. същата е събрана неоснователно и като такава подлежи на възстановяване, ведно със законната лихва върху цялото задължение.
На основание така посочените твърдения, в заявлението е формулирано искане да бъде разпоредена проверка и след като се установи описаното, да се разпореди в полза на дружеството да бъде възстановена установената до момента като надвнесена сума в размер на 483 914 лева главница, ведно със законните лихви от падежа на задължението до момента на подаване на заявлението.
Въз основа на така депозираното заявление, с Резолюция за извършване на проверка № П-02000219077122-0РП-001/20.04.2019 год., Началник на сектор при ТД на НАП Бургас е определил Ф. К. П. – старши инспектор по приходите в ТД на НАП Бургас, който да извърши проверка на „ТАМПА ТРЕЙД БГ“ ЕООД с предметен обхват – корпоративен данък за периода от 01.01.2007 год. до 31.12.2007 год. и ДДС за периода от 01.04.2007 год. В резолюцията са дадени и конкретни насоки за извършване на възложената проверка, като е указано проверката да завърши в срок до 13.05.2019 год. След направено искане за продължаване на срока на възложената проверка, началник сектор при ТД на НАП Бургас е постановил Промяна на резолюция № П-02000219077122-0РП-002/13.05.2019 год., с която е удължил срока на проверката до 17.05.2019 год. След приключване на проверката в указания срок, органа по приходите, на когото същата е била възложена е постановил АПВ № П-02000219077122-004-001/16.05.2019 год., с който, на основание чл. 129, ал. 1 от ДОПК, във връзка с чл. 129, ал. 5 и ал. 8 от ДОПК е прието, че не следва да се възстанови на дружеството исканата сума, тъй като своевременно са били прихванати за изискуеми задължения по ИД. В мотивите на АПВ е описана фактическата обстановка, която органа по приходите е приел за установена в резултат на извършената проверка. Съгласно същите, Ревизионен акт (РА) № 1664/14.12.2007 год. е с обхват ДДС за периода 2005-2007 год. и Корпоративен данък за 2005-2006 год. с установени задължения по ДДС – 297 306,10 лева и по ЗКПО – 181 667,08 лева. След оспорване по съдебен ред, с Решение на ВАС № 1148/23.01.2012 год. са потвърдени единствено задължения по ДДС в размер на 15 579,17 лева и по ЗКПО – 1 247,20 лева. След влизане в сила на решението на ВАС е била възложена проверка за прихващане и възстановяване, приключила с АПВ № 1202015/24.02.2012 год., в което са вписани извършените недължими вноски от задълженото лице по ДДС в общ размер на 235 781,98 лева и по ЗКПО в размер на 52 960,73 лева. Надвнесените суми по ДДС на стойност 217 879,81 лева и по ЗКПО – 51 713,53 лева и следващата се лихва от 36 096,74 лева или общо 305 690,06 лева е преведена на 01.03.2012 год. и 02.03.2012 год. в сметка за принудително изпълнение за разпределяне от публичния изпълнител към задължения по образуваното ИД № 72/2020 год.
РА № 2051/02.07.2008 год. е бил с обхват ДДС от м.02.2004 год.-м.10.2004 год. и Корпоративен данък за 2004 год. и е установил допълнителни задължения по ДДС в общ размер на 120 337,71 лева и по ЗКПО – 118 447,78 лева или общо 238 785,49 лева. Посочено е, че част от така установените задължения са били оспорени, по което оспорване с Решение № 9856/ 20.07.2009 год. са отменени обжалваните задължения в общ размер на 238 167,26 лева, а остатъка от 618,23 лева, който не е бил обжалван, на 22.04.2010 год. е бил насочен по сметка на принудителното изпълнение.
РА № 800478/20.08.2008 год. е бил с обхват ЗКПО за 2006 год., като допълнително установените задължения по него са в размер на 119 132,45 лева. Част от така установените задължения са били обжалвани, в резултат на което с Решение № 11035/29.09.2020 год., след което, според органа по приходите са останали дължими 107 754,56 лева. От задълженото лице са били направени вноски в общ размер на 88 864,16 лева (75 768,18 лева постъпили с Разпореждане № 0072-000119/02.03.2012 год. след АПВ № 1202015/24.02.2012 год. и направени вноски от дружеството на 17.09.2016 год.- 6 040,55 лева и на 06.12.2017 год. – 7 055,43 лева). Остатъка за внасяне по лихви в размер на 18 890,40 лева е отписан дълг – погасен по давност над 10 години.
РА № *********/03.02-2010 год. е бил с обхват ДДС м.04.2007 год.-м.12.2008 год. и Корпоративен данък за 2007 год.-2008 год. с установени задължения по ДДС – 66148,59 лева и по ЗКПО – 115 990,99 лева. След проведено оспорване по съдебен ред, с Решение № 9249/21.06.2013 год. на ВАС са отменени установените задължения и са потвърдени единствено ДДС за възстановяване в размер на 11 376,22 лева. След влизане в сила на решението на ВАС е била възложена проверка за прихващане и възстановяване, приключила с АПВ № 1309810/ 26.07.2013 год., в което са вписани недължимо направените от ревизираното дружество вноски по ДДС в общ размер на 34 151,90 лева и вноски по ЗКПО общо в размер на 84 098,78 лева. Надвнесените суми по ДДС в размер на 45 528,12 лева и по ЗКПО в размер на 74 977,54 лева (след приспадане на необжалваната част) и следващата се лихва в размер на 19 384,94 лева или общо сумата от 139 890,60 лева е приведена на 08.08.2013 год. и 13.08.2013 год. в сметка за принудително изпълнение за разпределяне от публичния изпълнител към задължения по образуваното ИД № 72/2010 год.
От приложеното по делото удостоверение се установява, че АПВ е връчен и редовно получен от дружеството по електронен път на 04.06.2019 год.
Недоволен от така постановения АПВ, представляващия „ТАМПА ТРЕЙД БГ“ ЕООД е оспорил същия пред Директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Бургас с жалба вх. № ИТ-00-6029/17.06.2019 год., като е оспорил констатациите, обективирани в АПВ и е формулирал искане за неговата отмяна. Жалбоподателя е депозирал и допълнителна молба с вх. № ИТ-00-6029#/ 26.07.2019 год., с която, в допълнение към заявените в първоначалната жалба твърдения е представил електронни справки относно платените от страна на дружеството задължения по издадените през годините РА, както и електронни справки, относно извършени прихващания, направени с АПВ. Именно от тези справки, жалбоподателя е формирал извод за наличие на сериозни разминавания относно извършените прихващания с АПВ и реалното погасяване на задължения от страна на публичния изпълнител. В тази връзка е формулирано искане за отмяна на АПВ, като в условията на евентуалност е заявено, че ако се приеме, че извършената проверка е непълна и не са изяснени всички обстоятелства, то да се постанови отмяна на АПВ и връщане с указания за извършване на нова проверка, която да изясни напълно всички спорни факти и обстоятелства по случая.
Във връзка с подадената жалба и допълнителната молба към нея, Директора на дирекция „ОДОП“ гр. Бургас е постановил Решение № 155/28.08.2019 год., с което е потвърдил АПВ № П-02000219077122-004-001/16.05.2019 год., издаден от Ф. К. П. на длъжност старши инспектор по приходите в ТД на НАП Бургас, с който на „ТАМПА ТРЕЙД БГ“ ЕООД е отказано възстановяване на сума в размер на 483 914,00 лева. В мотивите на постановеното решение, решаващия орган е приел извода на органа по приходите, че към момента на издаване на обжалвания АПВ в данъчно-осигурителната сметка на дружеството няма надвнесени суми, подлежащи на възстановяване или прихващане.
С жалбата, с която е поставено настоящото съдебно оспорване, жалбоподателя е заявил несъгласие с констатациите на приходната администрация, като е заявил твърдение, че оспорения АПВ е незаконосъобразен. В сезиращата съда жалба са развити доводи идентични с тези, обективирани в жалбата пред Директора на дирекция „ОДОП“ Бургас, като отново е заявено, че по Ревизионен акт № 1664 от дружеството без основание е събрана сумата от 356 375 лева, а по ревизионен акт № 1243 неоснователно събраната сума е в размер на 118 539 лева или общо неправомерно събраната сума възлиза на 483 914,00 лева. Заявено е също, че приходната администрация е отчела единствено сумите, които са били прихванати, като не е отчетено обстоятелството, че от страна на дружеството има извършени плащания на твърдяни задължения, в т.ч. и на суми, постъпили по сметките на дружеството, които са били инкасирани, поради наложен запор върху банковите сметки. Твърди се също, че и към момента се извършват изпълнителни действия по изпълнителното дело, по което са определи като дължими суми по отменените ревизионни актове.
В хода на съдебното дирене, с цел доказване на заявените твърдения, по искане на процесуалния представител на дружеството жалбоподател беше допусната съдебно-счетоводна експертиза, заключението по която съда кредитира изцяло като безпристрастно, обективно и пълно. Съгласно неоспореното от страните заключение, задълженията на дружеството по неплатени осигуровки, данъци и РА в НАП към 16.05.2019 год. са в размер на 84 146,14 лева, в т.ч. главница в размер на 11,80 лева и лихви 84 134,34 лева. Вещото лице също е установило, че в данъчно-осигурителната сметка на дружеството има надвнесени суми в размер на 77 920,38 лева. В отговор на конкретно поставени въпроси, вещото лице е заявило, че действията на органите по приходите, касаещи издадени АПВ, публичните задължения са погасявани по различен ред от този, посочен в разпорежданията, като не е спазвана поредността за погасяване на задълженията – разноски, главници, лихва. В издадените от публичния изпълнител разпореждания е спазвана законовата последователност, но извършените осчетоводявания за погасяване на задълженията са с последователността, описана в АПВ. Констатацията на вещото лице е, че е налице допуснато дублиране на погасявания, като издадените АПВ не кореспондират с последващите разпореждания. Във връзка с така даденото заключение, процесуалния представител на жалбоподателя формулира и допълнителен въпрос към вещото лице, а именно – да се определи размера на дължимата лихва върху сумата от 82 604,38 лева. В отговор на така поставения въпрос, вещото лице е посочило, че в първоначалната експертиза е установено, че за периода от 14.02.2007 год. до 16.05.2019 год. за „ТАМПА ТРЕЙД БГ“ ЕООД са възникнали вземания в размер на 82 604,38 лева, от които надвнесени суми в данъчно-осигурителната сметка на дружеството в размер на 77 920,38 лева и присъдени вземания, представляващи разноски по дела в размер на 4 684,00 лева. С допълнителното си заключение, вещото лице е определило, че върху вземанията на дружеството се дължат лихви в размер на 48 410,41 лева върху надвнесените суми в данъчно-осигурителната сметка на дружеството и в размер на 3 660,32 лева върху присъдени вземания, представляващи разноски по делото или общия размер на дължимата лихва върху вземанията на дружеството възлиза на 52 070,73 лева.
При извършената служебна проверка за законосъобразност и обоснованост на АПВ, настоящият съдебен
състав констатира, че той е произнесен от
компетентен орган и в съответната форма, като при
издаването му са спазени процесуалните разпоредби на закона, но същия е
постановен в противоречие с материалноправните норми на приложимия закон. Този извод
се налага по следните съображения:
При преценката на законосъобразността и обосноваността на АПВ, съдът следва да извърши проверка дали същия е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните норми при издаването му.
При преценката на законосъобразността и обосноваността на АПВ, съдът следва да извърши проверка дали същия е издаден от компетентен орган и в съответната форма; дали са спазени процесуалноправните норми при издаването, както и правилно ли е приложен материалния закон в изпълнение на задължението си по чл. 160, ал. 2 от ДОПК.
В настоящият случай, обжалваният АПВ е издаден от компетентния орган – инспектор по приходите в ТД на НАП- Бургас.
Актът за прихващане или възстановяване е издаден в писмена форма и съдържа предвидените задължителни реквизити – имената и длъжностите на органа, който го издава; номер и дата; данни за провереното лице; обхватът на проверката; извършените действия в хода на проверката; мотиви за издаването му; разпоредителна част, в която е отказано да се извърши възстановяване на исканата сума; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва; подписи на органа по приходите, който го издават.
Съгласно чл. 128, ал. 1 от ДОПК недължимо платени или събрани суми за данъци, задължителни осигурителни вноски, наложени от органите по приходите глоби и имуществени санкции, както и суми, подлежащи на възстановяване съгласно данъчното или осигурителното законодателство от НАП, се прихващат от органите по приходите за погасяване на изискуеми публични вземания, събирани от НАП. Редът, по който се извършва, е предвиден в чл. 129 от ДОПК, като в ал. 2 е посочено, че след постъпване на искането по ал. 1 може да се възложи извършването на: 1. ревизия; 2. проверка. Разпоредбата на чл. 129, ал. 3 от ДОПК задължава органа по приходите да издаде АПВ в 30-дневен срок от постъпване на искането в случаите, когато в същия срок не е възложена ревизия.
При издаване на актът, органът по приходите е спазил процесуалноправните разпоредби на ДОПК и проверката е приключила в указаните срокове. Не се установиха съществени нарушения на административно производствените правила във връзка с издаването на оспорения АПВ.
Независимо от горното, настоящия съдебен състав приема, че актът е издаден при неправилно приложение на материалния закон, поради което жалбата се явява основателна.
Както вече се посочи, за да постанови оспорения АПВ, органа по приходите е приел, че на основание чл. 129, ал. 1 от ДОПК, във връзка с чл. 129, ал. 5 и ал. 6 от ДОПК не следва да се възстанови на дружеството исканата сума, тъй като своевременно са били прихванати за изискуеми задължения по ИД. Обоснован е извода, че в хода на извършената проверка по прихващане или възстановяване е установено, че към момента на постановяване на АПВ в данъчно-осигурителната сметка на „ТАМПА ТРЕЙД БГ“ ЕООД няма надвнесени суми, подлежащи на възстановяване или прихващане.
Така формирания извод от приходната администрация е изцяло оборен от заключението на вещото лице, което не е оспорено от страните (в т.ч. и от процесуалния представител на ответника) и е прието от съда. В хода на своето експертно изследване, вещото лице е анализирало постановените против дружеството ревизионни актове, в т.ч. ревизионните доклади към тях, отменителните съдебни решения, приложените по делото разпореждания за разпределение. Подробно са анализирани и всички осчетоводявания в данъчно-осигурителната сметка на дружеството, в т.ч. и отделните подсметки. При изготвяне на своето заключение, вещото лице се е съобразило и с информацията, получена при анализа на извлеченията от разплащателните сметки на дружеството, както и предоставените електронни справки, отпечатани от сайта на НАП за извършени плащания, приведени суми по сметки на НАП и погасени задължения с тях, касаещи относимия период. В резултат на проявената изключителна активност на вещото лице, на същото са предоставени от счетоводството на НАП и публичния изпълнител допълнително изискани разпореждания за частично прекратяване на производството по принудително изпълнение, съгласно чл. 225 от ДОПК. След анализ на цитираните доказателства, вещото лице е установило, че за периода от 14.02.2007 год. до 16.05.2019 год. задълженията на дружеството възлизат на сумата от 1 961 289,73 лева, произтичащи от: за осигурителни вноски, за данъци – ДДС и Корпоративен данък (без лихви) и по ревизионни актове, като главници и лихви, изчислени и начислени само по РА в частта, в която са влезли в сила. Установено е също, че постъпилите суми в данъчно-осигурителната сметка на дружеството в НАП за периода от 14.02.2007 год. до 16.05.2019 год. са в размер на 1 827 463,10 лева и EUR 9 722,82. Освен описаните суми, вещото лице е установило ефективно платени от „ТАМПА ТРЕЙД БГ“ ЕООД и постъпили по сметка на НАП за процесния период, за дружеството е възникнало право на приспадане, прихващане и/или възстановяване на ДДС в размер на 86 942,22 лева. В обобщение, вещото лице е посочило, че задълженията на дружеството по неплатени осигуровки, данъци и РА в НАП към 16.05.2019 год. са в размер на 84 146,14 лева, в т.ч. главница 11,80 лева и лихви 84 134,34 лева. От друга страна в данъчно-осигурителната сметка на дружеството има надвнесени суми в размер на 77 920,38 лева и присъдени вземания, представляващи разноски по дела в размер на 4 684,00 лева, като върху вземанията на дружеството се дължат лихви в размер на 48 410,41 лева върху надвнесените суми в данъчно-осигурителната сметка на дружеството и в размер на 3 660,32 лева върху присъдени вземания, представляващи разноски по делото или общия размер на дължимата лихва върху вземанията на дружеството възлиза на 52 070,73 лева. При отговор на конкретно поставените въпроси, вещото лице е анализирало и действията на приходната администрация, като е приело, че действията на органа по приходите, касаещи издадени АПВ, публични задължения са погасявани по различен начин от този, посочен в разпорежданията, като не е спазвана поредността за погасяване на задълженията – разноски, главница, лихва. Установено е, че в издадените от публичния изпълнител разпореждания е била спазвана законовата последователност, но извършените осчетоводявания за погасяване на задълженията са с последователност, описана в АПВ. Установено е и допуснато дублиране на погасявания.
Анализът на заключението на вещото лице обосновава извод за наличие на недължимо платени или събрани суми за данъци и задължителни осигурителни вноски от страна на жалбоподателя „ТАМПА ТРЕЙД БГ“ ЕООД. От друга страна, вещото лице е установило и наличието на непогасени публични задължения от страна на дружеството. Наличието на тези фактически установявания обосновават извод за приложимостта на производството по чл. 129, ал. 1 от ДОПК за прихващане или възстановяване. Като е приел противното, органа по приходите е постановил неправилен и незаконосъобразен АПВ, който следва да се отмени, а преписката следва да се върне за извършване на нова проверка по Заявление № ИТ-00-3610/ 12.04.2019 год., дружеството „ТАМПА ТРЕЙД БГ“ ЕООД и постановяване на нов АПВ съобразен с мотивите на настоящия съдебен акт.
По
делото е направено искане за присъждане на разноски само от страна на
процесуалния представител на ответника. Дружеството жалбоподател, чрез
процесуалния си представител – адв. Р.С. *** както в сезиращата съда жалба,
така и в хода по същество не е формулирало искане за присъждане на разноски. С
оглед на това и като съобрази изхода на спора пред настоящата инстанция,
разноски по настоящото производство не следва да се постановяват.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 160, ал. 1 от ДОПК, Административен съд – гр. Бургас, втори
състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Акт за прихващане или възстановяване № П-02000219077122-004-001/ 16.05.2019 год., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП Бургас, изцяло потвърден с Решение № 155/28.08.2019 год. на Директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Бургас при ЦУ на НАП, с който, на основание чл. 129, ал. 1 от ДОПК, във връзка с чл. 129, ал. 5 и ал. 8 от ДОПК е прието, че не следва да се възстанови на ТАМПА ТРЕЙД БГ“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Велико Търново“ № 14, представлявано от управителя Георги Жечев Манчев исканата сума, тъй като своевременно са били прихванати за изискуеми задължения по ИД.
ИЗПРАЩА преписката на органа по приходите при ТД на НАП - Бургас за произнасяне по Заявление № ИТ-00-3610/12.04.2019 год. на дружеството „ТАМПА ТРЕЙД БГ“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Велико Търново“ № 14, представлявано от управителя Георги Жечев Манчев.
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Върховен административен съд.
СЪДИЯ: