№ 123
гр. Русе, 09.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на осми септември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Свилен Сирманов
Членове:Милена Пейчева
Боян Войков
при участието на секретаря Димана Стоянова
в присъствието на прокурора Р. Вл. Г.
като разгледа докладваното от Свилен Сирманов Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20224500600541 по описа за 2022 година
Производството е по гл.ХХІ от НПК.
С присъда № 53 от 31.03.2021г., постановена на 03.05.2022г. по
НОХД № 256/2021г., Районен съд - Русе, признал подсъдимия В. П. К. за
виновен в това, че през периода от 12.05.2020г. до 30.03.2021г. в Русе, при
условията на опасен рецидив и в условията на продължавано престъпление,
на три пъти, отнел чужди движими вещи: седем бутилки бира „Стела Артоа“
от 500 мл., четири кг. кашкавал пита тип „тостер“ марка „Маклер“ и осем кг.
сирене марка „КалиП.о“ на фирма „Лакто Ком“, един мобилен телефон марка
„CAT“ модел B26 с ИМЕЙ-1 № *************** и ИМЕЙ-2 №
**************, един велосипед марка „DRAG“ тип планински бегач, с 21
скорости, с бяла рамка, със сини и светло зелени надписи и метално въже-
проволка с вграден катинар за заключване, на обща стойност 575,13 лв.,
собственост на „Лорета ЛМ“ ЕООД - Русе, от владението на К.М.,
собственост на „Арран Груп“ ЕООД - Русе, от владението на В.В.;
собственост и от владението на Т.Д., без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, поради което на основание чл.196 ал.1 т.1, вр.
чл.194 ал.1, вр. чл.26 ал.1, вр. чл. 54 от НК, го осъдил на лишаване от свобода
1
за четири години, като определил първоначален строг режим за
изтърпяването му. Приспаднал на основание чл.59 ал.1 от НК времето, през
което подсъдимият е бил задържан под стража, като на основание чл.92 ал.3,
вр. ал.1 пр.1 от НК разпоредил принудителното му лекуване. през време на
изтърпяване на наказанието.
Със същата присъда Районен съд - Русе осъдил подсъдимия да
заплати направените разноски.
Против присъдата е постъпила въззивна жалба от адв.М. П. от
АК - Русе, служебен защитник на подсъдимия В. К.. В нея се твърди, че
присъдата е неправилна и незаконосъобразна, постановена в противоречие
доказателствата. С оглед така изброените оплаквания, се иска присъдата да
бъде отменена изцяло, а подсъдимият да бъде признат за невинен.
Алтернативно поддържа оплакване за явна несправедливост на наложеното
наказание.
В съдебно заседание на въззивната инстанция подс.В. К. и
служебният му защитник - адв.М. П. от АК - Русе, поддържат жалбата на
наведените в нея и допълнителните съображения основания.
Представителят на Окръжна прокуратура - Русе счита, че
жалбата е неоснователна и предлага присъдата да се потвърди.
Съдът, след проверка на присъдата по основанията, по‐
сочени в жалбата и изцяло служебно на осно‐
ва ние чл.314 ал.1 от НПК, констатира:
Първоинстанционният съд е събрал достатъчно доказателства за
правилно изясняване на делото и след като ги анализирал, приел за
установени след ните фак тически положения:
Подсъдимият В. К. е роден па 23.12.1962г. в Русе. Български
гражданин, неженен, с начално образование, безработен. Осъждан е
многократно за престъпления против собствеността. С определение № 164 от
14.06.2018г. постановено по НОХД № 929/2018г. на Районен съд - Русе.,
влязло в сила на същата дата, за извършено престъпление по чл.196 ал.1.т.1,
вр. с чл.194 ал.1 от НПК на му било наложено наказание лишаване от свобода
за осем месеца. За изтърпяването му бил определен строг първоначален
режим. Това наказание било изтърпяно на 28.11.2019г.
2
След излизането си от затвора, подсъдимият не полагал труд и
водел скитнически начин на живот. Липсата на доходи го принудила да
предприеме престъпни посегателства против собствеността. В периода от
12.05.2020г. до 30.03.2021г. извършил следното:
1. В късните вечерни часове на 12.05.2020г. извършил кражба на
бира и хранителни стоки от лятната градина на ресторант „Стария Русчук”.
стопанисван от търговско дружество „Лорета ЛМ” ЕООД - Русе, находящ
се в Русе. на ул. „Борисова”№ 40. След като работата в заведението
приключила и персоналът си тръгнал, подсъдимият прескочил заключената
врата, която водела към двора. От намиращите се там хладилни витрини взел
седем бутилки бира „Стела Артоа” от 500 мл., 4 кг. кашкавал пита тип
„тестер” марка „Маклер” и 8 кг. сирене „КалиП.о”. На място подсъдимият
изпил три от бутилките бира и си тръгнал с останалите четири бутилки бира и
хранителни продукти. По неустановен начин при извършване на деянието,
порязал една от ръцете си и на местопрестъплението останали капки кръв.
Веднага след като напуснал ресторанта, подсъдимият В. К.
посетил денонощен магазин „Лайте”, намиращ се на около 250 метра от
местопрестъплението. Там заварил свид.Г.С., заемаща длъжност продавач-
консултант. Тя забелязала, че подсъдимият е с окървавена ръка, от която
капела кръв по пода. Поискал цигара, но свидетелката го изгонила.
Недоволен, подсъдимият я напсувал и си тръгнал. Случилото се било заснето
от разположените в магазина камери за видеонаблюдение.
В сутрешните частове на 13.05.2020 г. управителят на
търговското дружество „Лорета ЛМ” ЕООД Русе установил липите и
сигнализирал органите на реда. По случая била възложена проверка на
свид.П. П., разузнавач в Сектор „Криминална полиция” при ОД на МВР -
Русе.
2. В късните вечерни часове на 19.10.2020г., подсъдимият се
придвижил до хотел - ресторант „Сити Хаус”. стопанисван от търговско
дружество „Арран Груп” ЕООД - Русе, находящ се на ул.„Драган Цанков” №
19. След като се уверил, че ресторантската част на обекта вече не работи,
влязъл в лятната градина през металната врата, която не се заключвала.
Насочил се към изградения външен бар в лятната градина, където от рафт под
бара взел служебен мобилен телефон САТ В26, с ИМЕЙ *************** и
3
**************. Без да бъде забелязан, напуснал търговския обект отнасяйки
телефона. Липсата била установена на следващия ден от свид.В.В.. Той
прегледал записите от монтираните в търговския обект камери за
видеонаблюдение и видял действията на подсъдимия. За случилото се
свидетелят сигнализирал органите на МВР, като по случая била възложена
проверка отново на свид.П. П..
На неустановена дата през декември 2020г. подсъдимият предал
на свид.Н.Х. откраднатия телефон в залог, като му обяснил, че го намерил в
контейнер за смет. След като не върнал в срок дължимата сума. свидетелят го
продал на А.Г.. Той го продал на свид.О.А., който пък го препродал на
свид.Ж.А..
3. В следобедните часове на 30.03.2021г. подсъдимият се
придвижил до бирария „Тангра”. находяща се в Русе. на ул.„Константин
Величков”№ 19. В това време във вътрешността на търговския обект се
извършвало основно почистване от персонала и управителя - свид.Т.Д.. По
този повод вратата за достъп до двора не била заключена. Подсъдимият се
приближил до оградата и забелязал в двора велосипеда на свидетелката.
Установил, че входната врата не е заключена и като влязъл в двора, взел
велосипеда, ведно със закаченото на него метално въже-проволка с вграден
катинар. След това бързо се отдалечил, управлявайки откраднатия велосипед.
Липсата му била установена в края на работния ден от свид.Т.Д., която
прегледала записите от монтираните камери за видеонаблюдение и
сигнализирала органите на МВР.
Във връзка с горепосочените случаи било образувано досъдебно
производство, в хода на което били назначени и изготвени съдебно-ценови-
икономически експертизи, от чиито заключения се установило, че общата
стойност на откраднатите от подсъдимия В. К. вещи през процесния период
възлиза на 575,13 лв. Свид.Ж.А. доброволно предал в полицията мобилния
телефон, който бил върнат на собственика. Останалите вещи не били върнати
или възстановени.
В хода на разследването били назначени и изготвени
технически експертизи, от чиито заключения се установило, че приобщените
по делото оптични носители съдържат записи е извършените действия от
подсъдимия В. К..
4
В хода на съдебното следствие била назначена и изготвена
сьдебно-психологична-психиатрична експертиза, от чието заключение се
установява, че подсъдимият В. К. страда от лека умствена изостаналост,
от психично и поведенческо разстройство, дължащи се на злоупотреба с
алкохол, синдром на зависимост. Съобразявайки наличната в ЦПЗ - Русе
ЕООД медицинска документация, материалите по делото и извършения
преглед, вещите лица са стигнали до извод, че подсъдимият не е бил с
нарушена годност да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си. Интелектуалният му дефицит и личностовите му
особености илюстрират затруднения в контрола на нагонните му импулси,
което се манифестира чрез неговото поведение, но в количествен аспект, а в
не качествен такъв, което изключва наличието на дълбока умствена
непълноценност или душевна болест. Експертите са приели и че състоянието
на подсъдимия К. му позволява да участва адекватно и пълноценно в
наказателното производство. Поведението му отговаря на личностовата му
предиспозиция и е с цел защитна реакция спрямо ситуацията, в която се
намира. Вещите лица приемат, че подсъдимият не разполага е достатъчно
интелектуален и личностов ресурс, за да симулира психично заболяване. В
хода на изслушването им в съдебно заседание, вещите лица посочили, че с
оглед констатираната алкохолна зависимост при налагане на ефективна
присъда е уместно спрямо подсъдимия да се приложат медицинските мерки,
предвидени в чл. 92 от НПК.
Като анализирал така установените фактически положения,
първоинстанционният съд приел, че подсъдимият е осъ ще ‐
ствил обективните признаци на престъпния състав по чл.196 ал.1 т.1, вр.
чл.194 ал.1, вр. чл.26 ал.1, вр. чл. 54 от НК, тъй като в периода от 12.05.2020г.
до 30.03.2021г. в Русе, при условията на опасен рецидив и в условията на
продължавано престъпление, на три пъти, отнел чужди движими вещи: седем
бутилки бира „Стела Артоа“ от 500 мл., четири кг. кашкавал пита тип
„тостер“ марка „Маклер“ и осем кг. сирене марка „КалиП.о“ на фирма „Лакто
Ком“, един мобилен телефон марка „CAT“ модел B26 с ИМЕЙ-1 №
*************** и ИМЕЙ-2 № **************, един велосипед марка
„DRAG“ тип планински бегач, с 21 скорости, с бяла рамка, със сини и светло
зелени надписи и метално въже-проволка с вграден катинар за заключване, на
обща стойност 575,13 лв., собственост на „Лорета ЛМ“ ЕООД - Русе, от
5
владението на К.М., собственост на „Арран Груп“ ЕООД - Русе, от
владението на В.В.; собственост и от владението на Т.Д., без тяхно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои.
В съответствие с доказателствата по делото, съдът приел, че
деянията са осъществени от подс.В. К. при условията на пряк уми съл.
Според жалбоподателя не били събрани достатъчно
доказателства относно авторството на подсъдимия на първото деяние. То се
доказвало само с косвени данни, поради което претендира да бъде частично
оправдан, а в резултат наложеното наказание да се намали до законовия
минимум. Излага доводи свързани с явната несправедливост на определеното
наказание.
Тези оплаквания са неоснователни.
Обяснимо е оспорването от защитника само на кражбата от
ресторант „Стария Русчук”, тъй като единствено там престъпната дейност на
подсъдимия не е документирана със запис на охранителна камера. За разлика
от жалбата, в която голословно се оспорва обвинението, въпросът е
анализиран прецизно в мотивите на обжалваната присъда.
Първоинстанционният съд, след като обсъдил доказателствата е обосновал
извод за авторството на подсъдимия. Липсата на преки доказателства
(видеозапис) не представлява пречка за постановяване на осъдителна
присъда, когато са събрани убедителни косвени доказателства. Доводите на
първостепенния съд в тази насока се споделят напълно от настоящия състав,
поради което повтарянето им е безпредметно.
Неоснователно е и възражението за явна несправедливост на
наложеното наказание. В жалбата това оплакване е аргументирано
изключително с емоционални доводи, обобщени с твърдението, че
подсъдимият „е добър човек”.
Като преценява отново всички обстоятелства, имащи
значение за вида и размера на наказанието, което следва да се наложи,
настоящият състав счита, че индивидуализацията е проведена
законосъобразно. Взети са предвид всички относими обстоятелства и
правилно е определено наказание при баланс на смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства. Въпреки наличието на смекчаващи
6
вината обстоятелства, налице са много и значими отегчаващи. Това са
множеството осъждания, проявената упоритост в умисъла, употребата на
алкохол, наличието на невъзстановени вреди, както и лошите
характеристични данни. Подсъдимият е осъждан многократно и
съответно е изтърпявал наказания лишаване от свобода. Очевидно е, че те
са били твърде снизходителни, тъй като не са постигнати целите на
личната превенция. Тези обстоятелства изключват възможността за
определяне на наказание към минимума, каквото се иска от защитника,
тъй като прекалената снизходителност ще направи невъзможна
реализацията на целите по чл.36 от НК.
Поради изложените съображения, Окръжният съд преценява, че
авторството и вината на подс.В. К. са доказани по несъмнен начин, като
извършеното от него престъпно деяние е правилно квалифицирано. При
разглеждане на делото не са допуснати отстраними съществени нару‐
шения на процесуалните правила, а наложеното наказание е справедливо,
поради което присъдата е законосъобразна и следва да се потвърди
изцяло.
Мотивиран така и на основание чл.338 от НПК, съ‐
дът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 53 от 31.03.2021г., постановена по
НОХД № 256/2021г. от Районен съд - Русе.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7