Р Е Ш
Е Н И Е
гр. Враца, 19.05.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВРАЧАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, НО, 1-ви състав, в публично заседание на двадесет
и втори април две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВЕРОНИКА БОЗОВА
при участието на
секретаря Р. Маркова
като разгледа
докладваното от съдията
н.а.х.д.№294/2021
г. по описа на ВрРС
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д.М. ***, срещу Наказателно
постановление (НП) №АПИО-42/08.02.2021 г., издадено от кмета на Община Враца, с
което за нарушение по чл.31а от Наредба за организацията и безопасността на
движението и дисциплината на водачите на превозни средства и пешеходците в
община Враца, на основание чл.47, ал.2, т.4 от наредбата, на жалбоподателя е
наложена глоба в размер на 100,00 лв.
В
жалбата се сочи, че при издаването на НП са допуснати съществени процесуални
нарушения. При това и без да се излагат конкретни съображения, се прави искане
за отмяна на санкционния акт.
В
с.з. жалбоподателят поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
Пред първоинстанционния съд са събрани нови
гласни доказателства – разпитан е св. Г. П..
Врачански
районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и наведените
доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
На
05.12.20200 г., около 01:50 часа, жалбоподателят управлявал л.а. Рено Меган с
рег. *****и се движел в гр. Враца, по ул. В. Кънчов, с посока на
движение към ул. Батак. В същия район се намирал св. Г. П. и колегата му В. Ц. ***.
Те видели движещия се автомобил, сторило им се, че се движи с превишена скорост
и го последвали. За да настигнат автомобила се наложило да управляват патрулния
автомобил с 80 км/ч. Полицейските служители спрели автомобила за проверка до
№17 на ул. В. Кънчов и установили, че същият се управлява от жалбоподателят и
че той е млад водач. Тъй като нямали радар за да установят скоростта на
движение на управлявания от жалбоподателя автомобил, св. Г. П. и колегата му не
извикали за съдействие екип на сектор ПП Враца. Но приели, че движейки се с
вероятно превишена скорост, поради това, че е млад водач, жалбоподателят
създава предпоставки за реализиране на ПТП.
С
оглед възприетото, св. Г. П. съставил на жалбоподателя АУАН №730156, в който,
тъй като не успели да установят каква е скоростта на движение на управлявания
от жалбоподателя автомобил, посочил, че същият се е движел с несъобразена
скорост и е създал предпоставки за ПТП. С това приел, че е нарушена
разпоредбата на чл.31а от Наредба за организацията и безопасността на
движението и дисциплината на водачите на превозни средства и пешеходците в
община Враца. АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателя и му е връчен лично,
като същият е посочил, че има възражения.
Въз основа на така съставения акт, при
идентично словесно описание на извършеното деяние и посочване като нарушена
разпоредбата на чл.31а от Наредба за организацията и безопасността на
движението и дисциплината на водачите на превозни средства и пешеходците в
община Враца, на 08.02.2021 г. е издадено атакуваното наказателно
постановление, с което на основание чл.47, ал.2, т.4 от Наредба за
организацията и безопасността на движението и дисциплината на водачите на
превозни средства и пешеходците в община Враца, на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв.
Изложената
фактическа обстановка се установява от разпитания по делото свидетел Г. П., показанията
на който съдът приема за обективни и безпристрастни. Същият разказва за това
при какви обстоятелства е установено и извършено деянието. Уточнява, че не са
установили с каква скорост се е движел управлявания от жалбоподателя автомобил,
тъй като не са имали радарно устройство за замерване, но със сигурност
скоростта му е била превишена. Но именно защото не са могли да установят с
радар скоростта на движение, в АУАН е отразил, че скоростта е била несъобразена.
Свидетелят уточнява също, че не е имало някакви специфики на пътя или в
поведението на жалбоподателя, за да се приеме, че същият създава предпоставки
за ПТП, а е направил този извод въз основа на това, че жалбоподателя е млад
водач и движейки се с превишена скорост има опасност да реализира ПТП. Съдът
кредитира показанията на свидетеля, както и приложените по делото писмени
материали. Доколкото обаче, доказателствата са непротиворечащи си по отношение
на релевантните за доказване факти, съдът намира за ненужно по-подробното им съвкупно
и поотделно обсъждане.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА
следното:
Жалбата
е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя преклузивен
срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите, поради
което се явява процесуално допустима
и следва да се разгледа по същество.
АУАН
е съставен при спазване на предвидена в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и съдържа
предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателното постановление е изготвено
съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се установяват пороци от
външна страна, като описаното нарушение кореспондира изцяло с посоченото в
АУАН. И АУАН и НП са издадени от компетентни органи, като в тях достатъчно
подробно са описани обстоятелствата, при които е извършено деянието, начина на
констатиране на същото, подробно и точно е описана правната му квалификация,
както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието, така както е направено по
никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да разбере срещу какво именно обвинение
да организира защитата си. Правната квалификация е прецизна и в съответствие с
текстовото описание на състава на административното нарушение. АУАН и НП са
съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.
Изследвайки
материално-правната законосъобразност на атакуваното НП съдът приема, че от
възприетото по делото се установява, че на 05.12.20200 г., около 01:50 часа,
жалбоподателят е управлявал л.а. Рено Меган с рег. *****и се движел в гр. Враца,
по ул. В. Кънчов с посока на движение към ул. Батак. Не се установява обаче
същият да се е движел с описаната в АУАН и НП несъобразена скорост и да е
създавал предпоставки за ПТП, с което да извършва нарушение по чл.31а от Наредба
за организацията и безопасността на движението и дисциплината на водачите на
превозни средства и пешеходците в община Враца. С посочената норма е
установено, че се забравяна „при
управлението на МПС, извършването на демонстративни маневри, изразяващи се в
хлъзгане и завъртане на пътното платно (дрифт), групово управление,
затрудняващо пътния трафик, участие в нерегламентирани състезания (гонки),
форсиране на място на двигатели на МПС-та, управление на двуколесно МПС на една
гума, както и всякакъв друг вид опасно управление на МПС, което създава
предпоставки за пътно-транспортни произшествия (ПТП)“. В случая св. Г. П. и колегата му
В. Ц. са възприели, че скоростта на движение на управлявания от жалбоподателя
автомобил е превишена. Въпреки това в АУАН е отразено, че той се движил не с
превишена, а с несъбразена скорост, което по смисъла на закона са две различни
нарушения. Отделно от това и в АУАН и в НП е прието, че предпоставки за ПТП
жалбоподателят създава не с каквото и да е като поведение на пътя, а с това, че
е млад водач. Това съдът приема, че е недостатъчно основание за да се счита, че
е изпълнен състава на чл.31а от наредбата. При това вмененото нарушение се
явява недоказано, а недоказаността на обвинението всякога е основание за отмяна
на санкционния акт.
Водим
от изложеното съдът счита, че НП като неправилно следва да се отмени, а жалбата
да се приеме за основателна. Единствено е нужно да се посочи, че недоказаността
на обвинението е пречка за излагането на по-детайлен анализ на обективната и
субективна съставомерност на вмененото обвинение, както и прави безпредметно
обсъждането на правилността на приложената санкционна норма.
Така
мотивиран и на основание чл.63 ЗАНН съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №АПИО-42/08.02.2021 г., издадено от кмета на Община Враца, с
което за нарушение по чл.31а от Наредба за организацията и безопасността на
движението и дисциплината на водачите на превозни средства и пешеходците в
община Враца, на основание чл.47, ал.2, т.4 от същата наредба, на Д.М. ***, е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100,00 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Административен съд – гр. Враца в 14-дневен срок от датата на
получаване на съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: