№ 275
гр. Перник, 25.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Кристина Н. Костадинова
като разгледа докладваното от Кристина Н. Костадинова Гражданско дело №
20221720103885 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 23285/21.11.2022 г. /п.к. 18.11.2022 г. / от
ищеца по делото „И. З.“ ЕООД, с ЕИК: *********. Със същата се иска
постановеното по делото Решение № 1150/07.11.2022 г. да бъде „допълнено“
в частта за разноските, като предвид уважаването на исковите претенции бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на ищеца.
В молбата се излагат подробни доводи, че след като искът е уважен, то
на ищеца се дължат разноски. Поддържа се, че предявяването на претенциите
не било злоупотреба с права, защото представлявало реципрочно действие на
аналогично поведение на ответника по други дела. Поради това се иска
присъждане на сумата от 50 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Препис от молбата е изпратен на насрещната страна, като е получен на
03.01.2023 г.
В тази връзка от ответника е подадено становище с вх. №
255/06.01.2023 г., с което се излагат доводи, че молбата на ищеца е
неоснователна. Поддържа се, че именно ищецът бил предявил множество
частично искове срещу ответника, за да трупа разноски – като предявените
искове с процесния случай били за части от една вноска от договор за кредит
с погасителен план, включващ множество вноски – т.е. вземанията били
съзнателно „разделени“ на множество малки части. С тези аргументи се иска
молбата да бъде отхвърлена.
Молбата е процесуално допустима като подадена в законоустановения
срок и от надлежна страна, имаща правен интерес от същата.
Молбата съдът приема за такава за изменение на решението в частта за
разноските, а не за допълване – доколкото с решението си съдът е присъдил
разноски на ищеца – но само за държавна такса. Доколкото към молба с вх. №
18667/19.09.2022 г. е приложен списък с разноски, то молбата на ищеца е
1
допустима.
Разгледана по същество молбата по чл. 248 от ГПК се явява
неоснователна.
По делото от ищеца действително е направено своевременно искане за
присъждане на разноски за юрисконсулт – в размер на 300 лева.
Съдът обаче е изложил подробни доводи, с които е приел претенцията
за разноски за юрисконсулт за неоснователна. В тази връзка решаващият
състав е съобразил фактическата обстановка по делото – като в същата е
установено, че ищецът /молител/ е предявил множество частични искове
срещу ответника – като всеки иск е за много малка сума. Така ищецът е
„разделил“ претенциите си на множество части с оглед недобросъвестно
обременяване на ответника с разноски. Следва да се отбележи, че
претенциите на ищеца произтичат от договор за кредит с погасителен план с
множество вноски – като настоящите частични искове са били за части от
една единствена вноска. Заедно с това ищецът е заявил сходни претенции
срещу ответника – по ч.гр.д. № 5029/2022 г. и по гр.д. № 3120 от 2022 г. на РС
Перник /където претенцията е заявена като насрещен иск с молба с вх. №
13700/04.07.2022 г. от ответника по главния иск и ищец по насрещния „И. З.“
ЕООД / - като настоящото дело е трето такова с аналогични искания.
Посочените констатации са подробно обсъдени в решението по делото,
поради което и съдът не намира за нужно да ги обсъжда отново.
В тази връзка и подобно поведение според съда представлява
злоупотреба с правото на частичен иск и не следва да бъде толерирано.
В тази връзка и настоящата молба следва да бъде оставена без
уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 23285/21.11.2022 г. /п.к.
18.11.2022 г. / от ищеца по делото „И. З.“ ЕООД, с ЕИК: *********, за
изменение на Решение № 1150/07.11.2022 г. по гр.д. № 3885/2022 г. по описа
на Пернишкия РС в частта за разноските като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му на страните пред Пернишкия ОС по реда
на обжалване на решението по делото.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
2