№ 22356
гр. София, 01.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20211110164346 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр.д. № 13594/20г. по описа на СРС, 69с-в.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.11.2022 г. – 13.15 часа, за когато да се
призоват страните. Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва :
Предявени са установителни искове от „ФИРМА“АД срещу В. Д. М. с правна
квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 240, ал. 1 и чл. 92, ал. 1 ЗЗД
вр. чл. 9 от Закона за потребителския кредит, както и осъдителни искове с правна
квалификация чл. 240, ал. 2 ЗЗД и чл. 10а ЗПК.
Ищецът твърди, че на 15.01.2019 г. между него и ответника е налице облигационно
отношение по договор за потребителски кредит „Екстра“ с №83170, сключен от разстояние,
чрез подаване на заявка от ответницата, по силата на който на ответника е предоставен
кредит в размер на 1500 лева. Поддържа, че ответницата е поела задължение да връща заема
на 13 равни месечни вноски , считано от 15.02.19г. до 15.02.20г., като общият размер на
дълга, който следвало да погаси ответницата е 2880лева, включващ и такса „Гарант“.Поради
неплащане от страна на ответницата и изпадането й в забава, ищецът подал заявление за
1
издаване на заповед за изпълнение за следните суми : 1500лева главница, 270лева –
договорна лихва за периода 15.03.2019г.- 15.02.2020г., 108,98лева- договорна такса
„Гарант“ за периода 15.03.19г.- 15.02.20г. , и 138,78лева- законна лихва за забава за периода
16.03.19г.- 11.03.20г. Претендира признаване на вземането спрямо ответницата, както и
разноски по производството.
Ответницата в депозирания по делото отговор на исковата молба оспорва исковете
като неоснователни и недоказани по подробно изложени съображения. Оспорва наличието
на валидно облигационно отношение между страните . Релевира възражение за
недействителност на отделни клаузи от договора , включително за таксата „Гарант“ .
В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответника е сключен договор за заем
/чрез предаване на заетата сума/, по силата на който за ответника е възникнало задължение
да върне заетата сума, заедно с договорна лихва в търсения размер , валидно сключване на
договора и договаряне на клауза „Гарант“, включително нейния размер и изпадане на
ответника в забава за плащането й, че е налице валидно съглашение, в резултат на което за
ответника е възникнало задължение да заплати претендираните суми.
При установяване на горните факти от ищеца, в тежест на ответника е да докаже
погасяване на задълженията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2