№ 237
гр. Благоевград, 08.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
при участието на секретаря Христина Далева
Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело №
20241200900070 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
За Изпълнителна агенция „ГИТ“, редовно уведомена, не се явява
представител.
За „., редовно уведомено, не се явява представител.
За „., редовно уведомено, не се явява представител.
За „..., редовно уведомено по реда на чл. 142, ал. 3 от ГПК, не се явява
представител.
Вещото лице Е. В., редовно призована, явява се.
След като констатира, че не са налице пречки за даване ход на делото, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА: На 23.05.2024 г. по делото са постъпили писмо и
документи от Н.. На 27.05.2024 г. са постъпили справки от ОДМВР Б.. На
същата дата са постъпили документи от О.П.. На 28.05.2024 г. са постъпили
документи от Б.. На 12.06.2024 г. са постъпили документи от Н.. На 13.06.2024
г. е постъпила справка от КЧСИ. На същата дата са постъпили документи от
Н.. На 14.06.2024 г. са постъпили писмо и диск от „Ю.б.“ АД. На 18.06.2024 г.
са постъпили писмо и документи от „.. На 19.06.2024 г. са постъпили писмо и
документи от „Б. ...“ АД. На 02.07.2024 г. е постъпила молба от вещото лице
Е. В. за продължаване на срока за изготвяне на заключение, защото въпросите
1
са трудни и сложни, а документацията за изследване и анализ е твърде голяма
по обем. На същата дата е постъпила молба от адвокат Ж. Б., процесуален
представител на „., за предоставяне на нова възможност на експерта да
изготви заключение. На 05.07.2024 г. е постъпила такава молба и от
юрисконсулт Р. И., процесуален представител на „..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Както съм посочила и в молбата ми, необходимо ми е
още време – поне три седмици, за да довърша работата си по експертизата и
да депозирам заключение по делото. Моля да ми дадете още една възможност
да отговоря на поставените ми въпроси и задачи.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото
документите, които са постъпили след предходното открито съдебно
заседание, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА документите, изпратени от Н., ОДМВР Б., О.П., Б., Н., „Ю.б.“ АД, „.
и „Б. ...“ АД, като писмени доказателства по делото.
Следва да бъде дадена нова възможност на вещото лице да изготви
заключение, да го депозира своевременно по делото и да го защити в
следващото открито съдебно заседание, с оглед на което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА нова възможност на вещото лице да изготви заключение, да го
депозира своевременно по делото и да го защити в следващото открито
съдебно заседание.
За изготвяне и изслушване на експертното заключение, по делото следва да
бъде насрочено ново открито съдебно заседание, предвид което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ново открито съдебно заседание по делото, което да се състои на
05.08.2024 г. и да започне в 13:00 ч., за което страните да се считат уведомени
по реда на чл. 142, ал. 3 от ГПК, а вещото лице беше уведомено сега.
На Изпълнителна агенция „ГИТ“, О.“ АД и „., на известните по делото
имейли, да се изпрати копие на настоящия съдебен протокол, за сведение.
Протоколът се написа в заседанието, което приключи в 13:28 ч.
2
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3