Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 1526/21.9.2018г. Година
2018 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд четвърти
състав
На дванадесети септември Година
две хиляди и осемнадесета
В публичното съдебно заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АТАНАС ШКОДРОВ
като разгледа докладваното от
Председателя наказателно административен характер дело номер 3181 по описа за
две хиляди и осемнадесета година.
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ НП № 18-0819-001362/29.05.2018г. на началник група в сектор «ПП» -
ОДМВР Варна, с което на В.Й.К. е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 50 лева на осн. чл.183 ал.4 т.8 от ЗДП, като НАМАЛЯВА наложеното
административно наказание от 50 лева на осн. чл.183
ал.4 т.8 от ЗДП на 20 лева осн. чл.183 ал. 2 т.1
от ЗДП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на В.Й.К. срещу НП , издадено
от началник група в сектор «ПП» - ОДМВР Варна, с което й е наложено
административно наказание ГЛОБА на осн. чл.183 ал.4
т.8 от ЗДП.
Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
С жалбата въззивницата оспорва фактическата обстановка, твърдяна с АУАН и
НП. Счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като
длъжностното лице П.Г. не притежава валидна полицейска карта за 2018г.; номера
на АУАН не съответства на номера на НП.
Счита , че неправилно е приложена санкционната разпоредба на чл. 183
ал.4 т.8 от ЗДП. Моли за отмяна на наказателното постановление.
В с. з. въззивницата не се явява и не се представлява.
Представител на органа, издал НП не се явява и не е изразил становище по
основателността на жалбата.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка :
На 22.02.2018г. полицейски служители към сектор ПП – ОДМВР – Варна- св. Г.
и св. З., по сигнал от ОДЧ посетили района на КАТ- Варна. При това възприели
паркирано МПС- л.а. «Мини Купър» с рег. №В7238ВВ,
който бил паркиран върху велоалеята на бул. «Янош Хуняди»,
срещу бл. №5.
Водача на превозното средство не бил на място, но в един момент при св. З.
и св. Г. дошла въззивницата К. и заявила, че тя е паркирала автомобила на това
място. Обяснила на полицейските служители, че причината за паркира там е, че
била извикана на разпит.
Св. Г. съставил акт за установяване на административно нарушение. в
съдържанието на АУАН подробно било описано установеното. Деянието било
квалифицирано като такова по чл.98 ал.1 т.5 от ЗДП. Съставеният акт за
установяване на административно нарушение бил надлежно предявен на
въззивницата, която вписала в графата за
възражения, че няма такива.
В срок възражения не постъпили по
административно наказателната преписка.
На 29.05.2018г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП , видно
от съдържанието на което административно наказващия орган изцяло е възприел
описаната от полицейските служители фактическа обстановка. На нарушението била
дадена правна квалификация по ЗДП и на основание санкционна норма на същия
закон, на въззивницата било определено административно наказание.
Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за
установяване на административно нарушение и възприета от административно
наказващия орган в НП се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства – показанията на св. Г. и св. З., както и
писмените доказателства – АУАН;
заповеди; справка за нарушител и др.
Показанията на св. З. и св. Г. са такива на очевидци на нарушението, поради
което и съдът ги кредитира изцяло.
За да се
произнесе по жалбата, съдът взе предвид следното:
Съдът, предвид
вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваното наказателно
постановление и АУАН констатира, че съставеният акт и въз основа на него
издаденото НП са съставени при спазване на процесуалните правила - и при
съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при
издаването на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури
по ЗАНН. Акта за установяване на административно нарушение и НП съдържат
реквизитите , изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Наказателното постановление е
било издадено от орган, упълномощен за това със Заповед на МВР, поради което
същия се явява компетентен да издава наказателни постановления за извършени
нарушения по ЗДП. Административно наказващия орган на база на събраните по
преписката доказателства е направил единствения възможен извод за извършено
нарушение по ЗДП.
По отношение на
санкционната норма на ЗДП, съдът намери, че неправилно
административнонаказващия орган е наложил наказанието на осн.
чл.183 ал.4 т.8 от ЗДП, тъй като в тази санкционна разпоредба не е предвидено
наказание за водач на МПС, който паркира в района на велосипедна алея.
Паркирането на
автомобила върху велоалеята попада в хипотезата на чл.183 ал.2 т.1 от ЗДП ,
предвиждащ административно наказание глоба в размер на 20 лв. на
водач, който е паркирал неправилно и отговорността на въззивницата
следва да бъде ангажирана съобразно този текст от закона.
Що се отнася до
останалите възражения, наведени с жалбата, съдът констатира тяхната
неоснователност, предвид на следното:
Въззивницата счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй
като длъжностното лице П.Г. не притежава валидна полицейска карта за 2018г.
Подобно обстоятелство е неотносимо към предмета
на делото, доколкото актотъставителя е служител на
КАТ ПП ОДМВР Варна и в кръга на правомощията си като младши автоконтрольор
е съставил АУАН.
Въззивницата сочи още, че номера на АУАН не съответства на номера на НП.
По това възражение следва да се отбележи, че се касае за два отделни
документа, издадени в различен период от време, поради което и напълно логично
е те да нямат идентични номера. В НП правилно е посочен номера на акта, въз
основа на който се издава и този номер е идентичен с номера на АУАН.
След като констатира
съобразността на АУАН и НП с изискванията на материалния и процесуалния закон и
след преценка на възраженията на въззивницата, съдът намери, че следва да
измени наказателното постановление, като приложи закон за по-леко наказуемо деяние.
Водим
от горното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :