Р Е Ш Е Н И Е
55 19.03.2020г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
Деветнадесети февруари 2018
на
Година
в публично заседание в следния състав:
ДИАНА
СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ИВАНКА ПАЛАШЕВА
Секретар
и прокурор КРАСИМИР ТАНЕВ
като разгледа докладваното
от
съдия
СТАТЕЛОВА 303 2019
АНД № по описа за год.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.
Обжалвана е глоба с фиш, съставен на 01.10.2019 г. на
законния представител на „*** – П“ ЕООД град Панагюрище – М.И.В..
В предявената от жалбоподателя М.И.В. жалба се сочи, че
на 02.12.2019 г. е получил известие от НАП на семейната си електронна поща за
това, че е образувано изпълнително дело № ***, поради неизплатени задължения с
изтекъл срок на доброволно плащане, като е посочен фиш № Н 387336 от 01.10.2019
г. Жалбоподателят сочи, че тъй като не е извършвал нарушение на ЗДвП е отишъл в
РУ Панагюрище при ОД на МВР Пазарджик и е помолил инспектор Р В да направи
справка за посочения фиш. В резултат на стравката жалбоподателят В. установил,
че на 01.10.2019 г., в гр. Панагюрище, по улица „Петко Мачев“ е изготвен фиш №
Н 387336 за неправилно паркиране по реда на чл. 98, ал.1, т.1 от ЗДвП, в
отсъствие на водача на автомобил марка „***“, модел „***“, с ДР № ***,
собственост на „В
и
К – П“ ЕООД град Панагюрище.
Жалбоподателят заявява, че на посочената дата не е
управлявал този автомобил, а фишът е издаден неправомерно, в качеството му на
физическо лице, а не като управител на „В
и К – П“ ЕООД град Панагюрище.
М.В. моли съда да се произнесе с решение, с което да бъде
отменен изцяло като незаконосъобразен, издадения фиш № Н 387336 от 01.10.2019
г.
Съгласно приложения по делото Фиш за глоба, серия Н, №
0387336/01.10.2019г., се констатира, че около 14,45 часа на 01.10.2019 г.,
актосъставителят е констатирал, че лек автомобил марка „***“, модел „***“, с ДР
№ ***, е паркиран в гр. Панагюрище, на ул. „Петко Мачев“, като създава пречки
за движението, което представлява нарушение на чл. 98, ал.1, т.1 от ЗДвП,
поради което, на законния представител на дружеството – жалбоподателят М.И.В.,
е наложена глоба в размер на 20,00 лв.
От приложеното по делото Свидетелство за регистрация,
част І, № *** от 17.10.2007 г. се установява, че „В и К – П“ ЕООД- град
Панагюрище са собственици на лек автомобил марка „***“, модел „***“, с ДР № ***.
Видно от приложения по делото Пътен лист за лек автомобил
№ *** г. е, че лек автомобил марка „***“, модел „***“, с ДР № ***, е бил
управляван от В.Г., който между 08,30 часа и 09,15 часа е пътувал между гр.
Панагюрище и с. Поибрене, от 11,00-11,25 часа е пътувал по направление: с.
Поибрене – гр. Панагюрище, а от 11,40-16,10 часа е пътувал в градски условия из
гр. Панагюрище, с пробег от 45 километра.
Съгласно приложената по делото Справка за
нарушител/водач, на жалбоподателя М.И.В., същият има съставени 10 АУАН и 10 НП,
както и 5 фиша за нарушения по смисъла на ЗДвП.
По делото е изслушан актосъставителят И.Т.Л., който сочи,
че на 01.10.2019 г. автомобилът на „В и К – П“ ЕООД град Панагюрище е бил
паркиран пред Поликлиниката на гр. Панагюрище, като е пречел на останалите
участници в движението. Актосъставителят сочи, че фишът е написан в отсъствие
на водача и понеже автомобилът е служебен, фишът се издава на законния
представител на дружеството. На автомобила е поставено уведомление за съставен
фиш, а фишът се съставя в последствие.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства
безспорно се установи, че лек автомобил марка „***“, модел „***“, с ДР № ***
представлява собственост на „В и К – П“ ЕООД- град Панагюрище, като видно от
приложения по делото Пътен лист за лек автомобил, е, че на 01.10.2019 г . същият е бил управляван от шофьор В.Г.,
служител в юридическото лице. Установи се, че същият е пропътувал 87 км. през процесния
ден, като в периода от 11,45 часа до 16,10 часа е пътувал в градски условия, с
пробег от 45 км. Установяви се, че фишът е съставен за нарушение, констатирано
в 14,45 часа на 01.10.2019 г. От това следва, че нарушението е извършено,
докато се твърди, че шофьорът е бил в градско движение в продължение на четири
часа и половина, като очевидно нарушението е извършено с автомобил, собственост
на дружеството и шофьор, различен от законния представител на „В и К- П“ЕООД.
По делото безспорно и категорично се установи, че
управителят на дружеството има множество АУАН и съставени във връзка с тях НП.
Установи се също, че въз основа на изготвения фиш серия Н
№ 0387336 не е съставено наказателно постановление, а директно се е пристъпило
към изпращане на уведомление по смисъла на чл. 186, ал.3 от ЗДвП, а от там се е
пристъпило и към принудително изпълнение на наложената глоба.
Съдът счита, че нарушението е извършено с лек автомобил,
собственост на дружество, извършено е от един от служителите на дружеството и
характерът на наложеното административно наказание следва да бъде имуществена
санкция на самото дружество, а не налагането на глоба на физическото лице,
законен представител на „В и К – П“ ЕООД град Панагюрище- жалбоподателя М.В..
Съдът счита, че следва да отмени съставеният фиш серия Н
№ 0387336, от една страна, тъй като по него не е съставено наказателно
постановление, което е годно да бъде обжалвано, а от друга- тъй като фишът е
съставен на представляващия „В и К- П“ЕООД за нарушение, извършено от друго
физическо лице-служител на дружеството, което го прави незаконосъобразен и
неправилен.
Така мотивиран, Панагюрският районен съд, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
във връзка с чл. 186 от Закона за движение по пътищата
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло Фиш за глоба серия Н № 1387336
от 01.10.2019г. на РУ Панагюрище при ОД на МВР- Пазарджик, с който за нарушение
на чл.98, ал.1 от ЗДвП, във връзка с чл. 186
и чл. 180 от ЗДвП, на М.И.В., с ЕГН -**********,***, в качеството му на
законен представител „Водоснабдяване и канализация- П“ ЕООД, му е наложена глоба в размер на 20,00лв. (двадесет
лева).
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд – Пазарджик на основанията, предвидени
в НПК и по реда на Глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: