№ 68
гр. Благоевград, 14.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Габриела Тричкова
като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Търговско дело №
20221200900025 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба подадена от „Ю.Б.“ АД, вписано в
ТРРЮЛНЦ към АВ с ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр.С., район В., ул.“О.П.“
№ 260, представлявано от изпълнителните директори П.Д. – прокурист и Д.Ш. в качеството
й на правоприемник на „Б.П.Б.“ АД, с ЕИК *, представлявано от Адвокатско дружество
„Т.И.С.“, чрез И.В., адвокат от САК, със съдебен адрес гр.С., п.к.1000, район С., бул.“Г.И.“
№ 24, ет.1 срещу Л. ЕМ. К., с ЕГН **********, с адрес гр.С., ул.“С.“ № 11 и Ф. ИЛ. К., с
ЕГН **********, с адрес гр.С., ул.“А.Х.“ № 20, с която е предявен иск по реда на чл.422 от
ГПК за установяване съществуването на вземания предмет на издадена заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и при
условията на евентуалност осъдителен иск за същите вземания.
След като се запозна с подадената искова молба и в изпълнение на правомощията си по
чл.129, ал.1 от ГПК, съдът констатира, че подадената искова молба е нередовна, поради
което същата следва да бъде оставена без движение, поради следните съображения:
Исковото производство по реда на чл.422, ал.1 ГПК е продължение на заповедното такова
(искът се смята предявен от момента на подаване на заявлението), като същото касае
установяване дължимостта на сумите, предмет на заявлението и издадената заповед. В
разглеждания случай е налице несъответствие /разминаване/ между формулираното искане
и издадената заповед за изпълнение в частта, касаеща претендираната възнаградителна
лихва, доколкото с петитума на исковата молба се претендира установяване на лихва в
размер на 2932,36 евро, която сума е различна от тази присъдена със заповедта - 2932,23
евро. С оглед посоченото ищецът следва да уеднакви искането си за установяване на
дължими суми с издадената заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 от ГПК, в която ако счита, че е налице ОФГ, тъй като със заявлението е
претендирал сумата от 2932,36 евро, следва да отправи надлежно искане до заповедния съд
за нейното отстраняване.
На следващо място исковата молба, не отговаря на изискването за редовност по чл.127,
ал.1, т.4 ГПК, тъй като в обстоятелствената част се посочва, че към договора за кредит е
сключен анекс № 1 от 17.09.2019г., който в петитума на молбата е посочен като Анекс № 1
от 17.09.2011г., поради което и това несъответствие следва да бъде отстранено, като се
конкретизира на коя дата е сключен цитирания анекс № 1 към договора, като следва да е
налице идентичност на твърденията.
Ето защо по арг. от чл.129, ал.2 ГПК исковата молба следва да се остави без движение, като
се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок от съобщаването, следва да отстрани горните
нередовности на исковата молба, като представи нова поправена такава, с препис за
1
ответниците. Следва да се укаже на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в
срок, исковата молба ще бъде върната, а делото – прекратено /арг. от чл.129, ал.3 ГПК/.
Водим от горното и на основание чл.129, ал.2, ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано т.д.
№25/2022 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград, поради констатирани нередовности.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от уведомяването му за оставяне на исковата
молба без движение, следва да отстрани посочените в мотивите на настоящия съдебен акт
нередовности, чрез представяне на НОВА ПОПРАВЕНА ИСКОВА МОЛБА отговаряща
на изискванията на чл.127 от ГПК, с преписи за ответниците, в противен случай
производството по делото ще бъде прекратено, като инициирано по нередовна искова молба.
Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на ищеца за сведение и изпълнение на
посочения съдебен адрес.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2