ПРОТОКОЛ
№ 228
гр. Варна, 09.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на седми
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
И.ка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Г. Въззивно гражданско
дело № 20223100501913 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:37 часа се явиха:
Въззивникът И. Н. К., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява; не се представлява.
Въззиваемата М. Г. К. , редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично; представлява се от адв. Ел.Е., редовно
упълномощена и приета от съда отпреди.
Контролираща страна Дирекция ,,СП“ – Долни Чифлик, редовно
уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК; не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва постъпила по и-мейл молба вх.рег. №
3207/07.02.2023г, депозирана от адв. ЙО.З. като пълномощник на въззивника
И. Н. К., с която моли производството по делото да бъде отложено за друга
дата и час, поради настъпила смърт в семейството му с приложен препис-
извлечение от акт за смърт № 109/ 1.02.2023. Към молбата са представени
нотариално заверено пълномощно от в-ка И. Н.К. на лицето М.Л.Ч. с дата на
заверката 17.03.2022г, както и пълномощно за преупълномощаването от нея
на адв.ЙО.З..
Адв.Е.: Запозната съм с молбата от днес, снабдила съм се.
1
От една страна считам, че лицето М.Ч., посочена в пълномощното,
заверено от нотариус на 17.03.2022г, няма качеството на адвокат и не е
роднина на лицето, за да го представлява по делата, независимо, че в самото
пълномощно е вписано „от първото по делото с.з. до приключване на делото“.
Всички молби са подписвани лично от въззиваемия. Считам, че
преупълномощаването е антидатирано, след като тя няма представителна
власт по делото и не може да преупълномощава лице за явяване в с.з..
Предоставям на съда, но за мен няма пречки по хода на делото.
СЪДЪТ по искането, заявено с молба вх.рег.№ 3207/ 7.02.2023г от
адв.ЙО.З. от АК-София със съдебен адрес гр.К. ул.,,Б.“ ***, като
пълномощник на въззивника И. Н. К., за отлагане на производството по
делото поради лични причини, съобрази следното:
От приложените към молбата документи е видно, че адв.ЙО.З. е бил
преупълномощен от лицето М.Ч., за която е представено пълномощно,
изходящо от И. К. и заверено от нотариус Ж.Т. на 17.03.2022г.
Както от съдържанието на пълномощното, така и от текста на
преупълномощаването с дата 30.01.2023г, съдът не може да направи
категоричен извод дали лицето М.Ч. има качеството на адвокат, който може
да осъществява процесуални действия към настоящия момент или има
качеството на лицата по чл.32 ГПК, имащи право да извършват процесуални
действия.
При това положение, намира, че ход на делото в днешно съдебно
заседание не следва да бъде даван, а производството да бъде отложено за
друга дата и час, като укаже на въззивната страна да представи доказателства
за лицето М.Ч. в какво качество е упълномощена - дали в качеството на
адвокат или на лице по смисъла на чл.32 ГПК. Освен това, следва да бъде
отправено предупреждение, че поредно отлагане на производството по
подобни причини няма да бъде допуснато, тъй като въззивната страна е
разполагала с достатъчно време от уведомяването за първото съдебно
заседание, проведено на 15.12.2022г, да организира надлежно защитата си.
Мотивиран от гореизложеното, СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 28.02.2023г от
14:30ч, за която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
УКАЗВА на въззивника И. Н. К., че следва в срок до следващо съдебно
заседание да представи доказателства за лицето М.Ч. в какво качество е
упълномощена – дали в качеството й на адвокат или на лице по смисъла на
чл.32 от ГПК.
ПРЕДУПРЕЖДАВА въззивника И. Н. К. поредно отлагане на
производството по делото по подобни причини няма да бъде допуснато.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3