П Р О Т О К О Л
гр.
Варна,26.11.2019.2019 год.
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ
в публично съдебно заседание на двадесет и шест ноември две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПАВЛОВА
при участието на секретаря Кичка Иванова, сложи за разглеждане гр. дело № 17545 по описа за 2019 година, докладвано от съдията.
На именното повикване в 17.08 часа се явиха:
=============================================================
Ищцата
М.В.Х. редовно
призована не се явява, не се представлява.
Ответникът
А.П.А. редовно
призован се явява лично, представлява се от адв. Р.
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
=============================================================
СЪДЪТ докладва молба
от молителката, с която заявява, че оттегля исковата си молба.
СЪДЪТ докладва
възражение подадено от ответника от 14.11.2019 год., ведно с писмени
доказателства.
СЪДЪТ докладва
допълнителна информация подадена от ответника на 18.11.2019 год. с приложена
страница от Договор за наем.
АДВ.
Р.:
Уважаема госпожо Председател, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира,
че не са налице пречки по хода на делото и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
АДВ.
Р.:
Твърденията на молителката са безпочвени, уронващи доброто ни име и
клеветнически. Имаше акт за домашно насилие 18.09.2019 год., но от нейна страна
спрямо доверителят ми, защото тя му дължи пари, но ние не сме си търсили
правата в съда, като нея. Това нещо аз го квалифицирам, като злоупотреба с
право. Тъй като има издадена заповед за незабавна защита, моля да се уведоми
съответното РПУ след влизане на определението в сила. Моля да ни се присъдят
разноските по делото за процесуална защита. Молителката от месец юни 2019 год. ни
дължи 2900 лв. ведно с лихвите. Доверителят ми й е дал 32 000 лв. за да си
купи с тях луксозен автомобил, а тя му е върнала само част от парите, поради
което ние бяхме принудени да инициираме производство във ВРС по чл. 417 от ГПК
за разликата. Тя направи възражение, поради което вече ние предявихме установителния иск по чл.422 от ГПК. Оттам-нататък станаха
страшни неща, на които аз бях свидетел. Не се противопоставям да се прекрати
производството по делото.
С оглед направеното искане СЪДЪТ намира молбата на молителката за
допустима и
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по гр.д. №17545/ 2019 год. по описа на ВРС – 14 състав на основание чл. 232 от ГПК.
Определението за прекратяване подлежи на
обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от днес за ответника и от
съобщението до молителката.
По направеното искане от ответника за
присъждане на разноски и представените доказателства за това СЪДЪТ намира, че на основание чл. 78,
ал.4 от ГПК молбата е основателна и
О П
Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА М.В.Х., ЕГН: **********, с адрес ***,
к-с „Амадеус“ ет.5, ап.34 да заплати на А.П.А., ЕГН: ********** с адрес *** разноски
за производството в размер на 500 лв.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба в едноседмичен срок от днес за ответника и от съобщението до молителката.
След влизане в сила на определението за
прекратяване на производството да се уведомят Началника на Трето РПУ и Началника
на Първо РПУ, че е отпаднало действието на издадената заповедта за незабавна
защита от 08.11.2019год.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в
17.15 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: