О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ …………../04.06.2020
г. гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание проведено на 04.06.2020
год., в състав:
СЪДИЯ:
АТАНАС СЛАВОВ
като разгледа докладваното от съдията АТАНАС СЛАВОВ по гражданско дело № 94 по
описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 248 от ГПК.
Постъпила е молба с адв.
Д.П.П. ***, с адрес на кантора: гр.Варна, ул.Драгоман №25, ет.З, офис №11, като
пълномощник на: 1. А.К.Ч.-Д., родена на ***г. в гр.Пловдив, РБългария, с
международен паспорт тип Р код USA №*********, издаден на 09.10.2018г. от
Department of State, с постоянен адрес в САЩ, Булстат *********, като наследник
(съпруга) на О.К.Ч., ЕГН **********, починал на 26.01.2019г. 2. Г.А.Ч., родена
на ***г., с международен паспорт тип Р код USA №*********, издаден на
02.10.2012г. от Department of State, с постоянен адрес в САЩ, Булстат
*********, като наследник (дъщеря) на О.К.Ч., ЕГН **********, починал на
26.01.2019 год. и З. К.О.Ч., роден на ***п, с международен паспорт тип Р код
USA №*********, издаден на 14.05.2014г. от Department of State, с постоянен
адрес в САЩ, Булстат *********, като наследник (син) на О.К.Ч., ЕГН **********,
починал на 26.01.2019 год. с адрес за призоваване гр.Варна, ул.Драгоман №25,
ет.З, офис №11, за допълване на Определение № 95/09.01.2020 год. по гр. дело № 94/2019
описа на ВОС.
В молбата се твръди,
че с цитираното по горе определение е прекратено производството по предявения
насрещен иск, като недопустим.
Моли съда да присъди на
ответниците по насрещния иск, ищци по първоначалния иск разноски в размер на
2000 лева.
В дадения от съда
срок ищците по насрещния иск, който е прекратен намиран, че искането е
неоснователно, алетернативно твърдят, че претендираното възнаграждение е
прекомерно.
Молят съда да
отхвърли искането като неоснователно, алетернативто да намалят претендираното
възнаграждение съобразно предвиденото в наредбата.
Като се запозна с
материалите по делото съдът установи следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Производството по
делото е образувано по искова молба от Г.К.Ч., ЕГН:**********, С.К.Ч., ЕГН:**********
и О.К.Ч., ЕГН:********** всички с адрес: *** съдебен адрес *** чрез адв. М.С. ПРОТИВ Т.П.И., ЕГН:********** и С.М.И.,
ЕГН:********** и Д.А.П., ЕГН **********, тримата с адрес: *** и Д.А.И., ЕГН:**********
с адрес: *** иск с правно основание чл.124 от ГПК, отрицателен установителен
иск с цена на иска 64 491,20 лв.
В хода на
производството ищеца О.К.Ч. с ЕГН:********** е починал на 26.01.2019 год. в
САЩ, за което е съставен акт за смърт № 1097/30.05.2019 год. на Община Варна
район Одесос и с Определение № 2976/14.10.2019 год. съдът е конституирал в
качеството на ищци неговите наследници по закон: А.К.Ч.-Д., родена на ***г. в гр.Пловдив,
РБългария, с международен паспорт тип Р код USA №*********, издаден на
09.10.2018г. от Department of State, с постоянен адрес в САЩ, Булстат
*********, Г.А.Ч., родена на ***г., с международен паспорт тип Р код USA
№*********, издаден на 02.10.2012г, от Department of State, с постоянен адрес в
САЩ, Булстат ********* и К.О.Ч., роден на ***г., с международен паспорт тип Р
код USA №*********. издаден на 14.05.2014г. от Department of Slate, с постоянен
адрес в САЩ, Булстат *********, всички
със съдебен адресат и процесуалуен представител адв. Д.П.П. *** и съдебен адрес
***, офис №11.
В хода на
производството ответницата С.М.И. ЕГН:********** ***, е починала на 27.12.2018
год. за което е съставен акт за смърт № 1211/28.12.2018 год. на Община Варна.
Съдът с определение е
конституирал в качеството на ответници нейните наследници по закон, вече
конституираните като ответници Д.А.И. ЕГН:********** и Д.А.П. ЕГН:**********
съгласно Удостоверение за наследници изх.№10036-В от 25.03.2019г. на Община
Варна район „Приморски".
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците Т.П.И. и Д.А.П., с
който оспорват предявения иск и с отговора на исковата молба са двамата
ответници, са предявили насрещен отрицателен установителен иск с, с който молят
съда: ДА ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че ищците не са собственици на процесния недвижим имот,
съставляващ ПИ с идентификатор 10135.2568.82 с площ от 2638 кв.м. при граници
ПИ с идентификатори последни цифри: 154,195, 81, 90, 89 и 83.
С Определение №
ПРЕКРАТЯВА като НЕДОПУСТИМО при липсата на правен интерес производството по
предявения насрещен отрицателно установителен иск с правно основание чл.124 от ГПК, от Т.П.И. И Д.А.П., против Г.К.Ч., С.К.Ч. и А.К.Ч.-Д., Г.А.Ч., и К.О.Ч., ДА ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО в
отношенията между страните, че ищците не
са собственици на процесния недвижим имот, съставляващ ПИ с идентификатор
10135.2568.82 с площ от 2638 кв.м. при граници ПИ с идентификатори последни
цифри: 154,195, 81, 90, 89 и 83.
С Определение
95/09.01.2020 год. по гр. дело № 94/2019 описа на ВОС, съдът е пректали
производството по насрещния иск отрицателно установителен иск с правно
основание чл.124 от ГПК, като предявен при липсата на правен интерес по
отношение на недвижим имот, съставляващ ПИ с идентификатор 10135.2568.82 с площ
от 2638 кв.м. при граници ПИ с идентификатори последни цифри: 154,195, 81, 90,
89 и 83.
От така изложеното
съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Молбата е подадена в
срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, изхожда от надлежна страна, поради което е
процесуално допустима.
В производството по
настоящото дело, Варненският окръжен съд е бил сезиран с искова молба, подадена
от „МБИЛДИНГ" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Варна, р-н „Младост", ж.к."Възраждане" №60, вх.З,
ет.2, ап.52, представлявано от Манол Валентинов Найденов, действащ чрез процесуален
представител по реда на чл.32 от ГПК юрисконсул Денислав Емилов Денев и съдебен
адрес *** против Стойчо Демиров Стойков,
ЕГН:**********, с постоянен адрес: *** и съдебен адрес:*** Александра
Красимирова Боянова, ЕГН:**********, с постоянен адрес: ***, иск с правно
основание чл.135 ЗЗД и цена на иска 101 119.40 лева.
В хода на
производството, на 22.03.2018 год. ответника
Стойчо Демиров Стойков е починал, за което е съставен акт за смърт
№633/22.03.2018 год. на Община Варна.
С Определение №
706/27.02.2019 год. съдът на основание чл.227 от ГПК е конституирал в
качеството на ответници по делото Тодорка Кирилова Богданова, Иван Атанасов
Митев, Атанас Атанасов Димитров, Димитър Атанасов Митев, Димитрина Боянова Стойнева, Любима Боянова Х.,
Стоян Сотиров Лазов, Елисавета Сотирова Лазова, Мария И. Маноилова, Гергана И.
Костадинова, Златко Серафимов Хвърколачки, Георги Стоицов Костадинов, Атанаска
Димитрова Дамянова и Валя Димитрова Стоименова.
Всички
новоконституирани ответници с изключение на Елисавета Сотирова Лазова и Гергана
И. Костадинова са депозирали вписан отказ от наследството на Стойчо Демиров
Стойков, поч. на 22.03.2018 год., за
което е съставен акт за смърт 633/22.03.2018 год. на Община Варна.
В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил отговор от ответницата Тодорка Кирилова Богданова,
действаща чрез адвокат Петя Тихомирова Тихчева, с който е напрвено възражение
за че тя не е материално пасивно легитимирана по иска, тъй като е вписала отказ
от наследствов особенната книга на съда под № 513/2018 год. с Определение №
13233/15.11.2018 год. по ч.гр.дело № 15.11.2018 год. по описа на РС-Варна.
С Определение №
2403/13.08.2019 г., Варненският окръжен съд е прекратил производството по
гр.дело № 270/2018 год. по описа на ВОС против ответниците: ТОДОРКА КИРИЛОВА
БОГДАНОВА, ЕГН:**********, с адрес: ***, ИВАН АТАНАСОВ МИТЕВ, ЕГН:**********, с
адрес: ***, АТАНАС АТАНАСОВ ДИМИТРОВ, ЕГН:**********, с адрес: ***, ДИМИТЪР
АТАНАСОВ МИТЕВ, ЕГН:**********, с адрес: ***, ДИМИТРИНА БОЯНОВА СТОЙНЕВА, ЕГН:**********,
с адрес: ***, ЛЮБИМА БОЯНОВА Х., ЕГН:**********, с адрес: ***, СТОЯН СОТИРОВ
ЛАЗОВ, ЕГН:**********, с адрес: ***, МАРИЯ И. МАНОИЛОВА, ЕГН:**********, с
адрес: ***, ЗЛАТКО СЕРАФИМОВ ХВЪРКОЛАЧКИ, ЕГН:**********, с адрес: ***, ГЕОРГИ
СТОИЦОВ КОСТАДИНОВ, ЕГН:**********, с адрес: ***, АТАНАСКА ДИМИТРОВА ДАМЯНОВА,
ЕГН:**********, с адрес: *** и ВАЛЯ ДИМИТРОВА СТОИМЕНОВА, ЕГН:**********, с
адрес: ***, поради направен отказ от наследството на починалия ответник СТОЙЧО
ДЕМИРОВ СТОЙКОВ б.ж. на гр.Варна поч. на поч. на 22.03.2018 год. за което е
съставен акт за смърт 633/22.03.2018 год. и загубване на качеството на
наследник.
Към отговора на
исковата молба е представена призовка за доброволно изпълнение по изпълнително
дело № 20188950400056 на ЧСИ Людмил Станев с Район надействие ОС-Варна и рег. №
895 от Камарата на ЧСИ от която е видно, че Тодорка Кирилова Богданова е
конституирана ката страна по посоченото изпълнително дело.
Към молбата си за
допълване на определението с присъждане на разноски Тодорка Кирилова Богданова
е представила списък с разноски в размер на 3 600 лева, от дата 10.12.2018
год., от който момент се дължи възнаграждението.
Ответницата е
конститурана в това качество с Определение № 706/27.02.2019 год. два месеца по
късно.
Тази фактическа
обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото доказателства.
С оглед на така
установената фактическа обстановка съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Молбата е допустима
тъй като искането за присъждане на разноски е направено своевременно от
ответницата Тодорка Кирилова Богданова, действаща чрез адв. Петя Тихчева, с
депозирания отговор на исковата молба.
Молбата за допълване
на определението в часта за разноските е несонвателна и следва да се остави без
уважение.
Според нормата на чл.
81 от ГПК, със всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция,
съдът дължи произнасяне и по искането за разноски, като съгласно чл. 80 от ГПК,
страната може да поиска присъждане на разноски най-късно до приключване на
последното заседание в съответната инстанция. Когато извършването на разноските
е доказано в производството, същите могат да бъдат присъдени по правилата на
чл. 78 от ГПК.
С оглед постановеното
прекратително определение, са налице основанията на чл. 78, ал. 4 от ГПК за
присъждане на разноски в полза на ищците, ответници по насрещния иск при
прекратявена на иска.
По отношение на
възражението на прекомерност на заплатеното възнаграждение.
В дадения от съда срока
по смисъла на чл.78 ал.5 от ГПК е ответника по иска, т.е. ищеците по насрещния
иск са въвели възражение за прекомерност на платеното адвокатското
възнаграждение.
По отношение на
направеното възражение за прекомерност съдът намира същото за основателно.
В конкретния случай
случая съдът намира, че делото не се отличава със фактическата и правна
сложност и дължимите разноски за процесуален представител, следва да са равни
на минимално предвидените в Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения,
към момента на сключване на договора за правна помощ и съдействие.
Съгласно този
подзаконов нормативен акт, действал към датата на предявяване на насрещния иск и
упълномощаването, съгласно нормата на чл.7 ал.5 в вр. ал.2 т.4 от Наредбата,
дължимите разноски за адвокат защитник на ищеца по предявения насрещен иск с
цена на иска 64 491,20 са в размер на 2464,73 лева.
По изложените
съображения, молбата за допълване на Определение № 95/09.01.2020 год. по гр.
дело № 94/2019 описа на ВОС в частта за разноските се явява основателна.
С изложените мотиви,
на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ДОПЪЛВА Определение №
95/09.01.2020 год. по гр. дело № 94/2019 описа на ВОС, КАТО:
ОСЪЖДА Т.П.И., ЕГН:**********
и Д.А.П., ЕГН **********, двамата с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТЯТ на А.К.Ч.-Д.,
родена на ***г. в гр.Пловдив, РБългария, с международен паспорт тип Р код USA
№*********, издаден на 09.10.2018г. от Department of State, с постоянен адрес в
САЩ, Булстат *********, Г.А.Ч., родена на ***г., с международен паспорт тип Р
код USA №*********, издаден на 02.10.2012г. от Department of State, с постоянен
адрес в САЩ, Булстат *********, и К.О.Ч., роден на ***п, с международен паспорт
тип Р код USA №*********, издаден на 14.05.2014г. от Department of State, с
постоянен адрес в САЩ, Булстат *********, представлявани от адв. Д.Д. *** и
съдебен адрес ***, офис 3 сумата в размер на 2000 лева, представляваща
направени разноски в производството пред ВОС, на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК, вр. чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.
Определението подлежи
на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд, в едноседмичен срок
от уведомяването на страните.
СЪДИЯ В
ОКРЪЖЕН СЪД: