Р Е Ш Е Н И Е
№ 728
гр. Пловдив, 20.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Пловдив, ХХVІ състав, в публично
съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди двадесет и трета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА НЕСТОРОВА-ДИЧЕВА
ДАРИНА МАТЕЕВА
при секретаря К.Р.и с участието на прокурора БОЙКА
ЛУЛЧЕВА, като разгледа докладваното от съдия Златанова КАНД № 403 по описа на
съда за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.208 и следв. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на ТД на НАП гр.
Пловдив, против Решение № 32/09.01.2023 г., постановено по АНД № 5753/2022 г.
по опис на Районен съд Пловдив, VIIІ н. с., с което е отменено
Наказателно постановление № 6616571-F648287/13.09.2022 г., издадено от директор
на дирекция "Обслужване" в ТД на НАП – гр. Пловдив, с което "УелнесМи
2019" ЕООД, с ЕИК *********, е санкционирано с имуществена санкция в
размер на 500 лева за нарушение на чл.125 ал.5 във връзка с чл.125 ал.3 от ЗДДС.
Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно и
незаконосъобразно. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение, като по
същество се иска постановяване на решение, с което да се потвърди наказателното
постановление. Претендират се съдебни разноски за двете инстанции.
Ответникът "УелнесМи" ЕООД, редовно призован,
не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Пловдив счита
касационната жалба за неоснователна.
Съдът, като обсъди наведените от жалбоподателя
касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши, на
основание чл.218 ал.2 от АПК, служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което
и е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Пред районен съд е обжалвано Наказателно постановление
№ 6616571-F648287/13.09.2022 г., издадено от директор на дирекция
"Обслужване" в ТД на НАП – гр. Пловдив, с което "УелнесМи
2019" ЕООД, с ЕИК *********, е санкционирано с имуществена санкция в
размер на 500 лева за нарушение на чл.125 ал.5 във връзка с чл.125 ал.3 от ЗДДС.
От фактическа страна е установено, че при извършена
служебна проверка в ТД на НАП на 17.01.2022 г., "УелнесМи 2019“ ЕООД с
БУЛСТАТ *********, регистрирано по ЗДДС лице, не е спазило установения от
закона срок за подаване на отчетни регистри по смисъла на чл.124 от ЗДДС в ТД на НАП за данъчен период 01.12.2021 г. –
31.12.2021 г. до 14.01.2022 г. включително. Отчетни регистри по смисъла на чл.124 от ЗДДС не са подадени и към момента на съставяне на АУАН.
За да отмени НП, районният съд е приел, че от
събраните доказателства не се установява по несъмнен начин, че дружеството е
осъществило административно нарушение по смисъла на чл.125 ал.5 ЗДДС, защото законодателят е посочил, че
справка–декларация се подава заедно с отчетни регистри, поради което не може да
се приеме, че неподаването на отчетни регистри е самостоятелно административно
нарушение. Допълнително се е обосновал, че санкционирането поотделно на две
самостоятелни административни нарушения - неподаване на справка–декларация и
отделно на отчетни регистри води до непропорционалност на наложената санкция.Изхождайки
от анализа на посочената правна норма и отнасяйки ги към разпоредбата на чл.125 ал.3 ЗДДС, районният съд е формирал извод за липса на основания
за прилагане на чл.18 ЗАНН и за наличие на основание да отпадне административно
– наказателната отговорност поради това, че за едно и също административно
нарушение са определени и наложени две самостоятелни административни наказания.
Затова съдът е направил извод, че обжалваното наказателно постановление е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Решението е правилно.
При постановяване на решението си въззивния съд
подробно е изследвал спорните въпроси. В мотивите на оспореното решение е даден
отговор на всеки един от доводите на касатора и тези правни изводи на РС се
споделят от настоящата инстанция.
Разгледаната от касационния жалбоподател задължителна съдебна практика
касае казуси различни от процесния случай, отличаващи се с различни конкретни
фактически обстоятелства.
Районният съд е постановил един правилен и
законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 32/09.01.2023 г., постановено
по АНД № 5753/2022 г. по опис на Районен съд Пловдив, VIIІ н. с.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.