Споразумение по дело №5903/2020 на Районен съд - Пловдив

                           П Р О Т О К О Л  № 260154

 

22.10.2020 година                                                                  Град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                        VІ наказателен състав

На двадесет и втори  октомври                      две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН КАЛИБАЦЕВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ИВАН АТАНАСОВ

МАРИЯ ВИСОКАЛИЙСКА

СЕКРЕТАР: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

ПРОКУРОР: БОЖИДАР ЕЛКИН

Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА

НОХД № 5903 по описа за 2020 година

 

На поименно повикване в 10:00 часа се явиха:

РП – Пловдив, редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМ:

Р.Г.Ч., се явява лично заедно със защитника си  адв. Р.С..

ПОСТРАДАЛ:

А.С.С., редовно призован се явява лично.

 

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

ПОСТР.С.: Да се даде ход.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото

ПОДС.Ч.: Да се даде ход на делото

 

СЪДЪТ, след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото.

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

 

Сне се самоличността на подсъдимия:

Р.Г.Ч., роден на *** ***, с постоянен адрес:***, ****, българско гражданство, с висше образование, пенсионер, женен, неосъждан, ЕГН: **********.

ПОДС.Ч.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда  преди повече от 7 дни.

 

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДС.Ч.: Разбирам правата си. 

 

Сне се самоличността на пострадалото лице:

А.С.С. – 79 г., ****, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

СЪДЪТ разясни на пострадалия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата й по чл.76 и чл.84 НПК.

ПОСТР.С.: Разбирам правата си, наясно съм, заявявам, че не желая да участвам в това производство като граждански ищец и частен обвинител и ще търся своите права по граждански ред.

 

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

         ПОСТР.С.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни и че мога да се конституирам като страна в процеса – граждански ищец и частен обвинител, както и че имам правото да упълномощя повереник.

АДВ.С.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда  преди повече от 7 дни. Уведомена  съм за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

ПОДС.Ч.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда  преди повече от 7 дни. Уведомен  съм за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

 

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

ПОСТР.С.: Нямам искания за отводи.

АДВ.С.: Нямам искания за отводи.

ПОДС.Ч.: Нямам искания за отводи.

 

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ по чл.248, ал.1 от НПК, като Съдът разясни разпоредбата на чл.248, ал.3 от НПК.

ПРОКУРОР:  Уважаеми господин съдия, считам делото за подсъдно на РС - Пловдив и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.

В Обвинителния акт обаче има допусната техническа грешка, която моля при съгласие от страна на защитата и подсъдимия да бъде изправена. В изписването на престъплението, което е извършено на ДП е изписано, че съставлява престъпление по чл.343, ал.3 пр. последно, б.“А“, пр.2, мл. чл.343, ал.1, б.“Б“, пр.2, вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК. В Обвинителния акт е допусната техническа грешка като е изписано, че престъплението е такова по  по чл.343, ал.3 пр. предпоследно, б.“А“, пр.2, мл. чл.343, ал.1, б.“Б“, пр.2, вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК. Считам, че при съгласие от страна на защитата, ако подсъдимият е разбрал в какво е обвинен, няма пречка и не следва делото да се връща на РП – Пловдив.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК.

Не е необходимо разглеждане на делото по реда на особените правила, нито за разглеждането на делото при закрити врати, както за привличането на резервен съдия или съдебен заседател и за назначаването на други участници в процеса, като защитник, съответно вещи лица, преводач или тълковник, както и не са налице основанията за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Моля да се потвърди взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“ на подсъдимия.

Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства и моля, ако делото не протече по реда на някоя от особените процедури, да го отложите за друга дата за разглеждането му по същество с призоваването на всички описани лица в приложението към Обв. акт.

ПОСТР.С.: Поддържам казаното от прокурора, няма какво да добавя.

 

АДВ.С.: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалото лице или на неговите наследници.

Действително по отношение на изписване на квалификацията на чл.343, ал.3 в Обвинителния акт е записано „пр. предпоследно“, докато обвинението е повдигнато със същата квалификация, само че „пр.последно“, б.“А“, което всъщност е коректното обвинение. Предоставям на Съда да прецени дали се касае за техническа грешка, но не възразявам  да се гледа делото днес и да се приеме по този начин, защото считам, че е по-важно, че обвинението е повдигнато коректно и аз нямам възражения да се приеме за техническа грешка.

Също считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като сме обсъдили параметри на евентуално споразумение.

Не считам, че има основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, нито за разглеждането на делото при закрити врати, както за привличането на резервен съдия или съдебен заседател и за назначаването на други участници в процеса, като защитник, съответно вещи лица, преводач или тълковник, както и не са налице основанията за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“ да се потвърди.

Нямам искания за събиране на нови доказателства и считам, че съдебното заседание е насрочено според всички процесуални правила  и са призовани лицата, които трябва да бъдат призовани днес.

           ПОДС.Ч.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

 

СЪДЪТ, след съвещание, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, констатира следното:

Настоящото производство е подсъдно на Пловдивски районен съд, с оглед вида и характера на престъплението, което е повдигнато срещу подсъдимия. Не са налице основания за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са констатирани съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалото лице.

В днешното съдебно заседание представителят на обвинението констатира, че при изготвяне на Обвинителния акт по отношение на словесното и цифрово изписване на квалификацията на деянието след думите  „чл.343, ал.3 предложение“ в Обвинителния акт е посочено, че това е „предложение предпоследно“, а правилната квалификация е „предложение последно“, т.е. има една представка „пред“, която в случая Съдът приема за техническа грешка. Страните са наясно с повдигнатото обвинение още в Досъдебното производство, с изключение на тази представка няма никаква друга разлика в самото обвинение, ето защо Съдът приема, че това е допусната техническа грешка при изписването в Обвинителния акт, като в случая ще следва да даде възможност на прокурора да отстрани последната с изписване на корекцията в Обвинителния акт, с оглед неговата прецизност.

По отношение на исканията на страните за това производството да протече по реда на Глава 29 от НПК, същото следва да протече по този ред, незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, както за привличането на резервен съдия или съдебен заседател и за назначаването на други участници в процеса, като защитник, съответно вещи лица, преводач или тълковник, както и не са налице основанията за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

 По отношение на мярката за отклонение към настоящия момент тази мярка е „Подписка“  и следва да бъде потвърдена.

 Не са налице исканията за събиране на нови доказателства, както и основания за насрочване на делото в съдебно заседание по общия ред.

 Предвид и на всичко изложено дотук, Съдът

          О П Р Е Д Е Л И: 

          КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или пострадалото лице.

          ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подс.Р.Г.Ч. мярка за неотклонение „Подписка“.

 

           Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за неотклонение в 7 - дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.

ДАВА  възможност на прокурора да отстрани техническата грешка в Обвинителния акт.

 

С оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК като дава възможност на страните да проведат разговори за постигане на споразумение при съответни параметри договоР.от тях.

 

 РАЗЯСНИ се на подсъдимия характера на процедурата по глава 29 от НПК.

         На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК, на подсъдимият по чл.55 от НПК.

 

 ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания. Представям споразумение в писмен вид, което постигнахме и изготвихме и моля да го одобрите. Параметрите на същото са седем месеца „Лишаване от свобода“ с три годишен изпитателен срок и отнемане на СУМПС за срок от 11 месеца, както и да се възложат разноските общо 616,00 лв. на подсъдимия.

 

АДВ. С.: Нямам отводи и нови искания. Моля, да одобрите представеното споразумение.

 

        ПОДС.Ч.: Нямам отводи и нови искания. Моля, да одобрите представеното споразумение.

 

С оглед представеното споразумение, Съдът счита, че същото следва да бъде докладвано на страните, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

         ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.

 

ПОДС.Ч.: /Запитан на основание чл.382, ал.4 от НПК/:        

Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение. Искрено съжалявам за това, което съм извършил.

 

СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение, е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.

         Ето защо

         О П Р Е Д Е Л И:

         ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:          

ПОДСЪДИМИЯТ Р.Г.Ч. роден на *** ***, с постоянен адрес:***, ****, българско гражданство, с висше образование, пенсионер, женен, неосъждан, ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.343, ал.3, пр. последно б.“А“, пр.2, вр. чл. 343, ал.1, б.“Б“, пр.2 вр. чл. 342, ал.1, пр. 3 от НК, за това, че на 22.03.2019г. в гр. Пловдив, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „Опел Астра“ с регистрационен номер ********, е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно:

-   Чл. 20, ал. 2 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“

- Чл. 116 от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към престарелите хора“

- Чл. 119, ал.1 от ЗДвП: „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре“,  и по непредпазливост, е причинил две средни телесни повреди на А.С. ***, изразяващи се в: раздробено разместено счупване на дясната раменна кост в горния,което довело до трайно затрудняване движенията на горен десен крайник за 2-2,5 месеца и счупване на 3 ребра в дясно по средно-лопатъчна и предна мишнична линии, довело до трайно затрудняване движението на снагата за около 2 месеца, като деянието е извършено на пешеходна пътека

 

 

За така извършеното престъпление по по чл.343, ал.3, пр. последно б.“А“, пр.2, вр. чл. 343, ал.1, б.“Б“, пр.2 вр. чл. 342, ал.1, пр. 3 от НК на подс.Р.Г.Ч.  му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на  чл.55, ал.1, т.1  от НК, а именно СЕДЕМ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“.

На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното на подсъдимия Р.Г.Ч.  наказание от СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл. 343Г, вр. с чл. 343 от НК на подсъдимия Р.Г.Ч.  му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание лишаване от право по чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.

         На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Р.Г.Ч. да заплати по сметка на ОДМВР - Пловдив сумата от 616,00 /шестотин  и шестнадесет /лева, направени в хода на досъдебното производство разноски по делото.

        

 

С П О Р А З У М Е Л И      С Е :

 

 

ПРОКУРОР: .........................                      ПОДСЪДИМ:...............................

                     /Божидар Елкин /                  /Р.Г.Ч./                                                                          

 

ЗАЩИТНИК :...........................

              /адв. Р.С./

 

СЪДЪТ, след съвещание, намира, че така представеното подробно и окончателно споразумение за решаване на делото не противоречи  на закона и на морала,  отговаря  на изискванията на на чл.381, ал.5 и ал.6 от НПК, а престъплението, за което е постигнато не е сред предвидените в чл.381, ал.2 от НПК, поради което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД № 5903/2020г. по описа на Районен съд Пловдив, VІ н.с. следва да се прекрати, а взетата спрямо подсъдимия Р.Г.Ч., ЕГН: **********, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”, следва да бъде отменена.

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК.

ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от прокурор Божидар Елкин  от една страна и подсъдимия Р.Г.Ч. и защитникът му адв. Р.С.  от друга страна споразумение за решаване на НОХД № 5903/2020г. по описа на Районен съд – Пловдив, VІ н.с.

          ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 5903/2020г. по описа на ПРС - VІ н.с. на осн. чл.24, ал.3 от НПК, на осн. чл.24, ал.3 от НПК.

ОТМЕНЯ взета спрямо подсъдимия Р.Г.Ч., ЕГН: ********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.

 

 Определението за одобряване на споразумението е окончателно.

 

           Протоколът се изготви в С.З.

           Заседанието приключи в 10,40 ч.

 

 

 

                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                 СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

 

 

                                           2.

 

                                                                 

                                                            СЕКРЕТАР:

 

Вярно с оригинала1

М.Г.