№ 1217
гр. София, 05.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20211110216428 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 21-4332-020942/14.10.2021 г., издадено от
Г.Б. – началник група към отдел „Пътна Полиция“ при СДВР, с което на И.Г. Н., с ЕГН
**********, са наложени административни наказания, както следва:
1. На основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП на Н. е наложено наказание „глоба“, в
размер на 2000 лева, както и наказание лишаване от правоуправление на МПС за срок
от 24 месеца, за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.
2. На основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1 и 2 от ЗДвП на Н. е наложено наказание „глоба“,
в размер на 10 лева, за нарушение на чл. 100, ал. 1 , т. 1 от ЗДвП.
Недоволен от НП е останал Н., който го обжалва в срок. В жалбата излага съображения
против обжалвания акт. Релевирани са доводи, че жалбоподателят е бил спрян за проверка
докато е бутал мотопеда, а не докато го е управлявал, както и че с оглед късния час за
жалбоподателя са съществували обективни пречки да отиде до посоченото му в талона
лечебно заведение за изследване в указания му времеви период. Наведени са аргументи, че
административнонаказаващият орган е допуснал съществено нарушение на материалния
закон, санкционирайки жалбоподателя, тъй като към момента на извършване на проверката
същият е бутал мотопеда, а не го е управлявал. Сочи се, че полицейските служители са
допуснали множество нарушения на Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване
на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни
аналози, като липсва задължителен стикер на талона, не е посочен изборът на лицето по кой
от двата възможни начина желае да бъде тествано, както и че му е предоставен твърде
кратък срок за явяване в УМБАЛ „Св. Анна“ – 45 минути. Сочи се, че са допуснати и
1
съществени процесуални нарушения, тъй като в обжалваното НП се сочи, че
жалбоподателят е отказал изследване с доказателствен анализатор, медицинско изследване и
вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване едновременно, а
всъщност тези две възможности за изследване са предвидени алтернативно. Иска се отмяна
на НП.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с адвокат Петров, който поддържа
жалбата, прави искане за отмяна на обжалваното наказателно постановление и за
присъждане на разноски.
Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален представител в
съдебното заседание и не взема становище по жалбата.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства намира за установено следното:
На 02.10.2021 г., в 23:50 часа, жалбоподателят Н. управлявал мотопед Скутер 50, с рег. №
ХХХХ собственост на Х.М., движейки се гр. Банкя, по ул. „Иванянско шосе”, с посока на
движение от ул. София към ул. Еделвайс. Същият е спрян за проверка срещу кръстовището
с ул. „Едевайс“, като полицейските служители, сред които и св. Ф., забелязали, че същият е
криволичел докато е управлявал мотопеда, при спирането му за проверка лъхал на алкохол и
заявил, че е пил ракия докато е боядисвал. Тогава бил повикан екип на КАТ, в който бил и
свидетелят Б.К., като при пристигането на служителите на ОПП, Н. е отказал да бъде
изпробван с техническо средство „Дрегер“ за наличие на алкохол в издишания въздух, като
му е бил издаден талон за медицинско изследване с номер 080281 за УМБАЛ „Св. Анна“ –
гр. София, като същият му е връчен в 01:00 часа на 03.10.2021 г. и в него било указано, че Н.
следва да се яви в медицинското заведение до 45 минути от връчването на талона, но Н. не
дал кръвна проба за изследване. При проверката е установено още, че лицето не представя за
съответната категория свидетелство за управление на МПС, ведно с контролния талон,
който е неразделна част от СУМПС. Като отчел посочени факти, свидетелят К. съставил
АУАН на Н. за констатиране на две административни нарушения.
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното (НП) № 21-4332-020942/14.10.2021 г.,
издадено от Г.Б. – началник група към отдел „Пътна Полиция“ при СДВР, с което на И.Г.
Н., с ЕГН **********, са наложени административни наказания, както следва:
3. На основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП на Н. е наложено наказание „глоба“, в
размер на 2000 лева, както и наказание лишаване от правоуправление на МПС за срок
от 24 месеца, за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.
4. На основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1 и 2 от ЗДвП на Н. е наложено наказание „глоба“,
в размер на 10 лева, за нарушение на чл. 100, ал. 1 , т. 1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитаните в
съдебното заседание свидетели И.Ф. и Б.К., както и въз основа на събраните по делото
2
писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК. Съдът кредитира изцяло
показанията на разпитаните свидетели, тъй като същите се подкрепят от приложените по
делото писмени документи, не съдържат противоречия и са логични и ясни. Съдът намира за
неоснователни възраженията на защитата, че показанията на св. Ф. не следва да се
кредитират, защото свидетелят не помнел определени странични детайли от момента на
извършената проверка. Тъкмо обратното – показанията на свидетеля са изключително
подробни (свидетелят дори си спомня детайли като облеклото на жалбоподателя в момента
на проверката), последователни, кореспондиращи с показанията на св. К. и с писмените
доказателства по делото. С оглед кредитирането на показанията на св. К. съдът приема на
база на тях по отношение на фактите, че жалбоподателят е бил спрян за извършване на
проверка докато е управлявал мотопеда, а не докато е бутал същия, като твърденията в
жалбата, че мотопедът е бил бутан от Н. остават неподкрепени с каквито и да било
доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
В производството по обжалване на наказателно постановление съдът е длъжен служебно да
провери дали същото е издадено при спазване на изискванията на процесуалния закон и
дали правилно е приложен материалният такъв. Въз основа на дължащата по закон служебна
проверка, съдът установи, че АУАН и НП са издадени в предвидената от закона писмена
форма. Същите съдържат всички изискуеми от закона реквизити, като в тях е посочено
както цифрово, така и словесно приетото от АНО нарушение.
Съдът намира, че са допуснати съществени нарушения при издаването на талон за
изследване на жалбоподателя, които за се отразили на материалната законосъобразност на
съставените АУАН и НП.
Доколкото проверката е извършена на жалбоподателя на 02.10.2021 г. и талонът за
изследване му е връчен в 01:00 часа на 03.10.2021 г. приложимите правила за извършването
на проверката са се съдържали в цитираната в жалбата Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за
реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични
вещества или техни аналози. В чл. 6 и 7 на същата е предвидено следното:
(6) Контролният орган връчва на лицето срещу подпис талона за изследване, като вписва:
1. мястото, където да се извърши установяването;
2. срока на явяването - до 45 минути, когато нарушението е извършено на територията на
населеното място, в което се намира мястото за установяване с доказателствен анализатор
или за извършване на медицинско изследване и за вземането на кръв и урина за химическо
или химико-токсикологично лабораторно изследване, и до 120 минути - в останалите
случаи.
3
(7) Крайният срок за явяване на лицето се определя от контролния орган в зависимост от
отдалечеността на мястото за извършване на установяване с доказателствен анализатор или
на медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо или химико-
токсикологично лабораторно изследване и възможността за ползване на обществен или друг
превоз за отиване до него.
В случая проверката е извършена в гр. Банкя, за който е ноторно известен факт, че се намира
извън населеното място, в което се намира УМБАЛ „Св. Анна“ – гр. София, като е ноторно
известен факт, че между гр. Банка и гр. София липсва нощен градски транспорт.
Следователно на жалбоподателя е следвало да бъде указано да извърши изследването в срок
до 120 минути на основание чл. 6, т. 2, пр. 2 от цитираната наредба.
Съдът не констатира наличие на останалите съществени процесуални нарушения, посочени
в жалбата, тъй като в приложения по делото талон има отбелязване кое тестване е отказано
от жалбоподателя и кое е избрано от него, а съдържанието на АУАН и НП е ясно по
отношение на вменените му нарушения.
Въпреки това, съдът намира, че нарушението за указване на жалбоподателя да извърши
изследване в срок до 120 минути, вместо в указания му срок от 45 минути при
несъобразяване на мястото на проверката и отдалечеността му от медицинското заведение,
което се намира в друго населено място, представлява нарушение на материалния закон,
което е обусловило и материална незаконосъобразност на наказателното постановление по
отношение на вмененото на жалбоподателя нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.
С оглед изложеното наказателното постановление следва да бъде отменено в тази му част.
Доказано от обективна страна се явява другото нарушение, за което жалбоподателят е
санкциониран, а имено неносене на свидетелство за управление на МПС и контролен
талон.От субективна страна посоченото нарушаване на правилата за движение по пътищата
е извършено от жалбоподателя виновно, тъй като е бил наясно, че не носи в себе си нито
СУМПС, нито контролен талон.
Наказанията за последното нарушение е минималното, предвидено в закона, поради което
съдът намира, че е законосъобразни.
С оглед изложено по отношение на това нарушение наказателното постановление следва да
бъде потвърдено.
Съразмерно с уважената част от жалбата в полза на жалбоподателя следва да бъде
присъдена съмата в размер на 580 лв. на основание чл. 63д от ЗАНН.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 и т. 3 от ЗАНН, съдът
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № 21-4332-020942/14.10.2021 г., издадено от
Г.Б. – началник група към отдел „Пътна Полиция“ при СДВР, с което на И.Г. Н., с ЕГН
**********, са наложени административни наказания, в частта, в която на основание чл.
174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП на Н. е наложено наказание „глоба“, в размер на 2000 лева, както и
наказание лишаване от правоуправление на МПС за срок от 24 месеца, за нарушение на чл.
174, ал. 3 от ЗДвП, поради нарушение на материалния закон.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление (НП) № 21-4332-020942/14.10.2021 г.,
издадено от Г.Б. – началник група към отдел „Пътна Полиция“ при СДВР, с което на И.Г.
Н., с ЕГН **********, са наложени административни наказания, в частта, в която на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1 и 2 от ЗДвП на Н. е наложено наказание „глоба“, в размер
на 10 лева, за нарушение на чл. 100, ал. 1 , т. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОПП „СДВР“ на основание чл. 63д от ЗАНН да заплати сумата в размер на 580
(петстотин и осемдесет) лева в полза на И.Г. Н., с ЕГН **********, за направени по делото
разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
София – град, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5