ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 386 04.05.2020 г. гр.Бургас
Бургаският
окръжен съд
Първо
търговско отделение
Четвърти май две хиляди и двадесета година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: ДАРИНА
КОСТОВА
като разгледа докладваното от съдията Костова
т.д.№165 по описа за 2013 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба от
синдика на несъстоятелността, с която се иска от съда да постанови съдебен акт,
с който да заличи наложените вещни тежести върху недвижимите имоти, посочени в
молбата. Твърди се, че молбата на синдика за вдигане на наложената възбрана,
наложена като обезпечителна мярка по чл. 630, ал. 1, т. 4 от ТЗ, е в резултат продажбата
на недвижимия имот от масата на
несъстоятелността в процеса на осребряване на същата.
Бургаският окръжен
съд счита, че молбата следва да бъде оставена без уважение със следните
аргументи :
С Решение
27.05.2015год. по търговско дело № 165/2013г. на Окръжен съд – Бургас
„ПЛАСТМАСОВИ ИЗДЕЛИЯ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Средец, ул. Спартак № 3, представлявано от К.С.Ч., е обявен в
несъстоятелност и е наложена обща
възбрана и запор върху имуществото на
длъжника с всички произтичащи от това
правни последици по смисъла на чл. 630, ал.
2 от ТЗ във връзка с чл. 711 от ТЗ.
Налагането на обезпечителни мерки в производството по
несъстоятелност, по реда на чл. 630, ал. 1, т. 4 или по чл. 629 а от Търговския
закон цели запазване на имуществото на
длъжника. Тези обезпечителни мерки се налагат от съда в началната фаза на
производството. Законодателят не е предвидил задължение за съда да вдига
наложените обезпечителни мерки в последващата фаза на осребряване на масата на
несъстоятелността. Такова задължение, а и такава възможност не е предвидена
както при уредбата на предпоставките за издаване на разрешение на продажба на
вещите, така и във връзка с издаване на постановлението за възлагане. Такава
уредба не е налице и в съответните разпоредби на ГПК , към които препраща чл. 717
л, ал.4 от ТЗ.
Съгласно разпоредбата
на чл. 717 з, ал. 2 от ТЗ - "от датата на издаване на постановлението за
възлагане купувачът придобива всички права, които длъжникът е имал върху
имущественото право". Съгласно чл.
717 к от ТЗ - "купувачът на движими вещи става техен собственик,
независимо от това дали са принадлежали на длъжника". Следователно, наложените
обезпечителни мерки с решението за откриване на производство по несъстоятелност,
по отношение на конкретни недвижими имоти и движими вещи от масата на
несъстоятелността, следва да се считат вдигнати с издаване на постановление за
възлагането им по реда на чл. 717 з от ТЗ
и влизането му в законна сила.
Заличаването на вписаната възбрана следва да
се извърши по молба на приобретателя на недвижимия имот пред местно
компетентния съдия по вписванията по общия ред.
Горното становище е
застъпвано от настоящия състав на съда и по отношение на предходни молби със
същото искане , от същия синдик по настоящото дело.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на синдик М.Ш. вх. № 6466/30.04.2020 год. за вдигане на
обезпечителна мярка „възбрана“ върху имот, придобит от Теодора Ивайлова Гергова
с нотариален акт № 45, том трети, рег. 1638, дело № 382/2019 год., вписан в
Служба по вписванията при РС Средец с
акт № 24, том пети, дело № 528/2019 год.
Определението
не подлежи на обжалване.
Съдия: