№ 196
гр. П., 08.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20225220103795 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът Б. Д. С. – редовно призован чрез процесуалния си представител,
не се явява. Представлява се от адв. М. П. от АК-П. – надлежно
упълномощена с ИМ.
Ответникът Д. А. С. - редовно призован, се явява лично.
За Дирекция „Социално подпомагане“-гр. П. – редовно призовани, не
изпращат законов или процесуален представител. Постъпил е Социален
доклад с вх. № 2661/02.02.2023 г.
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. П.: Поддържам исковата молбата. Моля да допуснете доведената
свидетелка Миглена Антимова Х..
1
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен
отговор. Аз искам да си взема детето. Не 200 лв., а 5000 лв. ще дам, ако имам
такава възможност. Те не го гледат добре детето. Свидетелката отвън ми е
бивша тъща, тя ми гони детето за по един месец. Мога да заплащам
минималния размер на издръжката, защото аз съм безработен.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
АДВ. П.: Няма как да се съгласим ответникът да дава минималния
размер на издръжката, детето е на 17 години.
ОТВЕТНИКЪТ /ЛИЧНО/: Няма как да заплащам такъв висок размер на
издръжка.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
157/18.01.2021 г. доклад.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Нямам възражения по доклада и правната
квалификация.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ и
Социален доклад с вх. № 2661/02.02.2023 г. като писмени доказателства по
делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ и Социален доклад с вх. № 2661/02.02.2023 г. са
допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ и Социален доклад с вх. № 2661/02.02.2023 г.
АДВ. П.: Да пристъпим към разпит на допуснатия ни свидетел.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
МИГЛЕНА АНТИМОВА Х. – родена на 18.05.1950 г. в с. Д., живуща в
2
гр. П., българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана, баба съм по
майчина линия на детето Б. С..
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може
да откаже да дава свидетелски показания.
СВ. Х.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Х.: Б. е ученик в Езиковата гимназия „Б. Б.“ в П. и живее при мен в
П. на ул. „Е. Й.“ № 40, ет. 3, ап. 8. Добро дете е, учи се. Бяхме задължени да
му купим компютър за училище, защото иначе не може, плащаме такси за
телефон и интернет, защото това му е необходимо за училище. Отделно
спортува. Преди ходеше на кикбокс, сега не ходи. Ходи и на фитнес на месец
таксите са му 80 лв. някъде. За училище се нуждае от 5 лв. поне за закуска, за
тренировките са му нужни 5 лв. да хапне нещо преди тях, вафличка, там нещо
друго. Всичко това му се подсигурява от майка му, като тя плаща и ток, вода,
купува му дрехи – анцузи, маратонки, хубави ризи, защото той вече е голям.
Майка му се грижи добре за него. От баща си получава само издръжката и за
последните 4-5 години е получил подаръци само за РД. В момента майка му
живее в друго жилище не е при нас, защото тя започна работа на хоум офис.
Тя също е завършила езиковата гимназия и затова е в друго жилище заради
интернета. Б. ходи при нея и даже остава да спи при нея. Тя сега работи на
бензиностанция „Еко“ в момента, напусна заради интернета хом офиса. Да,
дъщеря ми беше преди в Г., но на 20 юни си дойде.
Разпитът приключи. Свидетелката остана в съдебната зала със
съгласието на страните.
АДВ. П.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
Представям списък за разноски по реда на чл. 80 от ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Нямам искания по доказателствата. Да се
приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
3
АДВ. П.: Уважаеми господин председател, моля да уважите предявения
иск по чл. 150 от СК и да постановите съдебно решение, с което да допуснете
увеличаване на издръжката на непълнолетното дете Б. С. чрез неговата майка
и законен представител И. К., считано от дата на подаване на ИМ, ведно със
законната лихва до настъпване на основание за промяна. Предявеният иск е
допустим и по същество основателен. От събраните по делото писмени и
гласни доказателства се установи, че ответникът е баща на детето Б. С. и че с
влязло в сила съдебно решение досега е заплащал месечна издръжка в размер
на 150 лв. От тогава досега е минал дълъг период от време и обстоятелствата
са променени. Детето е ученик в ЕГ „Б. Б.“. От приложения по делото
социален доклад, който не е оспорен от страните, безспорно се установява, че
основните грижи по отношение на детето Б. С. се упражняват от майка му И.
и с активната подкрепа на бабата на детето свидетелката Х.. Тази издръжка е
крайно недостатъчна да задоволи неговите разходи за храна, отопление,
облекло, класни и извън класни занимания, дневни разходи, която е даже
значително под минималната за страната. Тези обстоятелства пораждат
необходимостта за увеличение на издръжката. Твърдението на ответника, че
не работи не е подкрепено с никакви писмени доказателства, а и дори и да не
работи това не го освобождава от задължението му за издръжка на
непълнолетното му дете. Не са налице доказателства, че лицето може да се
издържа от някакво имущество, а родителят дължи издръжка за
потребностите на детето си. Моля ви да уважите изцяло предявения иск и да
увеличите така определената издръжка от 150 лв. на 300, считано от момента
на предявяване на исковата молба и да ни присъдите сторените по делото
разноски съгласно адвокатското пълномощно и списъка с разноски, който
днес представих. Искът е основателен и доказан и моля да го уважите в пълен
размер.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Уважаеми господин председател, безработен
съм от август месец. Подал съм документи в ТЕЛК, аз не се крия и винаги се
грижа за детето си когато имам възможност. Свидетелката, която е в залата по
един месец гони детето и аз полагам грижи за него. Майката И. е с
шизофрения и тя не се грижи за него. В Г. има брак с германец, те имат и дете
и държавата там им взе детето, защото тя не се грижи за него. До 200 лв. мога
да отделя и да дам, но претендираният размер от 300 лв. е непосилен за мен.
АДВ. П.: Считам, че 200 лв. издръжка е недостатъчна. По отношение на
4
твърдението, че майката е болна, тя е добре към момента и работи на
бензиностанция, както казах по-горе.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт на 22.02.2023 г. , от
който ден започва да тече двуседмичният срок за обжалване на решението с
въззивна жалба пред ОС-П..
Протоколът написан в с. з., което приключи в 09:51 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
5