Определение по дело №398/2019 на Апелативен съд - Варна

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№502/14.08.2019

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на 14.08.2019    в състав :

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЖАМБАЗОВА

 ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА

 ПЕТЯ ПЕТРОВА

 

като разгледа докладваното от съдия ДОНЧЕВА в. гр. д. № 398/2019 по описа на Апелативен съд – гр. Варна, г. о., за да се произнесе, съобрази следното :

Подадена е въззивна жалба от Г.Т.Б. чрез процесуалния му представител адв. Г.С.Н. *** срещу решение № 533/25.04.2019 год по гр.д. № 2733/2017 год на Окръжен съд Варна, с което е прието за установено по предявените от Т.И.М. с ЕГН ********** и Е.В.Б. с ЕГН ********** искове срещу Г.Т.Б., че Т.И.М. е собственик на ПИ с идентификатор 10135.2520.1856 по Кадастралната карта на гр.Варна, намиращ се в с.о. „Траката“, местност „Узун Алан“ с площ от 750 кв.м. на основание договор за дарение, обективиран в нот.акт № 139/1968 и последваща делба по гр.д. № 274/1986 на ВРС, както и на 5/6 ид.ч. от построената в имота двуетажна жилищна сграда с идентификатор 10135.2520.1856.2 по КК на гр.Варна с РЗП 124,96 кв.м. на основание извършено строителство в собствен имот по време на брака й с А. Б. М. (починал на 26.07.2003 год) и по наследяване от него, а Е.В.Б. е собственик на 1/6 ид.ч. от построената в имота двуетажна жилищна сграда с идентификатор 10135.2520.1856.2 по КК на гр.Варна с РЗП 124,96 кв.м. на основание наследяване от А. Б. М. (починал на 26.07.2003 год).

Със същото решение ответникът Г.Т.Б. е осъден да предаде на Т.И.М. владението на ПИ с идентификатор 10135.2520.1856 по Кадастралната карта на гр.Варна, намиращ се в с.о. „Траката“, местност „Узун Алан“ с площ от 750 кв.м., както и владението на 5/6 ид.ч. от построената в имота двуетажна жилищна сграда с идентификатор 10135.2520.1856.2 по КК на гр.Варна с РЗП 124,96 кв.м., както и да предаде на Е.В.Б. владението на 1/6 ид.ч. от построената в имота двуетажна жилищна сграда с идентификатор 10135.2520.1856.2 по КК на гр.Варна с РЗП 124,96 кв.м. на осн. чл. 108 от ЗС.

Решението е обжалвано изцяло както в установителната, така и в осъдителната му част, включително в частта, с която ответникът е осъден да заплати на ищците разноските по делото в размер на 7283,13 лв.

Въззивникът е изложил основанията, поради които счита постановеното решение за незаконосъобразно и неправилно, а именно: необсъждане от съда на всички събрани по делото доказателства, липса на мотиви защо са пренебрегнати показанията на част от свидетелите Н. и В., което е довело до необоснованост на решението. По изложените съображения въззивникът моли за неговата отмяна и постановяване на друго, с което искът бъде отхвърлен както в установителната, така и в осъдителната му част, а в случай на потвърждаване на решението, да бъде разгледано и уважено възражението му за извършените от него подобрения в размер на 78 000 лв и признато право на задържане до заплащането им. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции.

Направено е искане за допускане на двама свидетели, които не са били сочени пред първоинстанционния съд, за установяване на обстоятелствата относно строителството на процесната сграда, финансирането и изпълнението на строежа, както и наличието на уговорки между него и ищцата.

В постъпилия отговор от Т.И.М. и Е.В.Б. чрез процесуалния им представител адв. А.И.А. се съдържа становище за неоснователност на въззивната жалба и за потвърждаване на решението. Противопоставят се на доказателствените искания на въззивника по съображения за настъпила преклузия, но молят в случай на уважаване на искането, да им бъдат допуснати също двама свидетели за фактите и обстоятелствата по исковата молба. Претендират присъждане на разноски.

Съставът на Апелативен съд Варна намира, че въззивната жалба е подадена в срок от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима и следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Доказателствените искания на въззивника са недопустими с оглед забраната на чл. 266 ал.1 от ГПК. Те са били известни на страната и са могли да бъдат посочени в срок, което не е направено.

Водим от горното съдът

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  искането на въззивника за допуускане на гласни доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.10.2019 год от 9,30 часа, за когато да се призоват страните чрез процесуалните им представители.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                         ЧЛЕНОВЕ: 1.                  

 

 

  2.