РЕШЕНИЕ

гр.Радомир, 12.03.2013 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Радомирският районен съд, гражданска колегия, пети състав, в публичното заседание на четиринадесети февруари две хиляди и тринадесета година, в състав:

Районен съдия: А. И.

при секретаря В.К., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1225, по описа за 2012 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Искът е с правно основание чл.32, ал.2 ЗС.

По изложените в исковата молба от ищците В.С.В., ЕГН **********, В.С.В., ЕГН ********** и Л.с.В., ЕГН **********,***, чрез пълномощника си адвокат Г.С.М., от АК-гр.К., с ЕГН **********,***, са предявили иск против ответниците Г.И.В., ЕГН ********** и Д.И.С., ЕГН **********,***, с който молят съда да постанови решение, с което на основание чл.32 от ЗС, да извърши разпрадаланието на ползването на съсобствения урегулиран поземлен имот, представляващ Урегулиран поземлен имот, находящ се в село Д., община Р., област П., съставляващ парцел.-., в квартал ., по регулационния план на селото, одобрен със заповед №.-. от 08.06.1964 г. и изменен със заповед № . от 03.08.2007г., с площ на парцела 1500 кв.м., при граници: от две страни улици, парцел .- ., парцел.-. и парцел .- ., ., в съответствие с дяловете в съсобствения имот, което разпределение да е съобразено и с разположението на притежаваните от страните сгради, както и да им бъдат присъдени направените по делото разноски.

Ответниците  Г.И.В. и Д.И.С. са изразили становище, че разпределението следва да бъде извършено.

Районният съд след като прецени събраните, по делото, доказателства, по реда на чл.12 и чл.235 ГПК, приема за установено и доказано следното:

Ищците твърдят, че са съсобственици с ответниците на Урегулиран поземлен имот, находящ се в село Д., община Р., област Пернишка, съставляващ парцел .-., в квартал ., по регулационния план на селото, одобрен със заповед №.-3. от 08.06.1964 г. и изменен със заповед № . от 03.08.2007г., с площ на парцела 1500 кв.м., при граници: от две страни улици, парцел .- ., парцел .I- и парцел .- ., .. Ищците са придобили 1/2 от УПИ, с площ от 900 кв. м., съставляващ парцел .-., представляващ  част от съсобствения имот, за което е придставен като доказателство Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по приращение, давностно владение, наследство и присъединено давностно владение № 53, том .рег. № ., дело № ./2007 г., на М.Д, Нотариус № . с район на действие РРС, както и УПИ /1500 ид. кв. м. от УПИ, находящ се в с.Д., общ.Р., обл.П., съставляващ парцел -., в кв.. б, по рег. план на селото, при граници на парцела: улица с ОК . б, .6 в и улица с ОК . б, . в, .б, парцел Х- 745, парцел., парцел -., ., с реално ползване на южната част от имота, която не е застроена, при граници на реално ползваната част: улица с ОК 2. б, .6 в и улица с ОК . б, 1. в, 1 б и останалата част от парцел .-.. Представен е и Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, находящ се в с.Д., община ., област Пернишка, придобит по присъединено давностно владение № ., том ., рег. № 1., дело № ./2012 г. Ищците са собственици на сгради в имота, а именно- на северната половина от полумасивна жилищна сграда, с площ от 40 кв. м., построена през 1965 г., находяща се в източната част на имота и на масивната жилищна сграда, със застроена площ от 60 кв. м., построена през 1976 г., като същите са със татут на търпими строежи, съгласно разпоредбите на ЗУТ. Според ищците, ответниците владеят останалата незастроена част от имота. Тези обстоятелства не са оспорени от насрещната страна.

По делото е допуснато изслушването на съдебно- тахническа експертиза, като вещото лице Д.Н. е дало три варианта, придружени със скици, за разпределение правото на ползване. В съдебно заседание страните единодушно са изразили становище, че най- подходящ се явява вариант. от заключението на вещото лице. Самото вещо лице е изразило становище, че при варианти I и II масивната жилищна сграда, с площ от 35 кв. м., собственост на ответната страна се намира в дела на ищците. Предвид това, съдът намира, че следва да бъде възприет този вариант, според който се образуват следните два дяла:  

Дял - Място, заключено между буквите: К,Л,М,Н,Ж,З,И,А,Б,К, защриховано на скицата с кафяв цвят, ведно с Масивна жилищна сграда, построена в северозападната част на УПИ и ½ част от полумасивната жилищна сграда, посроена в североизточната част на УПИ, което да се ползва от ищците и

Дял - Мястото, заключено между буквите: А,Б,В,Г,Д,Е,Ж,З,И,А, защриховано на скицата със зелен цвят, ведно с ½ част от полумасивната жилищна сграда и масивната стопанска сграда, с площ от 35 кв. м., построена в югоизточната част на УПИ, да се ползва от ответниците.

Скицата на вещото лице Д.Н. към вариант. от заключението, приподписана от съда, следва да бъде неразделна част от настоящото решение.

По отношение на искането за разноските. Настоящият съдебен състав намира, че такива не се дължат, тъй като разпоредбата на чл.32, ал.2 ЗС дава възможност на всеки от съсобствениците да сезира съда за решаване на въпроси, свързани с управлението и ползването на общата вещ, какъвто се явява въпросът с разпределението на ползването. Упражняването на това постативно право в процесуално отношение се приравнява на иска за делба, при който всеки от съсобствениците се явява едновременно ищец и ответник в процеса, което води до извода, че разноските следва да останат така, както са направени от всеки от съсобствениците.

По изложените съображения, районният съд,

РЕШИ:

РАЗПРЕДЕЛЯ ПРАВОТО НА ПОЛЗВАНЕ между В.С.В., ЕГН **********, В.С.В., ЕГН ********** и Л.с.В., ЕГН **********,***- от една страна и Г.И.В., ЕГН ********** и Д.И.С., ЕГН **********,***- от друга, върху следния недвижим имот:

Урегулиран поземлен имот, находящ се в село Д., община Р., област Пернишка, съставляващ парцел .-., в квартал ., по регулационния план на селото, одобрен със заповед №. от 08.06.1964 г. и изменен със заповед № от 03.08.2007г., с площ на парцела 1500 кв.м., при граници: от две страни улици , парцел X-, парцел .-. и парцел .- ., ., в съответствие с дяловете в съсобствения имот, което разпределение е съобразено и с разположението на притежаваните от страните сгради, както следва:

Дял Място, заключено между буквите: К,Л,М,Н,Ж,З,И,А,Б,К, защриховано на скицата с кафяв цвят, ведно с Масивна жилищна сграда, построена в северозападната част на УПИ и ½ част от полумасивната жилищна сграда, посроена в североизточната част на УПИ, да се ползва от В.С.В., ЕГН **********, В.С.В., ЕГН ********** и Л.с.В., ЕГН **********,*** и

Дял - Мястото, заключено между буквите: А,Б,В,Г,Д,Е,Ж,З,И,А, защриховано на скицата със зелен цвят, ведно с ½ част от полумасивната жилищна сграда и масивната стопанска сграда, с площ от 35 кв. м., построена в югоизточната част на УПИ, да се ползва от Г.И.В., ЕГН ********** и Д.И.С., ЕГН **********,***.

ОТХВЪРЛЯ искането на В.С.В., ЕГН **********, В.С.В., ЕГН ********** и Л.с.В., ЕГН **********,***, чрез пълномощника си адвокат Г.С.М., от АК-гр.К, с ЕГН **********,***, за присъждане на разноски по делото.

Скицата на вещото лице Д.Н. към вариант III от заключението, приподписана от съда, е неразделна част от настоящото решение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Пернишкия окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

   РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА.

/В.К/