№ 26
гр. Асеновград, 21.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иван Д. Бедачев
като разгледа докладваното от Иван Д. Бедачев Частно наказателно дело №
20215310200610 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.244 ал.5 от НПК.
Постъпила е жалба от МЛ. Н. Б., срещу Постановление от 01.10.2021г. на
РП-Пловдив, ТО-Асеновград, с което наказателното производството по ДП №
874/2019 г. по описа на РУ - Асеновград водено за престъпление по чл. 216
ал.1 от НК е било спряно, на основание чл.244 ал.1 т.1, вр. с чл. 25 ал.1 т.6 от
НПК, вр. с чл. 218в т.1 от НК.
Недоволен от това, жалбоподателят Б. в жалбата си формално посочва, че
обжалва постановлението за спиране, като отправя критики към
процесуалната дейност на прокурора, без да сочи разбираеми и логически
обосновани съображения относими към конкретните основания обусловили
спирането на наказателното производство. Петитумът на жалбата е делото да
се гледа по детектор на лъжата, което поставя под съмнение адекватността на
жалбоподателя в разбирането на предмета на прокурорският акт.
Независимо от това доколкото съдът е сезиран с жалба срещу подлежащ на
съдебен контрол акт следва да се произнесе по същество, тъй като жалбата е
допустима, подадена е от надлежно легитимиран процесуален субект и в
законоустановения срок и форма. Разгледана по същество същата e
неоснователна.
В рамките на проверката по чл. 244 ал.5 от НПК съдът, след като провери
1
изцяло законосъобразността и обосноваността на атакуваното постановление
намери за установено следното от фактическа и правна страна:
В прекратителното постановление установената въз основа на
доказателствата фактическа обстановка е правилно изложена и се извлича
адекватно от доказателствения материал, като приетите за установени от
прокурора фактически положения са достатъчни, за да обосноват правния
извод, отразен в постановлението за спиране, а именно, че са налице данни
за престъпно деяние от неустановен автор, което обаче не подлежи на
наказателно преследване по общия ред, а по частно-правен ред чрез тъжба на
пострадалия.
По отношение на престъплението по чл. 216 ал.1 от НК, Съдът намира, че
изводът на прокурора, за това че същото представлява маловажен случай на
деяние и следва да се квалифицира по чл. 216 ал.4 от НК е правилен и
обоснован с оглед ниската стойност на причинената щета от повреждането на
вещта – 38 лева. В тази връзка, прокурорът е изложил достатъчно подробни
съображения за това, които се споделят и от състава на съда. В този случай
правилна и съобразена с материалния закон и с доказателствата по делото е и
последващата преценка на прокурора да спре наказателното производство,
тъй като нормата на чл. 218в т.1 от НК императивно предвижда, че за
престъпление с горната квалификация, наказателното преследване се
възбужда по тъжба на пострадалия, когато предмет на престъплението е
частно имущество.
Ето защо, при липса на престъпление от общ характер логично прокурорът
се е произнесъл с постановление за спиране, като е приложил нормата на чл.
25 ал.1 т.6 от НПК, тъй като образуваното наказателно производство от общ
характер е безпредметно да продължава да се развива, а е налице друг частно
правен наказателен ред за защита на пострадалия.
С оглед на изложеното съдът намира, че прокурорският извод за наличието
на основание за спиране, вследствие на който е спрял наказателното
производство е правилен и обоснован с оглед наличните доказателства,
поради което следва постановлението за спиране да бъде потвърдено.
Поради горните съображения и на основание чл.244 ал.5, Съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление за спиране на наказателното
производство от 01.10.2021 г. на РП-Пловдив, ТО-Асеновград, с което
наказателното производството по ДП № 874/2019 г. по описа на РУ -
Асеновград водено за престъпление по чл. 216 ал.1 от НК е било спряно, на
основание чл.244 ал.1 т.1, вр. с чл. 25 ал.1 т.6 от НПК, вр. с чл. 218в т.1 от
НК.
Препис от определението да се изпрати на РП-Пловдив, ТО-Асеновград и
на жалбоподателят МЛ. Н. Б..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
3