№ 22390
гр. София, 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110....496 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу А. Г.
С., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Съдът констатира, че ищецът е приложил нечетливи документи, поради което следва
да се дадат указания за представянето на четливи такива.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 27042/2022 г. по описа на
СРС, 36 с-в.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице - помагач
по делото - „Бруната България” ООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Направеното искане е основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на третото лице да
представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот.
Съдът ще се произнесе по исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза и на съдебно-счетоводна експертиза в о.с.з.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание .... ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства под
опис.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи
четливи заверени преписи от Договор между ОСЕС и фирмата за дялово разпределение от
19.11.2001 г., Протокол от 08.11.2001 г., Справка по наредба 14 от 18.11.2009 г., Нотариален
акт за собственост върху жилище и гараж, Молба за разделяне на партида с препис за
ответната страна. При неизпълнение на даденото указание съдът ще приложи последиците
на чл. 161 ГПК.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната
на ищеца „Бруната България” ООД, с посочени в исковата молба седалище и адрес на
управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „БРУНАТА
БЪЛГАРИЯ” ООД в срок до първото съдебно заседание да представи заверени преписи от
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот за процесния период.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 27042/2022 г. по описа на СРС, 36 състав.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за назначаване на СТЕ и ССчЕ за
откритото съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.09.2023 г. от 10:30 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са от ищеца „Топлофикация София” ЕАД осъдителни искове с правно
основание чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и
чл. 422 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника А. Г. С., ЕГН **********, да
заплати на ищеца сумата от 336, 78 лв. главница за топлинна енергия за периода от
м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение - 25.05.2022 г., до окончателното изплащане на
вземането, и сумата от 39, 71 лв. - мораторна лихва за забава от 15.10.2020 г. до 05.05.2022
г., сумата от 18, 69 лв. главница за дялово разпределение от м.05.2019 г. до м.04.2021 г.,
ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение - 25.05.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 3, 46 лв. -
мораторна лихва за забава за периода от 30.06.2019 г. до 05.05.2022 г., за които съдът е
отказал да издаде Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
27042/2022 г. по описа на СРС, 36 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника било налице облигационно отношение,
възникнало въз основа договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързвали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане, по отношение на имот с аб. № ....., находящ се в гр. София, ж.к. „...........“, бл. ....,
вх. В, ет. 7, ап. 71. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като последният не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия
са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от публикуване на общата фактура,
за който е доставена енергията. Поради което моли съда ответникът да бъде осъден да
2
заплати на ищеца процесните суми, като претендира и разноски по производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез назначения си особен процесуален
представител е депозирал отговор по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявените искове като
неоснователни. Оспорва наличие на облигационна връзка между страните. Твърди, че по
отношение на сградата, в която се намира процесния имот, липсва писмен договор по чл.
140, ал. 5 ЗЕ. Сочи, че представеният от ищеца договор е нечетлив. Моли съда да отхвърли
предявените искове.
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, както и останалите си възражения.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за наличие на облигационна връзка с
ответника.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.govemmentbg/MPPubИcWeb/defaultaspx?id=2).
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4