П Р
И С Ъ
Д А
№ 719 18.05.2009 година гр. Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
районен съд наказателна
колегия,
на
осемнадесети май две
хиляди и девета година
в публично
заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
VІ наказателен състав
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:1. Г.Д.
2. Д.П.
СЕКРЕТАР: VІ
наказателен състав
ПРОКУРОР:
С. М.
като
разгледа докладваното от съдията VІ наказателен състав
наказателно общ характер дело № 1350 по описа за 2009 г. на БРС
П Р И С Ъ
Д И :
ПРИЗНАВА подсъдимия К.Г.П. – роден
на ............... г. в гр. Б., българин, български гражданин, с основно
образование, осъждан, женен, трудово ангажиран, работи като арматурист,
постоянен адрес: гр. Б., ж.к. М., бл..., вх..., ап...; настоящ адрес: гр. Б., к-с „С.”, бл...., вх..., ет..., ап..., ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че за времето около 15.00 часа на
01.02.2008 г., в гр. Б., к-с „С.”, пред входа на ФОН при университет „П.” № .., без
надлежно разрешително съгласно чл.73, ал.1 и чл. 30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл.1 и сл. от Наредбата за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП, вр.
чл.30 от ЗКНВП,
придобил и държал високо рисково наркотично вещество по смисъла на чл.3, ал.1,
т.1 и ал.2, вр. Приложение № 1 от ЗКНВП – 2.559 грама хероин, разпределено в 34
броя хартиени пакета, със съдържание на основното вещество 28 тегловни процента
диацетилморфин на стойност 127.95 лева /сто двадесет и седем лева и деветдесет
и пет стотинки/ - престъпление по чл.354а, ал.3, т.1, предложение Първо от НК и чл.3, ал.1, т.1, и ал.2, вр. Приложение № 1, чл.73, ал.1 и чл. 30 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл.1 и
следващите от наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по
чл.73, ал.1 от ЗКНВП, вр. чл.30 от ЗКНВП, поради
което и на основание чл.354а,
ал.3, т.1, предложение Първо от НК вр чл.55, ал.1, т.1 от НК го ОСЪЖДА
на Лишаване от свобода за срок от
ДЕВЕТ МЕСЕЦА, което наказание на основание чл. 46, б.”б” от ЗИН да
бъде изтърпяно при първоначален „Общ” режим.
НАЛАГА
на подсъдимия
К.Г.П., ЕГН **********, със снета по
делото самоличност, на основание чл. 354а,
ал.3, т.1, предложение Първо от НК вр чл.55, ал.1, т.1 от НК и
наказание ГЛОБА в размер на 1 000 /хиляда/ лева.
Веществените
доказателства – запечатан плик с лекарствени средства, неподлежащи на контрол по ЗКНВП, мобилен телефон С., мобилен телефон Н., мобилен телефон Н., като
вещи, чиито собственик не е надлежно установен по делото, на основание чл.112,
ал.1 от НПК следва да бъдат задържани в Бургаски районен съд до установяване на
собственика им.
Вещественото
доказателство парична сума в размер на 502.50 лева ( на съхранение
в банкова касетка на ОД на МВР – Б.) следва да бъде възстановена на свидетеля В.И.Ч. с ЕГН ********** ***.
ОТНЕМА
в полза на Държавата на основание чл.53, ал.2, б.”а” от НК приложените
по делото наркотични вещества 4.298 грама хероин,
със съдържание на основното вещество 28 тегловни процента диацетилморфин, както и спринцовка с 1.2 мл. течност със съдържание
на основното вещество диацетилморфин, като веществени доказателства, притежанието на които е забранено.
Същите да бъдат изпратени на основание чл.112, ал.2 от НПК на ЦМУ
Отдел „МРР – НОП”, за да бъдат унищожени.
ОСЪЖДА подсъдимия К.Г.П., ЕГН **********, със снета по делото самоличност, да заплати
в полза на Държавата по сметка на Районен съд гр. Бургас разноски по делото в
размер на 94 /деветдесет и четири/ лева.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в 15-
дневен срок от днес пред Бургаски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: VІ наказателен състав
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Г. Д.
2. Д. П.
МОТИВИ
към ПРИСЪДА № 719 /18.05.2008г.,
постановена
по НОХД № 1350/2009г. по описа на БРС
Съдебното производство по делото е
образувано по повод постъпилия в съда обвинителен акт на Районна прокуратура –
Б., с който против подсъдимия К.Г.П. *** е
повдигнато обвинение за престъпление по чл.354а, ал. 3, т.1 НК, за това, че около 15.00 часа на 01.02.2008
г., в гр. Б., к-с С., пред входа на Факултета по Обществени Науки при университет П. № ..., без надлежно разрешително
съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда
за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, вр. чл. 30 от ЗКНВП,
придобил и държал високо рисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал.
1, т. 1 и ал. 2, вр. Приложение № 1 от ЗКНВП - 2.559 грама хероин, разпределено
в 34 броя хартиени пакета, със съдържание на основното вещество 28 тегловни
процента диацетилморфин на стойност 127.95 лева
В разпореденото от Съда на осн. чл.370,
ал.1, пр.2 НПК предварително изслушване подсъдимият лично и чрез ангажирания
и надлежно упълномощен защитник адв. К., признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обв. акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези
факти.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства и извършена констатация за това, че същите подкрепят изразеното
самопризнание, е обявил, че при постановяването на присъдата, ще ползва
самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената частна обвинителния акт.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – Б. поддържа
обвинението против подсъдимия и пледира за определяне на наказание при превес
на отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, като на осн. чл.373,
ал.2, вр. чл.372, ал.4 НПК, вр. чл.55, ал.1, т.1 НК, на П. да бъде определено
наказание Лишаване от свобода за срок от 11 месеца и глоба в размер на 1000лв.
Подсъдимия,
чрез процесуалния си представител, желае да му бъде
определено наказание в размер по-малък от предложения от представителя на БРП,
предвид обстоятелството, че към момента на провеждане на съдебното производство
същият се е поправил, превъзпитал се е, устроил е семейство, като е глава на
същото, работи и семейството му разчита на постоянните му трудови доходи. Наред
с това се излага твърдение и за постигната генерална превенция от поправянето
на П., като се сочи, че по негов пример св. Ч. също е създал семейство, което
издържа с трудови доходи и е престанал да се занимава с наркотици.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
След като взе предвид
самопризнанията на подсъдимия и обстоятелството, че същите се подкрепят от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства, а именно: Протоколи
за разпит на свидетели – И.П., Г.Г., . Ж., М.Д., В.В., Л.Д. и Д.К., находящи се
на лист от 10 до 23 от Том І на Досъдебното производство. Дактилоскопните и
физико-химични експертизи, назначени изготвени и приети на досъдебното
производство на листи от 36 до 47 от Том І на досъдебното производство,
Протоколите за личен обиск на св. В.Ч. и на подс. К.П. от 01.02.2008г.,
находящи се на л. от 148 до 151 от Том І на досъдебното поризводство, вкл. и
Протокол за оглед на веществени доказателства на стр. 59-60 от същия Том ,
ведно с протокол за разпит на анонимен свидетел под №1 и втори негов разпит
пред съдия от БОС , находящи се на лист от 94 до 109 от том ІІІ от досъдебното
производство, вкл. Съдебните физико-химични експертизи на НИКК и БНТЛ на лист
от 106 до 116 от Том ІІІ на досъдебното производство, съдебната физикохимична
експертиза за идентичност на стр. 117-120 от Том ІІІ от досъсебното
поризводство и съдебната криминалистическа експертиза от листи от 121 до 124 от
Том ІІІ от досъдебното производство, както и съдебно-психиатричната експертиза
на листи от 102 до 105 от Том ІІІ на досъдебното поризводство, Справка за
съдимост на подсъдимия, а освен това и самите веществени доказателства - високорисково
наркотично вещество – хероин с нетно тегло 2,559 грама с технологични примеси и
съдържание на диацетилморфин – 28.00 тегловни %, предоставени за съхранение в
ЦМУ, Отдел "МРР - НОП" с приемателно-предавателен протокол № 14/29.05.2008г.;
Съдът
кредитира изцяло гласните и писмените доказателства, както и заключенията по
назначените експертизи, неоспорени от страните и приети от съда. Същите са
събрани и приобщени към делото по предвидения в НПК процесуален ред, като в
тяхната комплексност те водят БРС изцяло до фактическата обстановка, изложена в
обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно:
На 01.02.2008 г., в град Б. около 15 часа 00 минути, к-с С., пред входа на ФОН при
университет П. № ..., подс. К.Г.П. и св. В.И.Ч. се намирали
в л.а. ............... с per. № ..........., собственост на П.. подс. П. се снабдил с 34 броя
хартиени пакета, съдържащи 2.559 грама хероин, със съдържание на основното
вещество диацетилморфин 28 тегловни процента на стойност 127.95 лева.
Посочените хартиени пакетчета П. държал в дрехите си, укривайки ги в целофанена
торбичка от цигарена кутия в слиповете си. На подс. П. и св. Ч. била извършена
проверка от служители на Второ РУ на МВР – Б. - свидетелите И.П.П., Г.Т.Г., и М.Н.Д..
При личен обиск, извършен по реда на ЗМВР, посочените 34 броя хартиени пакета
били открити у П. и иззети от него. Обискът бил извършен от св. С.И.Ж. -
служител на Второ РУ на МВР – Б., в присъствието на Г.М.А. и К.С.П.
- и двамата служители на Второ РУ на МВР - Б. За обиска бил съставен надлежен
протокол.
Съгласно заключението на извършената физикохимична експертиза, в
посочените пакетчета, иззети с протокол за личен обиск от П. по реда на ЗМВР, е
налично кафяво прахообразно вещество с тегло 2.559 грама, което представлява
хероин със съдържание на основното вещество диацетилморфин 28 тегловни
процента.
Според Постановление на МС №
23/29.01.1998 г. за определяне на цените на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството стойността на посоченото количество хероин е на стойност
127.95 лева. При експертизата били изразходвани и унищожени 0.275 грама от
наркотичното вещество, а останалото количество хероин, било изпратено на ЦМУ
Отдел МРР - НОП за съхранение до приключване на наказателното производство.
Съгласно заключението на посочената експертиза
„хероинът има силно наркотично действие и подлежи на контрол /забрана/ съгласно
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и е включен в
Приложение 1 на Закона сред изброените в него „Растения и вещества с висока
степен па риск за общественото здраве, забранени за приложение в хуманитарната
и ветеринарната медицина”
Подсъдимият П. не е имал надлежно
разрешително съгласно чл. 73, ал.1 и чл. 30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл. 1 и сл. от Наредбата за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, вр.
чл.30 от ЗКНВП, за държане и/или съхранение на посоченото наркотично вещество.
Извършената
съдебнопсихиатрична
експертиза
установява,
че към момента н
инкриминираното деяние подсъдимият е разбирал
свойството и значението на извършеното и е
могъл
да ръководи
постъпките си,
като са налице данни за
наркотична
зависимост,
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
С оглед така приетата за установена по
делото фактическа обстановка съдът намира, че подс. П. е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл.354а, ал.3, т.1, пр.І от НК.
Несъмнено, към момента на осъществяване на
деянието подсъдимият е бил пълнолетен и
вменяем съгласно заключението на назначената по
делото и приобщена към доказателствения материал Съдебно-психиатрична
експертиза. В този смисъл същият е годен субект на посоченото инкриминирано деяние и към момента на извършването му е могъл да разбира свойството и значението му и да ръководи
постъпките си, което е основна предпоставка за съществуването на виновно
поведение.
Обект на
престъплението по чл.354а, ал.3, т.1, пр.І НК са обществените отношения,
свързани с контрола върху наркотичните вещества и специфичния ред за придобиването
и държането им. Предмет на насоящото престъпление е наркотично вещество - хероин. Легална дефиниция на това понятие е
дадена в § 1, т. 11 от Допълнителните разпоредби на Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите. Съгласно цитираната разпоредба,
наркотично вещество е всяко упойващо и психотропно вещество, включено в
приложения № 1, 2 и 3 на този закон. Наркотично вещество е и всяко друго
природно и синтетично вещество, включено в приложения № 1, 2 и 3 на този закон,
което може да предизвика състояние на зависимост и има стимулиращо или
депресивно въздействие върху централната нервна система, предизвиква
халюцинации или нарушения на двигателната функция, мисловната дейност,
поведението, възприятията и настроението, както и други вредни въздействия
върху човешкия организъм.
От
обективна страна по отношение на престъплението по чл. 354а, ал. 3, т.1, пр.І
от НК е характерно следното: изпълнителното деяние се изразява в две
алтернативни действия, а именно придобиване
или държане на високорискови
наркотични вещества или техни аналози. В настоящия случай повдигнатото
обвинение е както за придобиването, така и за държането им, които деяния се
изразяват съответно в снабдяване, в осигуряване на достъп и второ в притежаване
на процесното наркотично вещество по начин то да е под непосредствената
фактическа власт и контрол на подсъдимия за сравнително трайно време.
В конкретния случай, от събраните по делото
доказателства се установява, че подсъдимият П. на инкриминираната дата – 01.02.2008г.
в гр. Б., к-с „С.” до Факултета по обществени науки при университет п. в гр. Б.
е получил достъп, снабдил се е с предмета на престъплението, от неустановено по
делото лице и е държал полиетиленов плик от цигарена кутия, който съдържал общо
34 броя хартиени пакета с различен цвят, като хартията за тях е била изрязана
от автомобилно списание, в които общо било открито високорисково вещество,
представляващо 2.559 тегловни грама хероин със
съдържание на основно вещество 28
%, което вещество при
задържането на подсъдимия, последният е скил в слиповете си. Предметът
на престъплението, извършено от подсъдимия е специфичен. Касае се за високорисково
наркотично вещество. Безспорно по делото е установено от заключението по
назначената химическа експертиза, че намереното в слиповете на подс. П. вещество,
скрито в найлоновия плик от цигарена кутия, съдържащ общо 34 броя пакетчета е
веществото хероин, със съдържание на диацетил морфин 28% тегловни. Това
вещество и неговите смеси - препарати са наркотични средства и подлежат на
контрол съгласно Единната конвенция за упойващите средства на ООН от 1961 г. В
същото време то подлежи на контрол и съгл. Приложение № 1 на Закона за контрол
на наркотичните вещества и прекурсорите. Видно от Приложение № 1 на същия
закон, хероинът е в списъка на "Растенията и веществата с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина". Тези растения
и вещества са забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина.
С оглед на това в чл. 30 от ЗКНВП, е въведена изрична забрана за
производството, преработването, търговията, съхраняването, вноса, износа,
транзита, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването
и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от
Приложение № 1 към закона. Изключение от тази разпоредба се допуска в случаите,
когато се касае за такива вещества с цел научни изследвания и образователни
цели, но при условия и ред, изрично предвидени в нормативен акт. В конкретния
случай, подсъдимия чрез държането на 2,559 грама хероин е нарушил разпоредбите
на ЗКНВП и НК, тъй като не е имал надлежно разрешение за това.
Водим от
горното, съдът намира, че с деянието си на 01.02.2008г. подсъдимия е осъществил
признаците от обективна страна на престъплението по чл.354а, ал.3, т.1, пр.І от НК.
От субективна страна по отношение на престъплението
съдът приема, че е извършено
с пряк умисъл – като подсъдимият П. е
съзнавал, че държи високорискови наркотично вещество, без
да притежава необходимото за това надлежно разрешение по ЗКНВП и въпреки това е желаел да го държи. В този смисъл подсъдимият
е осъзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици. Винаги при
преценката на вината, която е психическото отношение на дееца към деянието и
общественоопасните последици, изразено в умисъл или непредпазливост, е
необходимо да се анализират действията на дееца, реализирани в обективната
действителност. Защото по тях следва да се определи и психическото отношение на
подсъдимия към деянието и общественоопасния резултат.
В конкретния случай, от събраните по делото доказателства се установява, че в
съзнанието си подсъдимия е имал изградени
представи относно общественоопасния характер на деянието - държане на
наркотичното вещество, както и относно общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване. Това обстоятелство се установява най-точно от последвалите и съпътствали
залавянето му действия по укриване на забраненото вещество, за да не бъде
открито у него. В тази връзка Съдът
намира, че подсъдимия е бил наясно за
характера на това вещество и за обстоятелството, че то е забранено. С оглед на
горното, настоящият съдебен състав намира, че подсъдимия е извършил процесното престъпление при
форма на вината пряк умисъл, за което свидетелства освен действията му по скриване
на веществото при проверката и залавянето му, така и начинът на опаковането им.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
За престъплението по чл. 354а,
ал. 3, т.1, пр.І НК се предвижда наказание ЛОС в размер “от една до шест години
и с глоба от две хиляди до десет хиляди лева”.
При определяне на конкретния размер
на наказанието на подс. П. за извършеното от него престъпление, съдът съобрази от
една страна степента на обществена опасност на деянието, която се явява
относително висока с оглед значителния брой на този вид престъпления
реализирани в обществото, към момента на осъществяването му и опасните
последици, които същите имат за самото общество. От друга страна съдът съобрази
и степента на обществена опасност на самия подсъдим, която предвид обремененото
към момента на осъществяване на деянието съдебно минало с деяния от същия род, също
се явява относително висока. Наред с това при индивидуализация на наказанието
предвид следва да бъдат взети и броя на дозите, изготвени от държаното
вещество, а именно 34, колкото са и самите покетчета, открити в пликовете. Въпреки
това следва предвид да бъде взето и това, че П. се признава за виновен, макар и
да не е оказал съдействие в хода както на досъдебното, така и на съдебното производство.
Изразил е и съжаление и разкаяние за стореното и желание да се поправи.
Всъщност излага се твърдение за това, че вече се е поправил, което го мотивира
да желае наказание при хитотезата на чл.55, ал.1, т.1, което да бъде под
средната граница в този случай между 3м. и 11м. лишаване от свобода, която е
наказание за срок от 7м. Желае се приложение и на разпоредбата на чл.55, ал.3 НК, което отново бива мотивирано с настъпилото корегиращо въздействие към
личността на подсъдимия в момента на съдебното заседание. Все пак не се представят доказателства за
твърдението на жалбоподателя, че вече не е наркотичнозависим, както и за
упражнявана от него трудова дейност. Още повече, че същият е бил глава на
семейство и към датата на осъществяване на самото престъпление, като това не му
е попречило да го осъществи. Присъствието в затворническо общежитие макар и за
кратък срок е при условията на „общ” режим на изтърпяване на наказанието, което
би позволило на подсъдимия дасе труди и да доставя регламентирани доходи на
семейството си.
Предвид горните си констатации,
както и с оглед императивните разпоредби на чл.373, ал.2, вр. чл.372, ал.4, вр.
чл.55, ал.1, т.1 НК съдът намира, че с оглед целите на наказанието, визирани в
разпоредбата на чл.36 НК, на подс. П. за извършеното от него престъпление, следва
да бъде наложено наказание именно при условията на чл. 55, ал.1, т.1 НК, а
конкретно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, както и ГЛОБА в размр 1000лв., които наказания комплексно в
своята цялост ще изиграят предупредително възпиращо и възпитателно въздействие
както върху подсъдимия, така и върху останалите членове на обществото за които
следва да бъде ясно, че престъпленията против народното здраве, сред които е и
процесното се наказват с цялата строгост на наказателния закон предвид специфичния
обект на самото деяние – общественото здраве, което следва да бъде опазвано и
защитавано с особено внимание.
Що се касае до приобщените като
доказателствен материал по делото веществени доказателства - задържани и
изпратени на съхранение в ЦМУ гр. С., следва същите да бъдат отнети в полза на
Държавата на осн. чл.354а, ал.6 и чл.53, ал.2 б.”а” НК, сумата в размер на
502.50лв. следва да бъде върната на св. В. Ч., поради надлежнодоказаната му
собственост върху същата. А що се отнася до съхраняваните лекарствени средства
в предаден от БРП запечатан плик и з броя мобилни телефонни апарати , съответно
., Н. и Н., чийто собственик е останал неустановен по делото на осн. чл.112,
ал.1 НПК следва да бъдат задържани в БРС до установяване на последния, а
вкслучай, че не бъдат потърсени в срок от една година, да бъдат отнети в полза
на държавата.
Подсъдимият следва да заплати
направените по делото разноски, възлизащи общо на 94лв.
Мотивиран от гореизложените
съображения, съдът постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: VІ наказателен
състав
Вярно с оригинала
Ж. С.