РЕШЕНИЕ
№ 3951
гр. Пловдив, 24.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Людмила Людм. Митрева
при участието на секретаря Величка Хр. Грабчева
като разгледа докладваното от Людмила Людм. Митрева Гражданско дело №
20225330106439 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от „УниКредит Булбанк“ АД срещу В. Й. М. и Г. С.
М., с която се иска ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца сумата в размер на
по 468.37 лева всеки – предсрочно изискуема главница, дължима по Договор за кредитна
карта № ***, сключен със С. Г. М., наследодател на ответниците, по 55.04 лева всеки –
лихва върху редовна главница за периода 17.03.2020 г. до 21.10.2020 г., по 116.98 лева от
всеки – лихва върху просрочена главница за периода 21.10.2020 г. до 28.04.2022 г., ведно със
законната лихва върху главниците от датата на подаване на исковата молба в съда –
04.05.2022 г. до окончателното плащане. Претендират се разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.
Пловдивският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства по
свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Съдът намира, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал.
1, т. 1 от ГПК – ответниците са получили преписа от исковата молба и приложенията към
нея на 07.08.2022 г. /л.91 и л.92/, не са представили в срок отговор на исковата молба и не се
представляват в първото заседание по делото, не са направили искане за
разглеждането му в тяхно отсъствие, като са получили призовка за насроченото съдебно
заседание на 24.10.2022 г. /л.100 и л.101/, указани са им последиците от неспазването на
срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването им в първото заседание по
делото.
Налице е и предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявените искове
са вероятно основателни, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства
и представените доказателства, предвид което съдът намира, че следва да постанови
неприсъствено решение, като уважи исковете, каквото искане е направено своевременно от
ищеца с молба от 21.11.2022 г.
1
Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото решение не се
мотивира по същество.
По отговорността за разноските:
С оглед уважаване претенцията на ищеца, на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати разноски на ищеца както следва - 54.11 лева – държавна
такса и 389.63 лева с ДДС – адвокатско възнаграждение или общо 443.74 лева, които ще се
присъдят изцяло на ищеца.
Предвид изложените мотиви, Пловдивският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. Й. М., ЕГН ********** и Г. С. М., ЕГН ********** и двамата с адрес:
***, като наследници на С. Г. М. ДА ЗАПЛАТЯТ НА „ УниКредит Булбанк“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. Света Неделя № 7 сумата в
размер на по 468.37 лева всеки – предсрочно изискуема главница, дължима по Договор за
кредитна карта № ***, сключен със С. Г. М., наследодател на ответниците, по 55.04 лева
всеки – лихва върху редовна главница за периода 17.03.2020 г. до 21.10.2020 г., по 116.98
лева от всеки – лихва върху просрочена главница за периода 21.10.2020 г. до 28.04.2022 г. и
по 36 лева всеки – разходи за връчване на покани, ведно със законната лихва върху
главниците от датата на подаване на исковата молба в съда – 04.05.2022 г. до окончателното
плащане, както и сумата в общ размер на 443.74 лева – разноски в производството.
Решението не подлежи на обжалване, съгласно чл.239, ал.4 ГПК. Страните могат да
търсят защита срещу решението по реда на чл.240 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ________/п/_______________
2