П Р О Т О К
О Л № 928
26.10.2018 г. Град
ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД V наказателен състав
На двадесет и шести октомври две
хиляди и осемнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ БОЕВА
Съдебни заседатели: ВАЛЕНТИН
АДЖЕЛАРОВ
МИЛОЙКА ШИШКОВА
Секретар
ТАНЯ СТОИЛОВА
Прокурор
ДАНИЕЛА АНДРЕЕВА
Сложи
за разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 5870
по описа за 2018 година.
На поименното повикване в 15:00
часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ,
редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Т. Т. - редовно
призован, явява се.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ Б. - редовно призована,
явява се
ПОСТРАДАЛИЯТ М.К.К.. се
явява лично.
ПРОКУРОРЪТ:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
ПОСТРАДАЛАТА:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни. Уведомен съм, че мога да се конституирам като страна в
процеса – граждански ищец и частен обвинител, както и че имам право да
упълномощя повереник.
АДВ.
Б.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис
от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛАТА:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.
Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ
СЕ самоличността на подсъдимия:
С. Т. Т., роден на ***
год. в гр. ***, живущ ***, ***, с двойно гражданство - българско и ***, със
средно специално образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът
разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет
на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Разбирам правата си.
СНЕ
СЕ самоличността на пострадалата:
М.К.К. – 22 г ***, българско гражданство, неомъжена,
безработна, средно образование, неосъждана, без родство
Съдът
разясни на пострадалата правата й да участва в обсъждането на въпросите,
предмет на разпоредителното заседание, както и правата й по чл. 76 и чл. 84 НПК.
ПОСТРАДАЛ:
Разбирам правата си. Няма да се
конституирам като страна в процеса.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора,
защитниците и съдебния секретар и разпоредбата на чл 248 ал. 3 от НПК
ПРОКУРОР
Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК
ПОСТРАДАЛАТА
Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК
АДВ
Б. Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК
ПОДСЪДИМ:
Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от0 НПК
ПРИСТЪПИ
СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно
от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните
процедури, тъй като с подсъдимия и неговия защитник обсъждаме
параметри на споразумение. Като
параметрите са девет месеца лишаване от
свобода, като считам че това наказание
ще изпълни целите на закона.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
Делото
следва да се насрочи незабавно по реда на Глава 29 от НПК.
ПОСТРАДАЛАТА:
Поддържам казаното от прокурора.
АДВ.
Б. Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно
от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, с
приключване на делото със споразумение.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
Делото
следва да се насрочи незабавно по реда на Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Поддържам казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ,
след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите,
предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство;
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
С
оглед изявлението на страните, че желаят да сключат споразумение, налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА,
че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо подсъдимия С.Т. мярка за неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ПРИСТЪПВА към
незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК.
Определението
подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за неотклонение в 7-дневен срок
от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ
РАЗЯСНЯВА на подсъдимия, че по свое желание може да постигне споразумение с
прокурора и със защитника по реда на чл. 384, ал. 1 НПК и производството да
протече по реда на гл. Двадесет и девета НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението, което постигнахме със защитата
като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Б.: Моля да одобрите споразумението, постигнато между защитата и
представителя на РП - Пловдив.
ПОДС. Т.: Също.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.
ПОДС. Т.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Моля да одобрите споразумението, което подписах доброволно. Известни
са ми последиците от споразумението и не желая делото да се разглежда по общия
ред.
Съдът счита, че представеното споразумение е съобразено с изискванията на
чл. 381 от НПК, с доказателствата по делото и не противоречи на закона и
морала, поради което на основание чл. 382 ал. 6 от НПК следва да се впише в
настоящия протокол окончателното му съдържание и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия съдебен
протокол на основание чл. 382 ал. 6 от НПК споразумение за решаване на НОХД № 5870/18 г. по описа на ПРС, V н.с
постигнато между
Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор ДАНИЕЛА АНДРЕЕВА и подсъдимия С. Т. Т.,
чрез адв. Е.Б. *** за следното:
Подсъдимият С. Т. Т.,
роден на *** год. в гр. ***, живущ ***, ***, с двойно гражданство - българско и
***, със средно специално образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********
е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 от НК за
това, че на 26.02.2018г. в гр.Пловдив чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот – разбиване на ключалките на предна лява и дясна
врата на лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Поло“ с регистрационен номер ***,
е отнел чужда движима вещ – 1 брой СД, марка „Пайнер“ на стойност 125 лв. /сто
двадесет и пет лева/ от владението на М.К. *** без нейно съгласие с намерение
противозаконно да я присвои.
За така извършеното от
подс. С. Т. Т. престъпление по чл. 195
ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 от НК му се НАЛАГА наказание при условията на чл. 55
ал. 1 т. 1 от НК ДЕВЕТ МЕСЕЦА лишаване
от свобода.
На основание чл. 57 ал. 1
т.2 б. б от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален
СТРОГ РЕЖИМ за изтърпяване на така наложеното наказание лишаване от свобода.
На основание чл. 59 ал. 1
т.1 вр. ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подс. Т. наказание лишаване от свобода времето, през което
същият е бил задържан по реда на ЗМВР,
НПК, и с мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ считано от 07.03.2018 г. до влизане в сила на
определението на съда за одобряване на споразумението.
ОСЪЖДА на основание чл.
189 ал. 3 от НПК подс. С.Т. да заплати направените по делото разноски в размер
на 70,38 лева по сметка на ОД на МВР –
Пловдив в полза на бюджета на Държавата.
ПРОКУРОР: ПОДС. Т.:
АДВ. Б.:
Съдът счита, че така представеното споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което следва да бъде одобрено, предвид наказателното производство по делото ще
следва да бъде прекратено на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а мярката за
неотклонение взета спрямо подсъдимия следва да бъде отменена и
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 382 ал. 7 от НПК
вписаното в съдебния протокол споразумение за решаване на НОХД № 5870/18 г. по
описа на ПРС, V н.с постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от
прокурор ДАНИЕЛА АНДРЕЕВА и подсъдимия С.
Т. Т., чрез адв. Б. ***.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното производство по
НОХД № 5870/18 г. по описа на ПРС, V н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия С. Т. Т. мярка за неотклонение ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на направените на досъдебното производство разноски, като след изтичането му ако не бъде внесена сумата по определената сметка ще бъде издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ
Заседанието се закри в 15:30 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
ТС