ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 36687
гр. София, 12.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110143080 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от И. Т. М. с ЕГН ********** и адрес: АДРЕС чрез
адв. К. Б.,съдебен адрес: АДРЕС срещу ЮЛ ЕИК 111111111111111,с адрес на управление:
АДРЕС (Бизнес Център И) с представители ВТФД, за която съдът констатира, че е редовна, а
предявения с нея иск – допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.10.2024 г.
от 11.15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на И. Т. М. с ЕГН ********** и
адрес: АДРЕС чрез адв. К. Б.,съдебен адрес: АДРЕС срещу „ЮЛ“ АД, ЕИК
111111111111111,с адрес на управление: АДРЕС (Бизнес Център И) с представители ВТФД, с
която се моли съда да признае за установено по отношение на ответника, че ищеца не
дължи сума в общ размер на 1193,06 лв. (хиляда сто деветдесет и три лева и шест
стотинки), представляваща част от общо начислени и претендирали за периода 12.11.2018
г. – 14.05.2024 г. суми в размер 6 139.15 лв. по клиентски № 1111111, за имот, находящ се в
АДРЕС
Ищецът твърди, че след направена справка в деловодството на ответника, „ЮЛ”
АД претендира от него заплащането на сумата от 6 139,15 лв.12.11.2018 г. до 14.05.2024 г. по
партида с абонатен № 11111115 за имот, находящ се в АДРЕС.
1
Твърди се, че ответникът е открил партидата на името на ищеца без правно
основание, тъй като ищецът не е собственик или вещно правен ползвател, като се оспорва
наличието на облигационна връзка с ответника. Твърди се, че имотът не е водоснабден, че
уредите, който се използват за отчет не са изрядни и не са минали необходимите
метеорологични проверки и сертификати. Твърди се, че сумата се претендира
неоснователно, тъй като същата е погасена и до давност, но въпреки изрично волеизявление
от страна на ищцата, същата не е отписана от счетоводната система на ответника.
Поддържа се, че при отчитането на общия и индивидуалните водомери на
процесния адрес, ответното дружество не е спазило разпоредбите на Наредба,№ 4 чл. 32, ал.
3 за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, поради което липсва основанието за
начисляване на суми в посочените размери. Сочи се, че ответникът е нарушил и чл. 30 и сл.
от Наредба № 4, според който изразходваната вода от потребители в сграда-етажна
собственост, се отчита по индивидуалните им водомери, като отчетените данни се
установяват чрез отбелязване в карнета, заедно, с датата на отчитане и подписа на
потребителя или негов представител. Отчитането на водомерите следва да се извършва, като
се прави първо отчет на общия водомер, а след това се отчитат индивидуалните водомери.
Твърди се и нарушение на чл. 21, ал. 1 от ОУ, чл. 21, ал. 5 от ОУ.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответното
дружество, с който е заявено, че по смисъла на § 1, т. 2, б. а) от ДР на Закона за регулиране
на водоснабдителните и канализационните услуги, ищецът ex lege се явява „потребител“ на
В и К услуги за имота. Аналогична е и разпоредбата на чл. 3, ал.1 от Наредба № 4 от 14
септември 2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите за ползване на
водоснабдителни и канализационни системи (Наредба № 4), съгласно която ищецът има
качеството на „потребител“ на В и К услуги. От изложеното следва, че между „ЮЛ” АД и
ищеца в качеството му на „потребител“ на ВиК услуги, придобито на основание § 1, ал. 1, т.
2, б. „б“ от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги вр.
с чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредба № 4 вр. чл. 2, ал. 1, т. 2 от Общите условия за предоставяне на
ВиК услуги на потребителите от „ЮЛ“ АД /Общите условия/, съществува валидно
облигационно отношение, което се урежда от Общите условия за предоставяне на В и К
услуги, в сила от 28.08.2016 г. досега, които са общодостъпни на следния интернет
адрес:ХХХХХХХХХ Поддържа се, че с молба от 13.05.2024г., подадена от ищцата до
дружеството, тя се легитимира като собственик на процесния имот и изисква справка за
начислените й задължения по партидата. Същата е и данъчно задължено лице за този имот.
Твърди се, че в жилището на ищеца са монтирани 2 бр. водомери. Предвид
гореизложеното и видно от данните, за индивидуалните водомери, обективирани в
процесните фактури, количеството изразходвана вода за периода на консумация, за който са
издадени фактурите, съобразно разпоредбата на чл. 22 и чл. 23, ал. 2 от ОУ, се е начислявало
2
въз основа на регулярния отчет на индивидуалния водомер, монтиран в имота на ищеца. На
следващо място следва да се отбележи, че от страна на „ЮЛ“ АД са спазени разпоредбата на
Общите условия относно процедурата за отчитането на общия и индивидуалните водомери.
Следва да се отбележи, че начисляването и разпределянето по индивидуалните партиди на
потребителите на количествата В и К услуги, отчетени по общия водомер, извършено за
период от 3 месеца съгласно относимата уредба, е направено въз основа на реални отчети на
изправно СТИ, т.е. въз основа на реалното потребление в имота, присъединен с едно
водопроводно отклонение към уличната водопроводна мрежа, поради което същото отразява
реално доставената и консумирана в сградите, част от имота, вода.
Твърди се, че е дружеството не е дало повод за завеждането на настоящия иск: не
е предприемало никакви действия, както по доброволно, така и по принудително събиране
на цитираната в предходния абзац сума по фактури издадени в рамките на процесния
период.
Иска се да бъде допусната комплексна счетоводно - техническа експертиза, в
която вещите лица - специалисти, след като се запознаят с материалите и документите по
делото и посетят на място процесния имот, да отговорят на следните въпроси: 1./
Водоснабден ли е процесния имот? 2./ Изправен и в метрология ли са индивидуалните
водомери, отчитащи потребените в процесния имот В и К услуги за периода на потребление,
за който са издадени фактури за периода 12.11.2018-14.05.2024г.? 3./ Как и кога е измервано,
определено и отчитано изразходваното в процесния имот количество вода за периода,
обективиран в процесната фактура? Какъв е обема на доставените до процесния имот В и К
услуги за процесния период, посочен на страница 2 - а на фактурите? 4./ Какъв е размерът на
неплатените задължения за предоставени ВиК услуги по клиентския номер на
наследодателя на ищеца и в съответствие с начислените количества и с утвърдените от
ДКЕВР цени ли са начислени от дружеството те?
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 124., ал.1 от ГПК..
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ответника е да установи, че през процесния период между страните е
съществувало валидно облигационно отношение по договор за доставка на В и К услуги, по
силата на което е доставил на ищците определено количество вода, както и обема на реално
доставените на ищеца В и К услуги в размер на процесната стойност. Във връзка с
направеното възражение за изтекла тригодишна погасителна давност в тежест на ответника
е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
3
ДОПУСКА изготвянето на комплексна техническа и счетоводна експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300 лева, платим
от ответника по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Х. Т., който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4