Р Е Ш Е Н И Е №
гр. София, 10.05.2017г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Софийски
градски съд, Търговско отделение, VІ-23 състав, в закрито заседание на десети
май две хиляди и седемнадесета година, в състав:
Председател:
А. Ненова
като разгледа
докладваното от съдията докладчик т.д.н. № 804 по описа за 2012г. и за
да се произнесе взе предвид, следното:
С молба от 01.07.2015г. от временния
синдик на „Б.“ АД (в несъстоятелност) е било поискано постановяването на
решение по чл. 630, ал. 2 от ТЗ срещу длъжника.
Искането е било потвърдено с молба вх. № 58373 от 03.05.2017г. и приложени
доклади.
Основните съображения са, че след
постановяване на решението от 23.10.2014г. на Софийски градски съд, Търговско
отделение, VІ-19 състав, за обявяване неплатежоспособността на „Б.“ АД, откриването
на производство по несъстоятелност,
постановяването на обща възбрана и запор върху имуществото, както и назначаването
на временен синдик, търговецът не е предоставил на съда и на
синдика, в предвидените от закона вид и форма, декларацията и поисканите
документи и информация по чл. 640 от ТЗ, скрил е търговските си книги и
документи, с което затруднява установяването на активите и пасивите на неговото
предприятие и дейност, като от това са настъпили значителни щети. Не може да се
издири и уточни имуществото на длъжника, да се извърши инвентаризация на
активите и опис на имуществото, да се предявят искове да попълване масата на
несъстоятелността и др. Това е довело и до липса на средства в производството
по несъстоятелност. Към 31.12.2012г. паричните средства на дружеството са били
в общ размер на 92 000 лева, а тази сума не е била предадена от
изпълнителния директор на синдика. Непредаването на касова наличност и
наличността по банковите сметки на дружеството също възпрепятства нормалното
провеждане на производството по несъстоятелност, поради липсата на парични
средства за неговата издръжка. Същото е и акт на имуществено разпореждане.
Налице са основателни съмнения, че
длъжникът е скрил или отчуждил безвъзмездно пари, вещи и други ценности, които
биха могли да послужат за удовлетворяване на кредиторите. Няма изгледи за
оздравяване на предприятието на длъжника.
Синдикът е посочил, че е образувал съдебни
производства по отменителни искове, тъй като в
двугодишен срок преди подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност
и след датата на неплатежоспособността, длъжникът е извършил сделки на
разпореждане с недвижими имоти на дружеството; образувани са административни
производства във връзка с нареденото премахване на сгради, собственост на
дружеството; предявен е иск за нищожност във връзка с продажбата на сградите,
както и срещу изпълнителния директор на дружеството Т.Н.Т.са подадени жалби до
СДВР, въз основа на които е образувано досъдебно производство № 15064/2017г. по
описа на 04РУП СДВР, разследването по което не е приключило.
Същевременно общият размер на направените към
30.04.2017г. разноски в производството по несъстоятелност е 75 269. 60
лева. Неплатени са 66 670 лева, от които 55 570 лева възнаграждение
на синдик и 11 100 лева адвокатски възнаграждения, разрешени от съда по
несъстоятелността. Синдикът не може да посочи приблизителният размер на
очакваните разноски в производството по несъстоятелност, тъй като съдебните
производства не са приключили. От изхода им зависи и имуществото, което ще
подлежи на осребряване, както и свързаните с това разноски.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 630,
ал. 2 от ТЗ за обявяване на длъжника в несъстоятелност и прекратяване на
дейността му, съгласно възприетото по Решение № 85 от 25.05.2016г. по т.д. №
2855/2015г. на ВКС, ТК, І т.о. относно постановяването на решение по чл. 630,
ал. 2 от ТЗ в тези случаи.
Изтекъл е голям период от време от откриването
на производството по несъстоятелност без да има положителна промяна във
финансово-икономическото състояние на дружеството - длъжник. Не се установява
увеличение на активите на дружеството, съответно намаляване на неговите пасиви
и възможности за оздравяване на предприятието.
Същевременно търговецът не съдейства за установяването
на активите и пасивите на неговото предприятие, което е необходимо с оглед
правомощията на синдика по чл. 658, ал. 1, т. 5 от ТЗ и за развитие на
производството по несъстоятелност. Натрупани са значителни разноски по
несъстоятелността, които не могат да бъдат покрити, а нарастват допълнително.
Фактически не се установява и извършвана от длъжника търговска дейност (няма
заявявани за обявяване в търговския регистър годишни финансови отчети от
2011г.), нито действащи трудови договори с работници и служители, чиито права
ще бъдат нарушени.
При всички тези обстоятелства е очевидно, че при
продължаването на дейността на „Б.“ АД, със
запазване правомощията на органите на дружеството, масата на несъстоятелността би се увредила
допълнително, което накърнява интересите
на кредиторите.
За постановяването на решение по чл. 630, ал. 2 от ТЗ
има искане от легитимирано за това лице – синдика, както и не е изтекъл срокът
по чл. 696 от ТЗ.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „Б.“ АД, с ЕИК ********,
и ПРЕКРАТЯВА ДЕЙНОСТА на
предприятието му.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото
на „Б.“ АД, с ЕИК **********.
ПРЕКРАТЯВА
ПРАВОМОЩИЯТА на органите на
управление на „Б.“ АД, с ЕИК **********.
ЛИШАВА „Б.“ АД, с ЕИК *********, ОТ ПРАВОТО ДА УПРАВЛЯВА И ДА СЕ РАЗПОРЕЖДА с имуществото, включено
в масата на неговата несъстоятелност.
ПОСТАНОВЯВЯ
започване на ОСРЕБРЯВАНЕ на
имуществото, включено в масата на несъстоятелността на „Б.“ АД, с ЕИК ***********,
и РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ на осребреното
имущество.
Решението подлежи на незабавно
изпълнение, съгласно чл. 714 от ТЗ.
Решението подлежи на вписване в търговския регистър, съгласно чл. 712, ал. 2
от ТЗ.
Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията на
основание чл. 14 от ЗТР, за вписване в търговския регистър.
Решението подлежи на обжалване
пред Софийския апелативен съд в 7-дневен срок от вписването
му в търговския регистър, на основание чл. 713, ал. 1 от ТЗ.
СЪДИЯ: