ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Варна, 07.02.2023г.
Варненският административен
съд – ХХІ-ви състав, в закрито заседание на седми
февруари през две хиляди двадесет и трета година в състав:
Административен съдия: СТОЯН КОЛЕВ
като разгледа докладваното адм. д.
№ 2019 по описа за 2022 год. за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на Н.А.Н., с посочено правно
основание чл. 39, ал.1 ЗЗЛД срещу действия на
Полицейски инспектор при ОДМВР Варна с които е разпространил лични данни
относно жалбоподателя.
В жалбата се поддържа, че при образувана проверка по повод негова жалба до
Районна прокуратура Варна срещу трето лице – Борислав Бончев, служител на Трето
РУП към ОДМВР Варна е информирал последния, че ищецът е лежал в ДПБ Карвуна. В
последствие Бончев споделил това с ищеца. Сочи се в исковата молба, че полицейският
служител незаконно е предоставил на Бончев определени лични данни за ищеца Н., като
без съгласие на последния в периода 24.03.2022 г. – 30.06.2022 г., служителят
на Трето РУП към ОДМВР Варна е информирал Бончев, че Н. е бил настанен за
лечение в ДПБ Карвуна. Налагат се твърдения, че ищецът е бил уведомен за това
лично от самия Бончев, който му споделил по интернет, че служителят е казал, че
„Н.Н. е луд“ или че „Н.Н. има психиатрично заболяване“ и че лично той го е
вкарал в Карвуна.
С оглед констатирани от съда нередовности, с разпореждане № 11885/19.09.2022
г. производството по делото е оставено без движение, като на ищеца са дадени
указания да посочи ответник, който да е юридическото лице в което е ситуиран
администраторът на лични данни (орган или длъжностно лице) допуснал нарушението
на правата му по Регламент (ЕС) 2016/679; да посочи кое или кои негови права
като субект на данни по Регламент (ЕС) 2016/679 и по ЗЗЛД са били нарушени и да
формулира надлежно искане до съда за разрешаване на правен спор между него и
ответника, в което да иска от съда установяване на допуснато от администратора
на лични данни нарушение на правата му по Регламент (ЕС) 2016/679
(установителен иск по чл. 39, ал. 1 ЗЗЛД), или да формулира искане до съда за
осъждане на ответника да му заплати обезщетение за вреди от допуснато от
администратора на лични данни нарушение на правата му по Регламент (ЕС)
2016/679 в конкретно посочен паричен размер (осъдителен иск по чл. 39, ал. 2
ЗЗЛД);.
Във връзка с образуваното дело, на основание чл. 83, ал. 2 и чл. 95, ал.
1 ГПК, с определение № 2838/05.10.2022
г. Н. е освободен от заплащане на държавна такса по делото, до приключването му
пред всички съдебни инстанции, като е отхвърлено искането му за предоставяне на
правна помощ.
Определение № 2838/05.10.2022 г. е обжалвано от Н. в частта в която му е
отказано предоставянето на правна помощ. С Определение № 9214/19.10.2022 г.,
постановено по адм. д. № 9642 по описа на ВАС за 2022 г. постановеното по
настоящото дело определение от 05.10.2022 г. е потвърдено.
На 24.10.2022 г. Н. е депозирал молба, в която сочи, че не може да може да
посочи ответник. Излага, че има намерение да предяви иск за неимуществени вреди
по реда на чл. 45 – 49 ЗЗД, но не знае срещу кого. Заявява, че не може да
уточни кои от правата му са нарушени, тъй като не знае правата си по
регламентите на ЕС и по ЗЛЛД. Заявява, че не може да отстрани констатираните
нередности, тъй като не му е предоставена правна помощ.
След връщане на делото от обжалване пред ВАС съдът е констатирал, че Н. не
е изпълнил в цялост дадените с разпореждане № 11885/19.09.2022 г. указания, при
което с разпореждане № 13683/26.10.2022 г. на ищеца е предоставена допълнителна
възможност да отстрани нередовностите в исковата молба.
С молба от 01.11.2022 г. ищецът заявява, че не предявява иск по чл. 39, ал.
2 ЗЛЛД, тъй като поради липса на предоставена правна помощ не може да уточни
сам размера на вредите и да ги докаже. Уточнява, че вече е заявил, че не може
да изпълни указанията на съда в разпореждане № 11885/19.09.2022 г. и
разпореждане № 13683/26.10.2022 г. Заявява, че няма да сочи ответник, тъй като
ако посочи погрешен такъв можело да се достигне до недопустимо решение.
Срокът за изпълнение на разпореждане № 13683/26.10.2022 г. е изтекъл на 07.11.2022
г. работен ден.
Съдът е констатирал, че до настоящия момент разпореждане № 13683/26.10.2022
г. не е изпълнено в цялост. Н. не е
посочил ответник по иска, като предвид непосочване и на администратора на
данните, такъв не може да бъде определен от съда. Не е уточнил конкретно какви негови
права са съобразно чл. 12 на Регламент (ЕС) 2016/679 са нарушени, не е ясно и
от кого. Липсва надлежно формулирано искане за разрешаване на правния спор.
Поради това с определение № 3256/15.11.2022г. съдът
е прекратил производството по адм. д. № 2019/2022г. по описа на Административен
съд - Варна.
След обжалване на определение № 3256/15.11.2022г., ВАС с Определение №
10972/30.11.2022 г. отменил същото с указания за даване на допълнителна
възможност жалбоподателят да посочи кои действия и актове на кой администратор
или обработващ лични данни се обжалват.
Във връзка с дадените от ВАС указания с разпореждане № 15885/12.12.2022г. съдът
указал на жалбоподателя да отстрани неотстранените до момента нередовности в
жалбата си, като уточни кои действия и актове на кой администратор или
обработващ лични данни се обжалват.
В допълнително предоставения му 7-дневен срок жалбоподателят не е отстранил
нередовностите в жалбата.
В случая по делото не е ясно кое е длъжностното лице, което е разпространило
лични данни за Н., поради което не е ясно в коя администрация е ситуирано, тъй
като в административния район на ОДМВР
Варна са ситуирани и други самостоятелни юридически лица на подчинение на МВР
съдът не може да определи и да конституира надлежен ответник по жалбата.
Освен това не е уточнен и актът с който това се е случило, поради което
съдът не е в състояние да изиска административната преписка по издаване на акта
или действията на администрацията.
Според твърденията на жалбоподателя, това е станало при извършване на разпит
на трето лице, на което според твърденията в жалбата полицейски инспектор е
казал, че Н. страда от ментално заболяване
от, за което е лекуван в психиатрично лечебно заведение, както и че проявява
насилие. Извършването на процесуални действия по полицейска проверка или
досъдебно производство не са административна дейност, което означава, че липсва
годен за оспорване съдебен акт.
Видно от изявленията на самия жалбоподател и представените към жалбата
доказателства Н. е в конфликт с третото лице Борислав Бончев. Това сочи, че с
искането на жалбоподателя за изискване на личните данни на Бончев не се търси
защита от нерегламентирано разпространение на лични данни, а се цели снабдяване
с такива на самия Борислав Бончев.
Налага се извод за наличие на предпоставките на чл. 158, ал. 3 АПК, поради
което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по
делото прекратено.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата депозирана от Н.А.Н. с вх. № 13068/31.08.2022 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 2019/2022г. по описа на Административен съд -
Варна.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд на РБ в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Препис от настоящото определение да
се връчи на ищеца.
СЪДИЯ: