№ 34736
гр. София, 03.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20231110137685 по описа за 2023 година
Предявени са искове от “ТС” ЕАД, ЕИК 88, със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.ЯС № 23Б, представлявано от АА и ИЕ, с които е поискало да бъде установено
по отношение на ответника В. З. ТШ, ЕГН **********, с адрес гр.София ж.к.СВ ул.131,
бл.18, вх.Б, ет.4, ап.29, че последната дължи на ищеца сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 15997/2023 г. по описа на
СРС, 128 състав, а именно сума от 1115.90 лв., представляваща стойност на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г. за имот, отчитан с
абонатен № 51718, ведно със законна лихва от подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение – 28.03.2023 г. до окончателното плащане на
дължимото, и мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 16.03.2023 г. в размер на
182.14 лв.
Претендира се установяване длъжимостта и на суми за дялово разпределение, както
следва: главница от 33.04 лв. за периода от 01.03.2020 г. до 30.04.2022 г. и обезщетение за
забава от 5.79 лв. за периода от 16.05.2020 г. до 16.03.2023 г.
С исковата молба са представени договор за продажба от 03.10.1969 г., договор от
19.09.2002 г., Протокол от 29.08.2002 г. от ОС на ЕС на сграда с адрес гр.София, ж.к.СВ
бл.18, вх.А, Б, В, ведно със списък на етажните собственици, обща фактура №
**********/30.06.2022 г., обща фактура № **********/30.06.2021 г., обща фактура №
**********/31.07.2020 г., справка за абонат № **********, договор № Д-О-68/03.06.2020 г.,
Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от “ТС” ЕАД на клиенти в
гр.София, публикувани във вестник Монитор на 11.07.2016 г.
Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа и съдебно –счетоводна
експертиза, както и за прилагане към настоящето дело на ч.гр.д.№ 15997/2023 г. по описа на
СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.
Иска се да бъде привлечено като трето лице помагач „НБ“ ООД, което да представи
намиращи се при него документи.
1
В срока за отговора, такъв е депозиран от ответника, с който изразява становище по
основателността на предявените искове.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Искането на ищеца за конституирането на „НБ“ ООД като трето лице помагач„ по
делото, съдът намира за основателно, тъй като с оглед установените с представените
писмени доказателства отношения между ищеца и ФДР, за него се установява правен
интерес от завеждане на обратен иск при доказване на определени факти и обстоятелства от
предмета на спора.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи
като относими към предмета на спора.
Съдът намира и че следва да приобщи към доказателствата по настоящето дело,
ч.гр.д.№ 15997/2023 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство
между страните.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се назначи единствено
поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза следва. Доколкото ответникът не
оспорва стойността на доставената топлинна енергия през исковия период, не следва да се
назначава съдебно-техническа експертиза, тъй като фактите и обстоятелствата, които се
цели да бъдат установени с това доказателствено средство, не са спорни между страните.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от
“ТС” ЕАД, ЕИК 88, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.ЯС № 23Б,
представлявано от АА и ИЕ, с които е поискало да бъде установено по отношение на
ответника В. З. ТШ, ЕГН **********, с адрес гр.София ж.к.СВ ул.131, бл.18, вх.Б, ет.4,
ап.29, че последната дължи на ищеца сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 15997/2023 г. по описа на СРС, 128
състав, а именно сума от 1115.90 лв., представляваща стойност на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г. за имот, отчитан с абонатен №
51718, ведно със законна лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение – 28.03.2023 г. до окончателното плащане на
дължимото, и мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 16.03.2023 г. в размер на
182.14 лв.
2
Претендира се установяване длъжимостта и на суми за дялово разпределение, както
следва: главница от 33.04 лв. за периода от 01.03.2020 г. до 30.04.2022 г. и обезщетение за
забава от 5.79 лв. за периода от 16.05.2020 г. до 16.03.2023 г.
В исковата молба се твърди, че ответникът е потребител на топлинна енегрия по
смисъла на чл.153, ал.1 от ЗЕ - като съсобственик на процесния имот.
Навежда се, че съдържанието на облигационното правоотношение между страните се
регулира от общи условия, които са публикувани по установения ред и по отношение на
които ответникът не е изразил несъгласие. Сочи се, че чл.32, ал.1 от Общите условия,
въвежда задължение за потребителите на топлинна енергия да заплащат месечните суми за
потребена такава енергия в 30-дневен срок от периода, за който се отнасят. С това,
ищцовото дружество обосновава иска си за обезщетение за забава.
В исковата молба се твърди, че в сградата, в която се намира процесния имот, се
извършва дялово разпределение от „НБ“ ООД, като начисляваните месечни суми са
прогнозни и едва след края на отоплителния сезон е извършвано дялово разпределение на
база реален отчет на ИРУ.
В срока за отговора, такъв е постъпил от ответника, с който изразява становище по
основателността на предявените искове. Ответницата оспорва тя да е потребител на
топлинна енергия. Въпреки това изрично признава размера на предявените вземания.
С отговора се релевира възражение за погасяване на част от ищцовите претенции по
давност.
По отношение претенциите за лихва се поддържа становище, че ответникът не е
поставен в забава, тъй като не са представени доказателства за публикуване на
задълженията на сайта на дружеството ищец.
В отговора се навеждат доводи и по отношение перетнциите за дялово
разпределение, като се отбелязва, че тази услуга се осъществява от „НБ“ ООД, поради което
ищецът няма основание да изисква дължимите суми.
По така изложените съображения, от съда се иска да отхвърли предявените искове за
погасените по давност суми, като присъди на ответницата направените от нея разноски.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от доставена, но незаплатена топлинна енергия за топлофициран
имот находящ се в в гр.София, ж.к.СВ бл.18, вх.Б, ет.4, ап.29, с абонатен № 51718;
- правна квалификация - предявените искове са с правно основание чл.422 вр.
чл.415, ал.1 от ГПК; възражението на ответника е с правно основание чл.111, б.«в» от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – стойността на доставената топлинна
енергия в процесния имот през исковия период;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – стойността на доставената
топлинна енергия в процесния имот през исковия период;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже
съществуването на облигационно правоотношение с ответника и че е доставил в процесния
имот топлинна енергия по количество и цени, формираци цената на иска. Ищецът следва да
докаже и проведено заповедно производство по отношение на претендираното с настоящия
иск вземане;
3
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца „НБ“ ООД, с адрес
гр.София, ул.”ТН“ № 15.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: нотариален акт за прехвърляне на
недвижим имот срещу издръжка и гледане № 22, том ХХIХ, нот.дело № 4957/1990 г.,
съставен от I нотариус при Софийска нотариална служба при Втори районен съд,
удостоверение от Столична община, район Искър, молба-декларация от 09.09.1999 г. от
НБА до ищеца, договор № 2103/25.03.2002 г., Протокол от ОС на ЕС на сграда с адрес
гр.София, ж.к.Дружба-1 бл.42, вх.В, ведно със списък на етажните собственици, обща
фактура № **********/31.07.2020 г., обща фактура № **********/31.07.2021 г., обща
фактура № 102153599931.07.2022 г., справка за абонат № 40000369743, договор № Д-О-
67/03.06.2020 г., Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от “ТС”
ЕАД на клиенти в гр.София, публикувани във вестник Монитор на 11.07.2016 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-
техническа експертиза
.НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице СИ,
тел.88, която като се запознае с данните по делото след депозиране на заключението по СТЕ,
и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба и отговора
към нея въпроси, като в табличен вид определи помесечно задълженията за процесния
абонатен № 51718.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300.00 лв., вносими от
ищеца 1-седмиченн срок от получаване на препис от настоящето определение.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представят заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 15997/2023 г. по
описа на СРС, 128 състав.
ЗАДЪЛЖАВА „НБ“ ООД най-късно в първото по делото съдебно заседание да
представи съставените талони за отчет на уреди за дялово разпределение и издадените
изравнителни сметки за исковия период от м.05.2019 г. до м.04.2022 г. за имот, находящ се в
гр.София, ж.к.СВ бл.18, вх.Б, ет.4, ап.29, отчитан с абонатен № 51718.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2023 г. от
10.30 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, на ищеца –
препис от отговорите на ответниците, а на третото лице – помагач – препис от
исковата молба и отговора към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4