Решение по дело №2315/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на Глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в, от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Г.Й.И. ЕГН **********,***, подадена чрез адв. И.И., против решение № 96 от 07.08.2023 г. на РС-Провадия, постановено по АНД № 20233130200115/2023г., по описа на РС-Провадия, с което е потвърдено Наказателно постановление № 03-108 от 29.09.2021г. на Началник на отдел „Рибарство и контрол - Черно море“ гр. Бургас към ГД „Рибарство и контрол“ при ИАРА гр. Бургас, с което на касатора е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2 000 /две хиляди/ лева на основание чл. 81а от ЗРА за нарушение на чл. 39а, ал. 2 от ЗРА и на основание чл. 90, ал. 1 от ЗРА са отнети в полза на държавата хрилни мрежи с измерена дължина и размер на окото, както следва: 1. 55м-око 10мм; 2. 50м- око 7мм; 3. 100м- око 5мм; 4. 75м-10мм; 5. 100м[1]5,5мм; 6. 75м-10мм; 7. 110м-9мм; 8. 60м-13мм; 9. 120м-6мм; 10. 50м-10мм; 11. 50м-10мм; 12. 55м- 13мм; 13. 60м-6,5мм; 14. 112м-6мм, като правилно и законосъобразно.С решението са присъдени разноски в полза на ИАРА гр. Бургас.

В решението се релевират доводи за нарушение на закона – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Оспорват се изводите на въззивния съд за липса на допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени процесуални нарушения. Навеждат се доводи за недоказаност на нарушението по чл. 39а, ал. 2 от ЗРА. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново по съществото на спора, с което се отмени издаденото наказателно постановление.

В открито съдебно заседание касатора, редовно призован не се явява, не се представлява. С писмено становище вх. № 17219/30.11.2023г., чрез пълномощника адв. И.И., поддържа касационната жалба на изложените в същата основания и моли да бъде отменено.

Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не изразява становище по касационната жалба и по съществото на спора.

Представителят на Окръжна прокуратура – Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което решение като правилно и законосъобразно счита, че следва да бъде оставено в сила.

Административен съд – Варна, след като обсъди първоинстанционното решение, посочените в жалбата касационни основания, доводите и становищата на страните, доказателствата по делото и след като извърши служебно проверка съгласно чл. 218 от АПК, намери за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна по следните съображения:

С обжалваното пред въззивната инстанция наказателно постановление Г.Й.И. е наказан за това, че на 12.04.2021 г. в 16.00 часа в с.Кривня срещу кметството, при рутинна проверка на патрул на „Жандармерия“ бил спрян с бял товарен бус, марка „Фолксваген“ модел „Транспортер“ с рег.№ В0546ВТ, в който било установено да се превозва жива риба и хрилни мрежи- дванадесет чувала с измерена дължина и размер на окото, както следва: 1.55м-око10мм; 2.50м-око 7мм; 3.100м-око 5мм; 4.75м-10мм; 5.100м 5,5мм; 6.75м-10мм; 7.110м-9мм; 8.60м-13мм; 9.120м- 6 мм; 10.50м-10мм; 11.50м[1]10мм; 12.55м-13мм; 13.60м6,5мм; 14.112м-6мм. След като било прието, че с действията си И. е извършил административно нарушение, Д. му съставил АУАН № ////от 12.04.2021 г., като посочил, че е нарушен чл. 39а, ал. 2 от ЗРА. С АУАН били иззети хрилни мрежи с измерена дължина и размер на окото, както следва: 1.55моко10мм; 2.50м-око 7мм; 3.100м-око 5мм; 4.75м[1]10мм; 5.100м-5,5мм; 6.75м10мм; 7.110м-9мм; 8.60м-13мм; 9.120м-6мм; 10.50м[1]10мм;1 1.50м-10мм; 12.55м-13мм; 13.60м-6,5мм; 14.112м-6мм. И. бил запознат с АУАН, подписал го като отбелязал, че върши услуга на приятел, след което получил препис от него по надлежния ред. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН подал писмени възражения пред административнонаказващия орган, които били оставени без уважение. Въз основа на така съставения АУАН, Началник сектор „Рибарство и контрол-Черно море“ гр. Бургас, на 29.09.2021 г. издал процесното НП № 03-108, с което на основание чл. 81а от ЗРА на Г.И. било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2 000 лева за нарушение на чл. 39а, ал. 2 от ЗРА и на основание чл.90, ал.1 от ЗРА и били отнети- хрилни мрежи с дължина и размер на окото както следва: 1 . 55м. – око 10 мм.; 2. 50м.-око 7мм.; 3. 100м. - око 5мм.: 4. 75м. – 10 мм.; 5. 100м. - 5.5мм.; 6. 75м. – 10 мм.; 7. 110м. - 9мм.: 8. 60м. - 13мм.; 9. 120м. -6мм.; 10. 50м. - 10мм.: 11. 50м. – 10мм.; 12. 55м. - 13мм.; 13. 60м. – 6,5мм.; 14. 112м.- 6мм и с това било прието, че с действията си жалбоподателя е нарушил забраната за пренасяне и превозване на мрежени риболовни уреди, визирана в чл. 39а, ал. 2 от Закона за рибарството и аквакултурите.

За да потвърди наказателното постановление, районният съд е счел, че същото е издадено от компетентен орган и при липса на съществени процесуални нарушения. Изложил е аргументи за установеност на административното нарушение, както и за правилно определяне от административнонаказващия орган на квалификацията на деянието и на приложимата санкционна норма. Посочил е, че правилно размерът на наложеното административно наказание е определен в законоустановения минимум. Въззивният съд е приел е, че в съответствие с нормата на чл. 90, ал. 1 от ЗРА в полза на държавата са отнети иззетите от нарушителя подробно описани хрилни мрежи. Изложил е аргументи за липса на основания за приложението на чл. 28 от ЗАНН.

Решението, в частта, с която наказателното постановление е потвърдено относно наложеното административно наказание глоба, е правилно.

Съответни на приложимите законови разпоредби са изводите на въззивния съд за липса на допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени процесуални нарушения. Както АУАН, така и издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдържат точно и ясно описание на нарушението от фактическа и правна страна. Нарушението е индивидуализирано в степен, позволяваща на привлеченото към административнонаказателна отговорност лице да разбере в извършването на какво деяние е обвинено и да реализира защитата си в пълен обем. Описаното в наказателното постановление административно нарушение по чл. 39а, ал. 2 от ЗРА е доказано по категоричен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства, които правилно са преценени от въззивния съд поотделно и в тяхната съвкупност. Районен съд – Провадия е обсъдил становищата на страните и всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства, като е достигнал до извод за съставомерност на описаното в АУАН и наказателното постановление административно нарушение. Изложените от въззивната инстанция мотиви в тази насока се споделят напълно от настоящия тричленен състав, поради което в съответствие с чл. 221, ал. 2, изречение второ от АПК не е необходимо да ги преповтаря и препраща към тях.

Както правилно е посочил районният съд, наложеното административно наказание законосъобразно е определено в минималния размер, предвиден в санкционната норма на чл. 81а от ЗРА, поради което пред съда не стои въпросът за неговото редуциране.

Мотивите на Районен съд – Провадия относно липсата на основания за квалифициране на случая като маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН и настоящият съдебен състав ги възприема изцяло.

Незаконосъобразно обаче с процесното наказателно постановление, на основание чл. 90, ал. 1 от ЗРА, в полза на държавата са отнети иззетите от нарушителя хрилни мрежи. Съгласно тази правна норма в случаите по чл. 56, 62, 64, 65, чл. 66, ал. 4 и 5, чл. 67, 67а, 68, 69а, 70, 71, 72, 73 – 77, 81, 82, 82а, 82в, 85, 85а и 86 рибата и другите водни организми, както и уредите, средствата и приспособленията, с които те са придобити, се отнемат в полза на държавата. В разглеждания казус с оспореното пред Районен съд – Провадия наказателно постановление касационният жалбоподател е наказан на основание чл. 81а от ЗРА, която правна норма не попада сред изчерпателно изброените в чл. 90, ал. 1 от ЗРА случаи, при които рибата и средствата, с които тя е придобита, се отнемат в полза на държавата. Съгласно чл. 20, ал. 1 от ЗАНН отнемане в полза на държавата на вещите, принадлежащи на нарушителя, които са послужили за извършване на умишлено административно нарушение, е допустимо, само ако това е предвидено в съответния закон или указ. В случая, специалният ЗРА не предвижда такова отнемане при налагане на административно наказание по чл. 81а от ЗРА, поради което, постановеното с наказателното постановление отнемане е незаконосъобразно. Достигайки до противоположен правен извод и потвърждавайки обжалваното пред него наказателно постановление в посочената част, районният съд е постановил обжалваното решение в тази част при неправилно приложение на материалния закон – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, предложение първо от НПК.

Изложеното обуславя извод за незаконосъобразност на решението на Районен съд – Провадия, в частта, с която процесното наказателно постановление е потвърдено в частта, с която, на основание чл. 90, ал. 1 от ЗРА, в полза на държавата са отнети: хрилни мрежи с измерена дължина и размер на окото, както следва: 1. 55м-око 10мм; 2. 50м- око 7мм; 3. 100м- око 5мм; 4. 75м-10мм; 5. 100м[1]5,5мм; 6. 75м-10мм; 7. 110м-9мм; 8. 60м-13мм; 9. 120м-6мм; 10. 50м-10мм; 11. 50м-10мм; 12. 55м- 13мм; 13. 60м-6,5мм; 14. 112м-6мм.

В тази част решението на ПРС следва да се отмени и вместо него да се постанови отмяна на наказателното постановление в посочената част. В останалата част, с която Наказателно постановление е потвърдено в частта, с която, за извършено нарушение на чл. 39а, ал. 2 от ЗРА, на Г.Й.И., на основание чл. 81а от ЗРА, е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 (две хиляди) лева, решението на районния съд е постановено при липса на заявените касационни основания, поради което следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на спора и при липсата на доказателства за действително сторени в производството разноски от касатора, независимо, че са претендирани такива не следва да бъдат присъждани.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, изречение първо от АПК, във връзка с чл. 63в ЗАНН, Административен съд – Варна, Трети тричленен състав

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 96 от 07.08.2023 г. на РС-Провадия, постановено по АНД № 20233130200115/2023г., по описа на РС-Провадия, с което е потвърдено Наказателно постановление № 03-108 от 29.09.2021г. на Началник на отдел „Рибарство и контрол - Черно море“ гр. Бургас към ГД „Рибарство и контрол“ при ИАРА гр. Бургас, в частта, с която, на основание чл. 90, ал. 1 от ЗРА, са отнети в полза на държавата: хрилни мрежи с измерена дължина и размер на окото, както следва: 1. 55м-око 10мм; 2. 50м- око 7мм; 3. 100м- око 5мм; 4. 75м-10мм; 5. 100м[1]5,5мм; 6. 75м-10мм; 7. 110м-9мм; 8. 60м-13мм; 9. 120м-6мм; 10. 50м-10мм; 11. 50м-10мм; 12. 55м- 13мм; 13. 60м-6,5мм; 14. 112м-6мм,

като ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 03-108 от 29.09.2021г. на Началник на отдел „Рибарство и контрол - Черно море“ гр. Бургас към ГД „Рибарство и контрол“ при ИАРА гр. Бургас, към Главна дирекция „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, в частта, с която, на основание чл. 90, ал. 1 от ЗРА, са отнети в полза на държавата: хрилни мрежи с измерена дължина и размер на окото, както следва: 1. 55м-око 10мм; 2. 50м- око 7мм; 3. 100м- око 5мм; 4. 75м-10мм; 5. 100м[1]5,5мм; 6. 75м-10мм; 7. 110м-9мм; 8. 60м-13мм; 9. 120м-6мм; 10. 50м-10мм; 11. 50м-10мм; 12. 55м- 13мм; 13. 60м-6,5мм; 14. 112м-6мм.

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 96 от 07.08.2023 г. на РС-Провадия, постановено по АНД № 20233130200115/2023г., по описа на РС-Провадия, с което е потвърдено Наказателно постановление № 03-108 от 29.09.2021г. на Началник на отдел „Рибарство и контрол - Черно море“ гр. Бургас към ГД „Рибарство и контрол“ при ИАРА гр. Бургас, към Главна дирекция „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, в частта, с която, за извършено нарушение на чл. 39а, ал. 2 от ЗРА, на Г.Й.И. ЕГН **********,***, на основание чл. 81а от ЗРА, е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 (две хиляди) лева.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател:
Членове: