№ 3245
гр. София, 27.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 132 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Административно
наказателно дело № 20251110204535 по описа за 2025 година
Производството е образувано по жалба, подадена от "НОМЕР 12" ЕООД
срещу Наказателно постановление № 137/26.11.2024 г. В жалбата са изложени
твърдения, че за издаденото наказателно постановление жалбоподателят е
разбрал на 12.03.2025 г., когато му е връчена покана за доброволно изпълнение
чрез "Български пощи".
Съдът счита жалбата за недопустима като подадена извън
законоустановения 14-дневен срок.
Върху наказателното постановление е посочено, че същото е влязло в сила
на 26.02.2025 г. на основание чл. 58, ал. 2 от ЗАНН. Видно от данните в
ТРРЮЛНЦ жалбоподателят има седалище и адрес на управление в гр. София,
ул. "Ангел Каралийчев" № 19, считано от 14.03.2024 г., като посоченият адрес
до момента не е бил променян. Видно от разписките на л. 23 и л. 26 от делото
и писмо с вх. № 207244/13.06.2025 г. за връчване на НП на посочения адрес са
били изпращани 2 препоръчани пратки, като за всяка пратка са издавани и
пускани по 2 известия до адреса с покана за получаване от офис поради
неуспешбно връчване, като същите останали непотърсени. В писмото от
"Български пощи" е посочено, че при проверка на служител на "Български
пощи" на място на адреса не са констатирани обозначения или табели на
дружеството, а адресът е с ограничен достъп. Вписаният в ТРРЮЛНЦ адрес
на дружеството е този, на който същото осъществява дейност и който чрез
обявяването му в регистъра служи именно за контакт и връчване на книжа.
Видно от положените усилия, наказващият орган е направил всичко възможно
1
по смисъла на чл 58, ал. 2 от ЗАНН за връчване именно на този адрес на
жалбоподателя-юридическо лице. Несъстоятелни и недоказани са твърденията
на жалбоподателя, че досега наказващият орган е осъществявал връзка по
телефон с управителя на дружеството за осъществяване на връчването. В
административнонаказателната преписка липсват данни за това. Нещо повече,
липсва изобщо посочен телефон за контакт със законен или упълномощен
представител на дружеството. Следва да се отбележи, че съдът не счита, че
жалбоподателят следва да черпи права от собственото си противоправно
поведение, доколкото същият чрез поставянето си в положение да не осигури
свои служитли и дори обозначение на посочения от него адрес, на който
осъществява дейността си, прави невъзможно връчването на книжа, още
повече че става въпрос за търговец, явяващ се субект със стопанска дейност и
по презумция със съответните завишени знания, вкл. и тези за обезпечаването
да бъде открит във връзка с осъществяваната от него дейност. Още повече, че
нелогично и противоречиво се явява посоченото, че дружеството е можело да
осигури лице на което на адреса по негово твърдение е връчена поканата за
доброволно изпълнение, но не и за връчване на НП няколко седмици по-рано.
Предвид всичко гореизложено, съдът счита, че следва да се приложи
фикцията за редовно връчване на НП на жалбоподателя, като се приеме, че
същото е било редовно връчено на дружеството на вписания му в ТРРЮЛНЦ
адрес при последното посещение от връчител на 11.02.2025 г. и е влязло в сила
на 26.02.2025 г., като настоящата жалба се явява подадена почти месец по-
късно - на 18.03.2025 г.
Ето защо и на основание чл. 63г от ЗАНН, вр. чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 323,
ал. 1, т. 2 от НПК, жалбата е недопустима и следва да бъде върната, а
образуваното въз основа на нея съдебно производство следва да се прекрати.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА като недопустима жалба, подадена от „НОМЕР 12" ЕООД срещу
Наказателно постановление № 137/26.11.2024 г., издадено от Директор на
Областна дирекция по безопасност на храните - София - град.
2
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 4535 по описа за 2025 г. на СРС,
НО, 132-ри състав.
Определението подлежи на обжалване пред АССГ в 7-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя и на
административнонаказващия орган.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3