Р Е Ш Е Н И Е №...
гр. ВРАЦА, 09.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският
районен съд, гражданско отделение, в публично заседание на 13 септември 2019г.,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ
при участието
на секретар Валя Апостолова, като разгледа докладваното от съдия ЙОРДАНОВ
гражданско дело № 79 по описа за 2019 год. и за да се произнесе съобрази
следното:
Предявен иск от М.И.В. от гр.Враца против „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД, гр.София,
с който се иска осъждане на ответника да му заплати сумата 10000.00 лева,
представляваща дължимо застрахователно обезщетение, лихва забава в размер на
698.62 лв. считано от 07.03.2018г. до 12.11.2018г./предявяването на исковата
молба/, ведно със законната лихва върху главницата от предявяване на иска до
окончателното й изплащане. Ищецът твърди, че е застраховал собствения си л.а. ***************при
ответника със застрахователна полица № 440117061000131 по застраховка „Автомобилна
застраховка Каско+”, валидна за периода 11.02.2017г. до 10.02.2018г. Поддържа,
че на 19.01.2018г. е претърпял ПТП, за което е съставен протокол за ПТП и е
уведомил за настъпилото застрахователно събитие ответния застраховател на
22.01.2018г. Развива доводи, че между старите по повод заведената щета №
44010611802198 се развила в продължителен период от време писмена
кореспонденция за отстраняване повредите по автомобила, която приключила с
изплащане на застрахователно обезщетение на 02.10.2018г. в размер на сумата
5478.98 лева, определена като стойност на ремонта по „Експертна оценка”. Счита,
че отказът на застрахователя да заплати изцяло дължимото застрахователно
обезщетение, аргументиран с довод, че увреждането на купето не е резултат от
ПТП е незаконосъобразен, поради което моли за уважаване на исковете, с
произтичащите законни последици.
Ищецът отправя доказателствено искане за назначаване на САТЕ, което е
относимо и допустимо.
Исковете са с правно основание чл.386, ал.2 от КЗ вр. чл.86 ЗЗД и са процесуално
допустими.
В писмен отговор по реда на чл.131 ГПК ответникът, чрез пълномощник,
оспорва исковете и моли за отхвърлянето им. Развива доводи, че изплатеното на
ищеца обезщетение за имуществени вреди за процесния л.а. е определено по
експертна оценка, съгласно условията на застраховката и изрично заявеното
желание на застрахования. Счита иска за завишен, с доводи, че дължимото
застрахователно обезщетение трябва да е равно на действителната стойност на
вредата към деня на настъпване на събитието. Моли за привличане на трето лице
помагач на страната на ответника – ЗД „БУЛ ИНС” АД на основание чл.219, ал.1 от ГПК, с което дружество водачът на другия автомобил, участвал в процесното ПТП е
имал сключена застраховка „Гражданска отговорност”. Правния си интерес
обосновава с регресното право /чл.411 вр. чл.410 от КЗ/ при негативен за него
резултат по настоящото дело да встъпи в правата на застрахования-ищец срещу
застрахователя на причинителя на вредата, застраховал гражданската му
отговорност.
В писмен отговор по реда на чл.131 ГПК ЗД „БУЛ ИНС” АД, конституирано на
осн. чл.219, ал.1 от ГПК като трето лице помагач на страната на ответника,
оспорва исковете като неоснователни и недоказани и моли за отхвърлянето им. Не
оспорва факта, че към момента на настъпване на застрахователното събитие
водачът на увреждащото МПС е имал валидна полица по застраховка „Гражданска
отговорност” в ЗД „Бул ИНС” АД с № BG/02/117003303739. Счита, че не са налице предпоставките за привличането му като трето лице
помагач на ответника. В условията на евентуалност, моли при уважаване на
исковете да бъде намален техния размер, който счита за завишен.
За да се произнесе по основателността на исковете,
районният съд направи преценка на доказателствата по делото поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните и прие за установени
следните обстоятелства:
Ищецът М.И.В. е сключил с „ДЗИ-Общо
застраховане” ЕАД застрахователен договор/застрахователна полица №440117061000131
по застраховка „Автомобилна застраховка Каско+” за собствения лек автомобил Субару, модел „Легаси“, с рег. №
ВР1682ВТ, със срок на валидност и покритие от 11.02.2017г.
до 10.02.2018г.
На 19.01.2018 г. е настъпило ПТП между л.а. ***************, с водач ищеца
и лек автомобил Хюндай Соната ВР 4058ВМ, за което е съставен
протокол за ПТП от същата дата.
На 22.01.2018г. собстевника на застрахования автомобил М.И.В. е подал
уведомление до ищеца-застраховател за настъпилото на 19.01.2018 г. застрахователно
събитие, в което е описано, че на пътя Враца-Мездра, преди с.Върбешница при
движение по маршрута, при завой, на който водача намалил скоростта, за да
пропуска отсреща идващата кола, друг автомобил го ударил отзад силно, при което
са причинени щети по МПС по броня, капак, ляв панел, гърне, заден рог, греда,
под багажник и др.
Причинените
щети на лекия автомобил „Субару ЛЕГАСИ“ с peг. №ВР1682ВТ при станалото ПТП са
описани в опис заключение по щета №44010611802198 от 22.01.2018 г.
Въз основа на подадена
на 08.02.2018 г. молба на ищеца увреденият от ПТП автомобил да бъде ремонтиран
в сервиз на застрахователя, на 19.02.2018 г. автомобилът е приет в автосервиз на
ЕТ „Трифон Тасков-Гергана Данова” за ремонт,като в протокола за предаденото МПС
е констатирано, че автомобилът е докаран на репатрак, светят всички лампи по
таблото, при потегляне автомобилът тресе, има усукване в геометрията.
На 07.03.2018 г. с протокол от автосервиза
е констатирано, че автомобилът е изваден от сервиз с пътна помощ по желание на
ищеца, тъй като автосервизът начислявал такса пазене, която ищецът не желаел да
заплаща.
На 21.06.2018г. избраният от застрахователя доверен сервиз
отхвърля ремонта, поради затруднения като предлага друг сервиз, в гр. София, който
да извърши ремонта,
На 03.07.2018 г. ищецът е подал молба до
застрахователя, че желае обезщетението по щетата да му бъде определено по
експертна оценка, поради невъзможността да се отремонтира автомобилът в
доверения на застрахователя сервиз.
С писмо изх.
№0-92-1125/17.08.2018г. застрахователят е уведомил ищеца, че е допусната
техническа грешка от служител на „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, извършил
огледа, и шасито на автомобила не е за подмяна, а може да се ремонтира като се
предлага друг доверен сервиз, в който да се извърши ремонта.
С писмо от 21.09.2018г. застрахователят е
уведомил ищеца, че уврежданията по купето не са резултат от ПТП, по заявената
щета.
На 14.08.2018
г. от ответника е входирана жалба от ищеца, с която го уведомява, че след
експертна оценка в автосервиз му е указано, че автомобил с такова усукано шаси
не ремонтират и ще му направят оферта за ремонт, в който е включен дюзер за
разпъване и усукване на шасито, но от сервиза отказват да му издадат гаранция.
Към жалбата е приложена калкулация на разходите за ремонт, изготвена за
автомобила от Карсервиз ООД в размер на 9321.61 лв.
На
23.07.2018 г. е съставена калкулация по застрахователната претенция на ищеца в
размер на 5478.98лв.
С ликвидационен акт от 26.09.2018 г. е
определено обезщетение па претърпените щети по застрахованият лек автомобил в
размер на 5478.98лв., което с платежно нареждане от 02.10.2018 г. е изплатено
на ищеца.
В обяснения по реда на чл.176, ал.1 ГПК, ищецът М.И. твърди, че процесния автомобил е закупил от Италия. Същия бил
употребяван, но здрав, без да е катастрофирал. И. твърди, че от датата на
закупуване на автомобила до 19.01.2018г. не са извършвани никакви ремонти по
него. Поддържа, че автомобила имал застраховка със застрахователна полица по
застраховка „Автомобилна застраховка Каско +” в „Булинс”, а втората година
автомобила го застраховал при ответника. Обяснява, че е бракувал автомобила в
КАТ, тъй като сервизите отказват да му извършат ремонт.
От
заключението на изслушаната съдебно-автотехническа експертиза се установява, че на 19.01.2018г. година около 18,15 часа на
път VRC1032 на км. 7,100 в посока от гр. Враца към с. Върбешница
лекият автомобил „ Субару ЛЕГАЦИ“ с рег. №ВР1682ВТ собственост и управляван от М.И.В. е
бил блъснат отзад от лекия автомобил ***************управляван от Калин И.
Кръстев, поради неспазване на необходимата дистанция. ПТП е станало в района на
ляв завой при разминаване с насрещно движещ се лек автомобил в тъмната част на
денонощието при ясно време. Ударът на предната част на лекия автомобил „Хюндай Соната“ е бил
насочен в задната лява част на лекият автомобил „ Субару ЛЕГАЦИ“, като ударния
импулс е бил концентриран диагонално от задната лява към предната дясна част на
купето на автомобила, което е довело до усукването му на дясно /по посоката на
въртене на часовниковата стрелка/. Вследствие на станалото ПТП лекият автомобил „ Субару ЛЕГАЦИ“ с рег.
№ВР1682ВТ и лекият автомобил „***************са получили големи повреди и
деформации. Анализът на механизма
на ПТП и нанесените материални щети на лекия автомобил „Субару ЛЕГАЦИ“ с peг. №ВР1682ВТ, описани в Опис заключение по щета
№44010611802198/22.01.2018 г. на „ДЗИ Общо Застраховане“ ЕАД, гр.София водят до
извода, че могат да се получат при описаното в Протокол за ПТП произшествие.
От техническа
гледна точка механизма на настъпилото ПТП съответства на описаното в протокол
за ПТП №1612551/19.01.2018 г., изготвен от Петър Красимиров Мишовски от РУ гр.
Мездра.
Съгласно механизмът на станалото ПТП, описан по
горе и щетите, настъпили в резултат на него са само в задната и лява странична
част на лекия автомобил „Субару ЛЕГАЦИ“ с per. №ВР1682ВТ. Липсата
на други повреди и увреждания по детайлите и механизмите на лекия автомобил ***************водят
до извода, че същите са в причинно следствена връзка с настъпилото ПТП. Вредите по автомобила, описани в протокола за ПТП и Опис - заключение
по щета, изготвено от застрахователя (включващо първоначалния и допълнителния
оглед) са в резултат от процесното ПТП.
Според заключението действителните
вреди по автомобила, причинени от ПТП-то са описани в Опис заключение по щета
№44010611802198 от 22.01.2018 г.
Купето на лекия
автомобил ***************е цялостно деформирано и посукано, при което са
нарушени основните габаритни размери на автомобила. Увредени са задна
броня, заден капак, задна престилка, заден десен панел, заден ляв панел, ляв
стоп, заден ляв рог, багажник, вътрешен и външен ляв праг, таван, задно гърне,
средна колона лява, под купе посукано на много места, задна врата-лява, конзола
задна броня-лява, отдушник заден ляв, парктроник заден ляв, греда между
роговете задни рогове, основа стоп/щит/-ляв, задна стоп/щит/-ляв, задна
изпускателна тръба, шенкел заден ляв, носач заден ляв надлъжен долен, коса
задна дяна врата, цялостно деформирано и посукано купе/шаси/.
Според заключението на експертизата е възможно да бъде ремонтирал лекият
автомобил ако се смени купето с ново като ремонта се извърши в специализиран
сервиз.
Вещото лице е посочило, че лекият автомобил ***************е
с година на производство 2010 година т.е. към датата на произшествието е бил в
експлоатация 8 години.
Според вещото лице процесите на
корозия на купето на автомобила не биха позволили същото да бъде подлагано на
сериозна механична обработка, изразяваща се в опъване, натиск, изправяне,
загряване, заварване и други при използване на специални уреди за изправяне на
купета на автомобили. Посочено е, че в състоянието, в
което се намира след станалото ПТП, купето /цялостно деформирано и посукано/ на
лекия автомобил „Субару ЛЕГАЦИ“ с per. №ВР1682ВТ
не може да бъде ремонтирано така, че автомобилът да е конструктивно изправен и
да не създава опасност както за пътниците в него, така и за другите участници в движението.
Пазарната
стойност на щетата на лекия автомобил „Субару ЛЕГАЦИ“ с per. №ВР1682ВТ вследствие извършеното ПТП на 19.01.2018 година възлиза
на 10174,25лв.
Към момента на
настъпване на пътнотранспортното произшествие лекият автомобил ***************е
имал сключена валидна застрахователна полица №440117061000131/09.02.2017 г.
„Каско +“ в „ДЗИ Общо Застраховане“ ЕАД, гр.София за сумата от 22000 лева.
Към датата на
станалото ПТП са изминали 10 месеца от датата на застраховка, за което време
автомобилът е овехтял от 28% на 24,33% т.е. към датата на произшествието
19.01.2018 лекият автомобил „Субару ЛЕГАЦИ“ с per. №ВР1682ВТ е имал пазарна стойност около 19118 лева.
В т. 7 е определена
пазарната стойност на щетата на лекия автомобил „Субару ЛЕГАЦИ“ с peг. №ВР1682ВТ, като застрахователно събитие - 10174 лева.
Стойността само
на новите части, за да бъде ремонтиран лекия автомобил „Субару ЛЕГАЦИ“ възлиза на 16421
лева плюс 1500 лева за труд и материали, което го прави безсмислен.
Според заключението на назначената експертиза лекият
автомобил ***************преди удара се е движил с намаляваща скорост, поради
движение в района на ляв завой, а лекият автомобил „Хюндай Соната“ с peг. №ВР4058ВМ вероятно се е движил със скорост, която е разрешена за
движение извън населено място около
Според заключението на експерта увреждането на
купето на лекия автомобил ***************се обяснява с определения механизъм в
т.1, а именно: ударът на предната част на лекия автомобил
„Хюндай Соната“ е бил концентриран в задната лява част на лекият автомобил „Субару
ЛЕГАЦИ“, като ударния импулс е бил насочен диагонално от задната лява към
предната дясна част на купето на автомобила, което е довело до усукване на
дясно /по посоката на въртене на часовниковата стрелка/.
При така установеното от фактическа страна се налагат следните правни
изводи:
За да бъде уважен
предявения иск с правно основание чл.386 ал.2 от КЗ, ищeцът следва да установи осъществяването на фактически състав, включващ
следните елементи: 1) наличие на валиден договор за имуществена застраховка,
сключен между застрахователя и увреденото лице, с предмет процесното имущество;
2) настъпването в периода на осигуреното застрахователно покритие на събитие,
попадащо в обхвата на покрития от застрахователя риск; 3) наличието на щети по
застрахованото имущество, настъпили в резултат на застрахователното събитие; 4)
изправност на застрахованото лице по отношение на задълженията му за заплащане
на застрахователна премия, уведомяване на застрахователя за настъпване на
застрахователното събитие в срок и представяне на необходимите за
установяването му документи.
Безспорно
между страните е възникнало валидно правоотношение по договор за имуществено
застраховане, сключен във формата на застрахователна полица, със срок на
действие от 11.02.2017г.
до 10.02.2018г. По силата на
сключения договор ответното дружество е поело задължение да осигури
застрахователно покритие по отношение на собствения на ищцата лек автомобил ***************по „Застраховка Каско +” при условията на пълна имуществена
отговорност.
Установи се,
че в срока на действие на договора е настъпило застрахователно събитие – ПТП като
на 19.01.2018г. около
18,15 часа на път VRC1032 на км 7,100 в посока от гр. Враца към с. Върбешница, лекият автомобил *************** собственост и управляван от М.И.В. е
бил блъснат отзад от лек автомобил ***************управляван от Калин И. ***,
поради неспазване на необходимата дистанция. ПТП е станало в района на ляв завой при
разминаване с насрещно движещ се лек автомобил в тъмната част на денонощието
при ясно време. Според заключението на
назначената по делото съдебно-техническа експертиза ударът на предната част на лекия автомобил „Хюндай Соната“ е бил насочен
в задната лява част на увредения лек автомобил „ Субару ЛЕГАЦИ“, като ударния импулс е бил концентриран
диагонално от задната лява към предната дясна част на купето на автомобила,
което е довело до усукването му на дясно /по посоката на въртене на
часовниковата стрелка/. Вследствие на станалото ПТП лекият автомобил *************** и лекият
автомобил „***************са получили големи повреди и деформации.
Установи се, че в резултат на настъпилото
застрахователно събитие, собствения на ищеца лек автомобил ***************е
получил материални щети, които съгласно данните по делото и назначената и
приета съдебно-техническа експертиза се изразяват в: цялостна деформация и посукване на купето на автомобила, при
което са нарушени основните габаритни размери на автомобила. Увредени са задна броня, заден капак, задна престилка, заден десен панел,
заден ляв панел, ляв стоп, заден ляв рог, багажник, вътрешен и външен ляв праг,
таван, задно гърне, средна колона лява, под купе посукано на много места, задна
врата-лява, конзола задна броня-лява, отдушник заден ляв, парктроник заден ляв,
греда между роговете задни рогове, основа стоп/щит/-ляв, задна стоп/щит/-ляв,
задна изпускателна тръба, шенкел заден ляв, носач заден ляв надлъжен долен,
коса задна дяна врата, цялостно деформирано и посукано купе/шаси/.
От заключението на техническата експертиза се
установи, че причиненото увреждане е в причинно
следствена връзка с настъпилото ПТП и вредите по автомобила, описани в
протокола за ПТП и опис - заключение по щета, изготвено от застрахователя (включващо
първоначалния и допълнителния оглед) са в резултат от процесното ПТП.
Безспорно между страните е, че ищецът
надлежно е изпълнил задълженията си за заплащане на застрахователна премия.
Застрахователно събитие е настъпило на
19.01.2018 г. в периода на осигуреното застрахователно покритие на събитие,
попадащо в обхвата на покрития от застрахователя риск и при наличието на щети
по застрахованото имущество, настъпили в резултат на застрахователното събитие
като е установена причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и
вредите по автомобила.
По делото се установи, че ищецът е изпълнил своите
задължения по застрахователия договор да подаде уведомление до дружеството
на 22.01.2018 г., да представи необходимите документи на 22.01.2018 г. и да
осигури възможност за оглед на увреденото имущество, поради което за
застрахователя се е породило задължението да изплати застрахователно
обезщетение в уговорения размер, а именно - действителния размер на щетата
върху повреденото имущество към деня на настъпване на събитието, в какъвто
смисъл са разпоредбите на чл.386 ал.1 във вр. с чл.400 ал.2 от КЗ.
Съгласно
заключението на назначената по делото експертиза пазарната стойност на щетата на лекия автомобил ***************вследствие
извършеното ПТП на 19.01.2018 година възлиза на 10174,25лв., от която сума
съдът намира, че следва да се приспадне сумата от 5478.98лв., която е заплатена на ищеца от ответния застраховател с платежно
нареждане от 02.10.2018 г. като обезщетение по настъпилото застрахователно
събитие. В резултат на това предявеният иск се явява основателен и доказан в размер
на сумата от 4695.27 лв., в който размер следва да бъде уважен. Върху тази сума
следва да бъде начислена законна лихва, считано от 12.11.2018 г.-датата на
предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
С
оглед уважаването на главната искова претенция и предвид установената забава
при изплащане на застрахователното обезщетение, основателна се явява и
акцесорната претенция по чл.86, ал.1 от ГПК за претендирана върху главницата лихва
забава, считано от 07.03.2018г. до 12.11.2018г. /предявяването на исковата
молба/. Същата посредством приложението лихвен калкулатор е служебно изчислена
от съда и възлиза на сумата 327.36 лв.
В останалите им части исковете, като неоснователни и недоказани следва да
се отхвърлят.
По отношение на разноските: Съдът не
приема възражението на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение
заплатено от ищеца. Цената на предявените искове е 10698.62 лв. Съгласно чл.7,
ал.2, т.4 от Наредба №1 от 9 юли
С оглед изхода от спора на основание
чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят сторените пред
настоящата съдебна инстанция съдебно-деловодни разноски в размер на 737.53 лв.,
представляващи заплатена държавна такса, възнаграждение за вещо лице и
адвокатски хонорар, съобразно уважената част на исковете.
Предвид липсата на претенция за заплащане
на сторени съдебно-деловодни разноски, такива не се присъждат на ответника.
Съгласно чл. 78, ал.
10 от ГПК, на третото лице помагач не се присъждат разноски.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД, гр.София, с ЕИК121718407, със седалище и адрес
на управление: гр.София, бул. „Витоша” №89Б да заплати на М.И.В. с ЕГН **********
*** сумата 4695.27 лева, представляваща дължимо застрахователно обезщетение по застрахователна
полица № 440117061000131 за застраховка „Автомобилна застраховка Каско+”, за
причинени на 19.01.2018г. щети по лек автомобил ***************, лихва за забава
в размер на 327.36 лв., считано от 07.03.2018г. до 12.11.2018г., ведно със
законната лихва върху главницата от 12.11.2018 г. до окончателното й изплащане.
ОТХВЪРЛЯ предявения от
„ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД, гр.София, с ЕИК121718407 против М.И.В. с ЕГН **********
иск за сумата над 4695.27 лева до пълния предявен размер от 10000лв.,
представляваща дължимо застрахователно обезщетение за причинени щети по лек
автомобил ***************, както и предявения иск за сумата над 327.36 лв. до
пълния предявен размер от 698.62 лв. лихва за забава, считано от 07.03.2018г.
до 12.11.2018г.
ОСЪЖДА „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД, гр.София,
с ЕИК121718407, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. Витоша №89Б
да заплати на М.И.В. с ЕГН ********** *** сумата от 737.53 лв.-съдебно-деловодни
разноски, сторени в настоящата инстанция съобразно уважената част от исковете.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на ЗД „БУЛ ИНС” АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, бул.Джеймс Баучер №87, като трето лице помагач на страната на ответника „ДЗИ-Общо
застраховане” ЕАД, гр.София, с ЕИК121718407.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Враца в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: